企業(yè)創(chuàng)新傾向、吸收能力與跨界技術并購創(chuàng)新績效—— 一項模糊集定性比較分析

近年來，由于傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)展遭遇瓶頸，企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)融合或跨界發(fā)展尋求價值突破的行為愈發(fā)普遍。2018年11月，工信部等四部門聯(lián)合印發(fā)《促進大中小企業(yè)融通發(fā)展三年行動計劃》，鼓勵企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新、跨界互補，為企業(yè)資源融通發(fā)展注入活力。跨界并購作為企業(yè)跨界最有效的手段，已然成為企業(yè)并購行為的新特點?？缃绮①徶校鞑⑵髽I(yè)和被并企業(yè)來自相關性較低的兩個行業(yè)，技術往往成為主并企業(yè)的著眼點。因此，本文將主并方以跨越自身技術或產(chǎn)品領域的企業(yè)作為目標方進行的并購[1]界定為跨界技術并購，以此作為研究重點。

跨界技術并購令企業(yè)突破原有技術邊界，從不同技術領域獲得異質性知識，在夯實原有技術的基礎上，彌補企業(yè)現(xiàn)有知識基礎的不足，規(guī)避企業(yè)通過內部研發(fā)提升技術能力過程中的風險與不確定性。因此，本文推測，跨界技術并購很可能成為未來并購的常態(tài)。由于并購雙方在主營業(yè)務方面關聯(lián)性不強，對于主并企業(yè)來說，跨界技術并購機會和風險并存。一方面，主并企業(yè)通過跨界技術并購可以吸收優(yōu)質資源和先進技術，通過拓展自身業(yè)務分散風險，從而實現(xiàn)企業(yè)多元化戰(zhàn)略和業(yè)務轉型。另一方面，由于并購雙方處于不同行業(yè)，信息不對稱程度較高，管理和整合難度較大，因而上市公司在跨界并購時面臨較高的并購風險?？缃缂夹g并購作為一種新的技術并購現(xiàn)象，如何助力企業(yè)擺脫困境、防范風險、提升績效水平成為實務界關注的重點，但僅少數(shù)學者對其價值創(chuàng)造機理相關問題進行了深入研究。因此，有必要對跨界技術并購的價值創(chuàng)造機制進行多層次、多維度探索。

與技術并購類似，跨界技術并購最關注企業(yè)能否通過并購行為促進創(chuàng)新績效提升，而創(chuàng)新績效提升的關鍵在于企業(yè)能否對并購中獲得的資源進行整合。并購獲取的資源通過企業(yè)吸收整合成為異質性資源，該過程不僅可以驅動企業(yè)成長，而且是驅動并購績效提升的關鍵[2]。但由于外部技術知識的跨領域性，與技術并購相比，跨界技術并購后的資源整合具有更強的不可控性，這對主并企業(yè)吸收能力提出了更高的要求。吸收能力是指企業(yè)識別、消化并應用外部新知識的能力[3]，良好的吸收能力有助于企業(yè)獨特性資源和能力培育，進而提高企業(yè)創(chuàng)新能力[4]。Zahra&George[5]從動態(tài)能力視角提出，吸收能力包括知識獲取、消化、轉化和應用4個維度，并將其細分為潛在吸收能力和現(xiàn)實吸收能力，企業(yè)培育吸收能力的意愿、方向受外部行業(yè)環(huán)境和內部戰(zhàn)略的影響；Cohen[3]通過構建吸收能力模型發(fā)現(xiàn)，行業(yè)環(huán)境在企業(yè)吸收能力塑造方面具有重要作用；Doz等[6]認為，行業(yè)環(huán)境通過影響企業(yè)戰(zhàn)略間接影響吸收能力構建。創(chuàng)新傾向是企業(yè)戰(zhàn)略在創(chuàng)新活動決策方面的具體表現(xiàn)，當并購雙方技術領域跨度較大時，是采用利用式創(chuàng)新還是探索式創(chuàng)新作為知識吸收的主要方式將直接影響創(chuàng)新資源配置[7]，并進一步影響企業(yè)吸收能力培育，從而表現(xiàn)出創(chuàng)新績效差異。在跨界技術并購中，一方面，企業(yè)外部環(huán)境及創(chuàng)新傾向通過影響企業(yè)對知識的識別、理解、吸收與應用，進而影響并購后的吸收行為；另一方面，企業(yè)稟賦各異，在吸收能力不同維度上各具優(yōu)勢，因而對并購后技術吸收的影響亦存在差異。因此，有必要研究在跨界技術并購中，在不同行業(yè)環(huán)境下主并企業(yè)創(chuàng)新傾向與何種特征的吸收能力相適配才能有效促進界外技術吸收，從而提升創(chuàng)新績效。

目前，國內外有關創(chuàng)新傾向、吸收能力對企業(yè)技術并購創(chuàng)新績效影響的研究大多使用多元回歸等傳統(tǒng)分析方法，分析各自變量對因變量的影響方式。然而，吸收能力理論表明，吸收能力從來都是在與企業(yè)創(chuàng)新傾向、行業(yè)環(huán)境等因素交互過程中發(fā)揮作用的。因此，企業(yè)只有考慮所處情境與自身吸收能力的匹配性才能有效吸收整合界外知識，從而實現(xiàn)創(chuàng)新活動跨越。組態(tài)理論為上述現(xiàn)象分析提供了新的思路，Miller[8]最早將運用于社會學領域的組態(tài)視角引入戰(zhàn)略管理領域，從整體出發(fā)，較好地解決了前因條件間組合關系及其共同作用對結果的影響問題?？紤]到跨界技術并購創(chuàng)新績效實現(xiàn)過程中吸收能力與多個要素間的交互作用，本文采用模糊集定性比較分析方法(Fuzzy-Set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA)展開研究，從整體視角出發(fā)，探討形成某一結果的組態(tài)效應，有效處理多個因素并存交互的構型[9-10]，實現(xiàn)殊途同歸。

綜上，本文研究問題如下：第一，在不同行業(yè)環(huán)境下，主并企業(yè)特定的創(chuàng)新傾向需要何種吸收能力相匹配才能提升跨界技術并購后的創(chuàng)新績效？該問題的解答有助于主并企業(yè)在并購前有側重地培育自身資源利用能力，確保自身有足夠的吸收能力消化跨界并購獲取的異質性知識。第二，在跨界技術并購中，主并企業(yè)潛在吸收能力和現(xiàn)實吸收能力哪個更重要？企業(yè)吸收能力的不同維度能否相互替代？該問題的解決有助于跨界技術并購企業(yè)在不同情境下，根據(jù)自身技術稟賦選擇合適的吸收能力維度，從而以較低的成本提升企業(yè)創(chuàng)新績效?；诖?，本文采用模糊集定性比較分析方法，以107個滬深上市公司發(fā)生的跨界技術并購事件為樣本，基于吸收理論構建在復雜外部行業(yè)環(huán)境和內部創(chuàng)新傾向下實現(xiàn)跨界技術并購創(chuàng)新績效的整合性框架，分析跨界技術并購企業(yè)創(chuàng)新績效差異的條件組態(tài)和作用機制，有助于完善我國企業(yè)跨界技術并購相關理論，可為不同情境下技術基礎異質性企業(yè)跨界技術并購決策制定提供參考依據(jù)。

1 文獻綜述

1.1 跨界技術并購

對于跨界并購，現(xiàn)有研究尚未給出統(tǒng)一界定。本文對跨界并購的理解如下：主并企業(yè)和被并企業(yè)來自相關性較弱的兩個行業(yè)，其經(jīng)營范圍或產(chǎn)品具有顯著差異?？缃缂夹g并購是指以跨界技術或產(chǎn)品發(fā)展為動因，以跨越主并方自身技術或產(chǎn)品領域的企業(yè)為目標方的技術并購[1]。目前，學術界對跨界技術并購的研究較少，相關研究主要聚焦于跨界搜索及技術并購方面，形成了豐富的研究成果?？缃缂夹g搜索是指跨越現(xiàn)有組織邊界的知識搜索與超越現(xiàn)有知識的探索活動[11]?？缃缂夹g搜索可以有效推動企業(yè)創(chuàng)新，對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響[12]。企業(yè)通過技術知識跨界搜索突破思維定式[13]，了解界外技術資源，拓展企業(yè)技術認知，可為自身適應外部環(huán)境動態(tài)變化奠定基礎。技術并購則是企業(yè)獲取界外技術資源的有效途徑，能夠降低企業(yè)通過內部研發(fā)提升技術能力的滯后風險和創(chuàng)新不確定性。

企業(yè)通過跨界技術并購獲取跨領域技術知識和資源，在并購過程中，可以對自身技術水平及所處技術環(huán)境有更深入的認識，從而有利于企業(yè)突破創(chuàng)新路徑的核心剛性[14]。在吸收優(yōu)質資源和先進技術的基礎上，促進新技術、新產(chǎn)品產(chǎn)生，降低內部研發(fā)中成本與潛在收益的不確定性[15]。與同領域技術并購相比，跨界技術并購所獲技術知識整合內化難度較高，導致企業(yè)在價值判斷、資源整合過程中面臨更大的挑戰(zhàn)。

1.2 雙元創(chuàng)新傾向

利用(Exploitation)和探索(Exploration)的概念來源于March[16]關于組織學習方式的研究。利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新代表企業(yè)從事創(chuàng)新活動的不同方式，利用式創(chuàng)新聚焦于既有知識的深挖與再利用，對現(xiàn)有技術進行漸進性創(chuàng)新；探索式創(chuàng)新聚焦于新技術軌跡的探索與開拓，企業(yè)通過脫離原有技術軌道進行突破式創(chuàng)新[17]。

目前，針對企業(yè)創(chuàng)新傾向如何影響創(chuàng)新績效這一問題，現(xiàn)有研究尚未達成一致觀點。吳航等[18]發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)國際化戰(zhàn)略傾向于利用式創(chuàng)新時，企業(yè)知識識別能力提升有利于企業(yè)創(chuàng)新活動開展；Ojha等[19]發(fā)現(xiàn)，在供應鏈組織學習中，企業(yè)探索式創(chuàng)新更有利于新產(chǎn)品研發(fā)；Lennerts等[20]認為，二者是互補關系，發(fā)現(xiàn)僅實施利用式創(chuàng)新容易使企業(yè)產(chǎn)生能力剛性問題，而僅關注探索式創(chuàng)新會使企業(yè)面臨極大的創(chuàng)新風險，保持兩者平衡對實現(xiàn)創(chuàng)新績效目標至關重要。以上研究結論的不一致既可能是研究情境或背景差異所致，也可能是僅考慮了創(chuàng)新傾向與創(chuàng)新績效的關系，并未考慮企業(yè)能力特點能否支持其創(chuàng)新傾向。因此，本文借鑒吸收能力理論框架，在研究跨界技術并購創(chuàng)新績效實現(xiàn)機制時，把雙元創(chuàng)新傾向和吸收能力納入統(tǒng)一框架。

1.3 吸收能力理論

并購獲取的資源只有通過吸收整合才能夠完成從外獲知識到能力內化再到創(chuàng)新活動的跨越，這一過程效率將直接影響創(chuàng)新績效產(chǎn)出。Cohen&Levithal[3]于1990年提出吸收能力的概念，將其定義為企業(yè)識別、消化并應用外部知識的能力；Zahra&George[5]于2002年從動態(tài)能力視角提出，吸收能力包括潛在吸收能力和現(xiàn)實吸收能力：潛在吸收能力是指企業(yè)擁有能夠獲取并消化外部有價值知識的能力，現(xiàn)實吸收能力是指企業(yè)轉化并應用所消化知識的能力。潛在吸收能力是現(xiàn)實吸收能力的前提，現(xiàn)實吸收能力則是潛在吸收能力在知識吸收過程中的延伸。在此基礎上，他們將吸收能力的先行條件、調節(jié)因素和結果聯(lián)系在一起，構建吸收能力框架，如圖1所示。

圖1 Zahra&George的吸收能力框架
Fig.1 Absorptive capacity framework for Zahra and George

目前，吸收能力理論被廣泛應用于企業(yè)知識獲取及整合領域的研究中。已有文獻表明，具有較強吸收能力的企業(yè)可以迅速轉化和應用外部知識和內部現(xiàn)有資源，進而提高創(chuàng)新績效[21]。企業(yè)在知識獲取、消化、轉換和應用4個維度上的能力有助于其對既有及外部獲取知識的辨別、篩選及吸收，進而促進創(chuàng)新績效提升[22]，這證實了Zahra的觀點。吸收能力對組織學習和研發(fā)活動具有顯著促進作用，即吸收能力越強，研發(fā)團隊越能更好地理解內外部知識資源，為企業(yè)創(chuàng)新能力提升奠定基礎[23]。Lane等[24]認為，吸收能力是一個連續(xù)的學習過程，吸收能力受企業(yè)戰(zhàn)略、內外部知識特征等因素影響，并最終影響企業(yè)績效。利用式創(chuàng)新傾向和探索式創(chuàng)新傾向的關注點不同，因而其對企業(yè)吸收能力的要求也不同?？缃缂夹g并購是一個技術吸收和轉化問題，在憑借吸收能力對知識進行獲取、重整及內化過程中，辨別、篩選、改進、完善及創(chuàng)新等積極作用被廣泛證實。因此，進一步探究企業(yè)雙元創(chuàng)新傾向與吸收能力在上述互動過程中的作用，既是對雙元創(chuàng)新理論和吸收能力理論的拓展，也可為跨界技術并購相關決策制定提供經(jīng)驗證據(jù)。

2 理論框架

加速創(chuàng)新活動、提高創(chuàng)新產(chǎn)出是企業(yè)跨界技術并購的主要動因。企業(yè)創(chuàng)新績效能否提升的關鍵在于并購后整合，這一過程效率取決于企業(yè)自身吸收能力，而吸收能力構建受行業(yè)環(huán)境和企業(yè)戰(zhàn)略的影響[6]?；谄髽I(yè)跨界技術并購行為特征，借鑒Zahra&Lane的吸收能力構成模型，本文以企業(yè)外部環(huán)境條件(外部技術資源)、內部創(chuàng)新戰(zhàn)略(利用式創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新)、潛在吸收能力(技術基礎廣度、技術資產(chǎn)存量)以及現(xiàn)實吸收能力(吸收轉化投入強度)作為前因條件，構建跨界技術并購創(chuàng)新績效實現(xiàn)機制概念模型，如圖2所示。企業(yè)外部環(huán)境、內部創(chuàng)新戰(zhàn)略、潛在吸收能力與現(xiàn)實吸收能力四大因素如何共同影響跨界技術并購主并企業(yè)創(chuàng)新績效？本文利用fsQCA方法，探究在復雜的外部環(huán)境下，企業(yè)如何通過匹配吸收能力與創(chuàng)新傾向解決跨界技術并購后的創(chuàng)新績效問題，從而揭示創(chuàng)新績效的復雜因果關系。

圖2 理論研究框架
Fig.2 Theoretical research framework

2.1 外部環(huán)境條件：外部技術資源

跨界技術并購是一個將外部技術資源內化的過程，行業(yè)環(huán)境活躍意味著企業(yè)所處行業(yè)和技術發(fā)展周期較短，更新速度快，大量研發(fā)投入和專利產(chǎn)出使其行業(yè)技術資源比較豐富。對企業(yè)而言，外部技術資源條件既是壓力也是動力。一方面，隨著外部技術資源增加，企業(yè)核心技術過時風險提升[25]，因而企業(yè)必須加快核心技術與產(chǎn)品更新速度；另一方面，豐富的外部技術資源能夠給企業(yè)帶來更多技術機會[26]，企業(yè)更加容易整合內外部技術，從而提高創(chuàng)新績效。

研究表明，企業(yè)所處環(huán)境會對其吸收能力產(chǎn)生影響，活躍的外部環(huán)境能夠促使企業(yè)加強對吸收能力構建所需資金的投入，上述舉措不僅能夠提升企業(yè)對行業(yè)環(huán)境的適應性，而且可以使企業(yè)在動態(tài)環(huán)境中保持競爭優(yōu)勢[27]。同時，技術環(huán)境變化會影響企業(yè)對技術知識的搜索、識別與理解，從而間接影響企業(yè)吸收能力構建[26]。綜上，外部技術資源會影響外部資源供給和內部研發(fā)投入，通過直接影響企業(yè)吸收能力構建，間接影響企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，外部技術環(huán)境是跨界技術并購企業(yè)創(chuàng)新績效的重要影響因素。

2.2 內部創(chuàng)新戰(zhàn)略：雙元創(chuàng)新傾向選擇

在跨界技術并購中，主并企業(yè)創(chuàng)新傾向決定了對其具有價值的知識領域及吸收活動的聚焦點，進而影響創(chuàng)新資源配置[17]。利用式創(chuàng)新傾向強調主并企業(yè)原有技術創(chuàng)新路徑，通過跨界技術并購進一步促進產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新；探索式創(chuàng)新使主并企業(yè)的關注點鎖定在新技術軌跡探索與開拓上。由于利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的聚焦點不同，因而兩者對主并企業(yè)吸收能力的要求也不同。因此，企業(yè)必須有針對性地提高吸收能力，配置更多包括資金在內的各類資源[7]，才能提高知識轉化效率，為后續(xù)創(chuàng)新活動提供支持。在跨界技術并購中，新技術領域的知識往往與既有知識相關性較低，因而會提升知識吸收難度與不確定性。由此推知，企業(yè)探索式創(chuàng)新傾向將對其吸收能力構建提出更高的要求。

2.3 吸收能力：潛在能力與現(xiàn)實能力的不同作用

在跨界技術并購中，主并企業(yè)和被并企業(yè)來自相關性較低的兩個行業(yè)，外部獲取的技術知識具有跨領域性，在新知識與現(xiàn)有知識或技術整合利用過程中，對企業(yè)吸收能力提出了更高的要求。

(1)潛在吸收能力的作用。潛在吸收能力促使企業(yè)識別并消化所獲知識，重新配置其運轉所需的資源，不僅提升了企業(yè)戰(zhàn)略靈活性，也提升了企業(yè)環(huán)境適應度[5]。創(chuàng)新資源和經(jīng)驗積累是潛在吸收能力的外化特征，因而本研究采用技術基礎廣度和技術資產(chǎn)存量對潛在吸收能力進行度量。技術基礎廣度是企業(yè)既有技術所在領域和范圍的體現(xiàn)；技術資產(chǎn)存量是企業(yè)對于技術知識資源的占有量，具備時間和空間雙重特性[28]，可以體現(xiàn)企業(yè)已有技術積累。因此，兩者可以從不同角度衡量企業(yè)內在資源潛在吸收能力。

在跨界技術并購中，無論是技術基礎廣度還是技術資產(chǎn)存量均可以促進主并企業(yè)潛在吸收能力提升。首先，并購前技術基礎廣度為企業(yè)識別有助于其技術升級或產(chǎn)品創(chuàng)新的資源提供認知基礎，使其能夠準確評價所獲界外知識價值；其次，企業(yè)在以往拓展技術基礎廣度的過程中積累了大量處理技術元素間相似度不高的經(jīng)驗與方法，后者可以降低并購后界外知識消化難度，促進知識吸收效率提升；最后，技術資產(chǎn)存量代表主并企業(yè)對已有知識元素的熟悉程度[28]，當存量達到一定水平時，會提升企業(yè)知識辨別能力，進而促進企業(yè)對新知識的理解與消化。

(2)現(xiàn)實吸收能力的作用?，F(xiàn)實吸收能力是指企業(yè)在知識吸收過程中轉化與利用知識，并以此實現(xiàn)內外部知識有效整合的能力。已有研究證實，企業(yè)內部研發(fā)資源投入與現(xiàn)實吸收能力具有密切關系，并強調企業(yè)吸收與利用新知識的能力源于內部研發(fā)投入[29]。對跨界技術并購企業(yè)而言，整合利用界外知識既是并購的主要動機，也是創(chuàng)新績效目標實現(xiàn)的基本表現(xiàn)。因此，并購后企業(yè)在吸收轉化上的資源投入能夠較好地反映企業(yè)現(xiàn)實吸收能力。通過提高知識吸收轉化投入強度，加快界外知識在主并企業(yè)內的轉化利用速度，進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

綜上所述，外部技術資源、雙元創(chuàng)新傾向、吸收能力通過直接或間接方式對跨界技術并購后的創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響。在組態(tài)視角下，上述條件對跨界技術并購企業(yè)創(chuàng)新績效的影響并非是相互獨立的，而是通過多方交互方式發(fā)揮作用。因此，本文在組態(tài)視角下探索三者如何交互影響跨界技術并購企業(yè)創(chuàng)新績效。

3 研究設計

3.1 研究方法

QCA即定性比較分析方法，不同于傳統(tǒng)統(tǒng)計方法聚焦于解釋變量對結果變量的單獨作用，其將一系列要素視為原因條件，并將原始數(shù)據(jù)通過集合運算與布爾運算進行匹配、簡化，最終得到一個或多個能夠引致某一結果的不同因素組合[30]。QCA為解決組態(tài)等復雜問題提供了新思路，因而被應用于管理學等多個學科研究領域[31]。

跨界技術并購后的創(chuàng)新活動是一個復雜的過程，是多種因素相互作用的結果。對比傳統(tǒng)統(tǒng)計學方法，QCA更適合本文研究。首先，本研究分析3個層次6個變量的共同相互作用對跨界技術并購企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，而QCA能夠處理3個以上變量交互作用的關系[9]。其次，導致跨界技術并購企業(yè)創(chuàng)新績效低的因素組合并非是高創(chuàng)新績效因素組合的簡單對立，而QCA可以處理變量間的非對稱關系[9]。最后，不同因素組合可能引致相同的結果，而QCA能夠很好地處理這種完全等效的因果關系[9]。

本研究采用fsQCA(模糊集定性比較分析)，其通過布爾代數(shù)將管理事件中的前因條件和后發(fā)結果對應數(shù)據(jù)轉化為0～1間的數(shù)值[8]，這一特殊數(shù)據(jù)處理方式使fsQCA兼具定性分析與定量分析的雙重功能[10]。上述方法能夠解釋外部技術資源、雙元創(chuàng)新傾向及吸收能力等因素多重交互作用如何引起跨界技術并購創(chuàng)新績效變化，可為主并企業(yè)提供更豐富的路徑選擇及決策參考。

3.2 樣本及數(shù)據(jù)來源

本研究樣本源于滬深兩市證券交易所上市公司披露的并購公告，按照如下標準進行篩選：

(1)該并購隸屬于跨界技術并購范疇：①并購公告中明確了主并企業(yè)通過并購獲得目標公司的技術或技術人員；②雙方企業(yè)分屬于不同產(chǎn)品或技術領域；③公告中明確表示了主并企業(yè)旨在跨界發(fā)展的動機。

(2)為獲取較為規(guī)范的披露信息以及并購后創(chuàng)新績效滯后期(3年)數(shù)據(jù)，本文選取首次公告日期在2007年1月1日至2015年12月31日之間的跨界并購事件，并收集2007年1月1日至2018年12月31日的企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)。

(3)主并企業(yè)完整披露了各項財務信息且交易完成后其所獲目標公司的股權不低于20%。

(4)剔除交易未完成和ST類公司的并購事件。

(5)為保證并購發(fā)生前后企業(yè)創(chuàng)新傾向的穩(wěn)定性，剔除董事長或總經(jīng)理之中至少一人發(fā)生變化的樣本。經(jīng)過以上篩選，最終得到107個跨界技術并購事件樣本。

本研究數(shù)據(jù)源自以下數(shù)據(jù)庫：①專利數(shù)據(jù)來自于國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站；②創(chuàng)新傾向、技術資產(chǎn)存量和吸收轉化投入強度等相關數(shù)據(jù)通過手工整理上市公司年報獲取；③外部技術資源相關數(shù)據(jù)根據(jù)國家統(tǒng)計局披露的行業(yè)數(shù)據(jù)計算得到。

3.3 變量測量

3.3.1 結果變量

創(chuàng)新績效(IP)。借鑒Ahuja&Katila[32]的研究成果，結合《中國專利調查報告》中我國專利研發(fā)周期的實際情況，本研究以主并企業(yè)并購當年至并購后第3年申請的專利總數(shù)進行測度。

3.3.2 前因變量

外部技術資源(TEA)。外部技術資源包括研發(fā)人才、技術服務、既有技術基礎等，主要來自于企業(yè)依托的技術環(huán)境。研發(fā)投入能夠綜合反映技術資源豐富程度，參照已有文獻的測量方法[33]，本研究使用主并企業(yè)所處行業(yè)的3年平均研發(fā)投入強度(行業(yè)研發(fā)投入/行業(yè)銷售收入)反映其外部技術資源環(huán)境。

創(chuàng)新傾向表示跨界技術并購企業(yè)雙元創(chuàng)新傾向，包括利用式創(chuàng)新傾向和探索式創(chuàng)新傾向。

利用式創(chuàng)新傾向(LIT)。借鑒吳建祖等[34]的研究成果，本文以并購前一年主并企業(yè)年報中管理層分析和討論部分提及利用式創(chuàng)新的句子占創(chuàng)新總句子數(shù)的比例衡量利用式創(chuàng)新傾向。

探索式創(chuàng)新傾向(TIT)。借鑒吳建祖等[34]的研究成果，本文以并購前一年主并企業(yè)年報中管理層分析和討論部分提及探索式創(chuàng)新的句子占創(chuàng)新總句子數(shù)的比例衡量探索式創(chuàng)新傾向。

吸收能力包括潛在吸收能力和現(xiàn)實吸收能力。其中，潛在吸收能力主要由企業(yè)技術存量和結構決定，包括技術基礎廣度和技術資產(chǎn)存量；現(xiàn)實吸收能力表現(xiàn)為一段時間內企業(yè)研發(fā)投入力度，采用吸收轉化投入強度表示。

技術基礎廣度(TB)。主并企業(yè)并購前的技術基礎廣度代表其既有知識多元化程度，本文采用技術多元化衡量技術基礎廣度。對于技術多元化的衡量，本文采用Herfindahl 指數(shù)法[35]，計算方法如式(1)所示。

(1)

其中，pi表示企業(yè)擁有隸屬于第i種專利類別的專利數(shù)，企業(yè)技術基礎越廣，∑(pi/p)2的取值越小，TB數(shù)值越大。

技術資產(chǎn)存量(TAS)。技術資產(chǎn)存量可以體現(xiàn)企業(yè)在并購前的技術投入力度與既有成果，本文以主并企業(yè)并購前一年技術類無形資產(chǎn)(扣除土地使用權、商標等非技術類資產(chǎn)后的無形資產(chǎn))占總資產(chǎn)的比例加以衡量。

吸收轉化投入強度(RD)。企業(yè)吸收轉化投入強度是指為推動新技術知識發(fā)展而進行的資源投入，本文采用并購后主并企業(yè)對內部研發(fā)活動的投入表示。計算跨界技術并購當年至并購后第二年研發(fā)投入金額的平均值，為方便分析，本文對數(shù)值進行對數(shù)化處理。

3.4 變量校準

在fsQCA中，校準(Calibrating)是指對案例賦予集合隸屬的過程[8]。具體而言，研究者需要根據(jù)已有理論知識和案例情景將變量校準為集合，校準時需設置3個錨點值，即完全隸屬、交叉點及完全不隸屬，校準后的集合隸屬度介于0～1之間。目前，主流 QCA 研究使用客觀分位數(shù)值的方法確定3個定性錨點的位置。借鑒Fiss[36]、Misangyi等[37]的研究成果，結合案例實際情況及變量取值分布情況，本文采用上四分位數(shù)、下四分位數(shù)及二者均值作為錨定值，錨點賦值標準見表1。

表1 結果變量與前因條件錨點
Tab.1 Anchor points for outcome variables and antecedents

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 描述性統(tǒng)計及相關性分析

表2為變量校準前的描述性統(tǒng)計結果。其中，反映跨界技術并購后創(chuàng)新績效的專利申請數(shù)最大值為1 651，平均值為106.617，說明主并企業(yè)跨界技術并購后的創(chuàng)新產(chǎn)出存在較大差異。初步推斷，除企業(yè)規(guī)模等固有因素影響外，不同吸收轉化路徑會導致跨界技術并購企業(yè)的創(chuàng)新結果存在較大差異。

表2 描述性統(tǒng)計結果
Tab.2 Descriptive statistical results

注：根據(jù)fsQCA軟件結果整理得到

表3為變量校準前的相關性分析結果。除外部技術資源和技術資產(chǎn)存量外，其它前因條件均與結果變量創(chuàng)新績效顯著相關。因此，有必要針對各層面前因條件組合進行分析，探究其影響創(chuàng)新績效的具體路徑。

表3 相關性分析結果
Tab.3 Correlation analysis results

注：**表示1%水平下顯著相關；*表示5%水平下顯著相關

4.2 變量必要性與充分性檢驗

在組合路徑分析前，有必要對各單個前因條件是否為結果變量的必要條件和充分條件進行檢驗。如表4所示，所有前因變量的一致性水平均不超過0.9，說明任一單一前因因素均無法成為高/低創(chuàng)新績效產(chǎn)生的充要條件[9]。這一結果表明，導致結果發(fā)生的條件是多元化的，外部技術資源、雙元創(chuàng)新傾向和吸收能力需要聯(lián)動匹配才能共同影響跨界技術并購企業(yè)創(chuàng)新績效。

表4 單項前因變量的必要性與充分性檢驗結果
Tab.4 Tests of necessity and sufficiency of single antecedent variables

4.3 條件組態(tài)分析：高創(chuàng)新績效

參考Ragin[9]、Fiss[36]的研究成果，●表示條件存在，?表示條件不存在，空白表示條件既可存在，也可不存在。同時，采用圓圈大小區(qū)別條件的核心性，大圈表示核心條件，小圈表示非核心條件或邊緣條件。跨界技術并購情境下實現(xiàn)高創(chuàng)新績效有5條路徑(見表5)，解的總體一致性為0.826，大于0.8的閾值，表明在滿足5條路徑的跨界技術并購企業(yè)中，82.6%的并購企業(yè)呈現(xiàn)出較高的績效水平，解的總體覆蓋率為0.313，表明5條路徑共解釋了31.3%的高績效跨界技術并購案例。

表5 高創(chuàng)新績效實現(xiàn)路徑
Tab.5 Pathways to high innovation performance

注：頻數(shù)閾值=1，一致性閾值=0.8；結果根據(jù)fsQCA軟件處理結果整理得到，下同

跨界技術并購中，在不同外部技術資源環(huán)境下，主并企業(yè)創(chuàng)新傾向只有與吸收能力的不同維度進行有效匹配才能獲得高創(chuàng)新績效。將5條高創(chuàng)新績效實現(xiàn)路徑進一步歸并為以下3種跨界技術并購的高創(chuàng)新績效模式。

(1)H1構型強調當外部技術資源豐富且主并企業(yè)具有利用式創(chuàng)新傾向時，為實現(xiàn)跨界并購后的高創(chuàng)新績效而對吸收能力提出的要求。H1構型中有3條路徑，刻畫了相同情景下對主并企業(yè)吸收能力的不同要求，其中，H1a強調現(xiàn)實吸收能力的重要性；H1b強調潛在吸收能力的重要性；H1c強調潛在吸收能力與現(xiàn)實吸收能力之間的平衡。H1構型下不同路徑說明潛在吸收能力與現(xiàn)實吸收能力之間存在替代關系。

路徑H1a中，外部技術資源、技術基礎廣度和技術資產(chǎn)存量作為核心條件存在，利用式創(chuàng)新傾向作為非核心條件存在。這表明當企業(yè)處于技術資源豐富的行業(yè)時，在利用式創(chuàng)新傾向下，較好的技術基礎使企業(yè)能夠擁有更多技術機會，主并企業(yè)可以依托自身多元化知識基礎和既有技術資產(chǎn)存量，消化所獲的界外技術，通過對現(xiàn)有技術進行優(yōu)化獲得高創(chuàng)新績效。本路徑對現(xiàn)實吸收能力沒有要求，說明高水平的潛在吸收能力可以替代現(xiàn)實吸收能力。

路徑H1b中，外部技術資源和吸收轉化投入強度作為核心條件存在，利用式創(chuàng)新傾向作為非核心條件出現(xiàn)，技術資產(chǎn)存量作為核心條件缺失。這表明當外部技術資源豐富時，如果跨界技術并購企業(yè)技術基礎較差，尤其是已有技術資產(chǎn)積累有限，則可以通過提高吸收轉化投入強度加強對所獲資源的轉化和運用，解決因技術基礎薄弱產(chǎn)生的潛在吸收能力不足問題。由于企業(yè)自身技術劣勢，此時主并企業(yè)實施利用式創(chuàng)新，通過加大研發(fā)投入對既有技術領域知識進行深挖與再利用，從而產(chǎn)生高創(chuàng)新績效。與H1a相比，此路徑對潛在吸收能力沒有要求，強調現(xiàn)實吸收能力會為跨界技術并購后的企業(yè)帶來高創(chuàng)新績效，說明較強的現(xiàn)實吸收能力可以替代潛在吸收能力。

路徑H1c中，外部技術資源、技術基礎廣度和吸收轉化投入強度作為核心條件存在，利用式創(chuàng)新傾向作為非核心條件存在。本路徑說明，當企業(yè)處于技術資源豐富的行業(yè)時，主并企業(yè)可憑借較高的多元化技術水平進行利用式創(chuàng)新，提高自身知識消化效率，并通過增加研發(fā)投入加強對所獲資源的轉化和運用，從而獲得高創(chuàng)新績效。與H1a和H1b相比，此路徑強調潛在吸收能力中技術廣度和現(xiàn)實吸收能力的共同作用。

(2)H2構型強調當外部技術資源豐富且主并企業(yè)具有探索式創(chuàng)新傾向時，為實現(xiàn)跨界并購后的高創(chuàng)新績效而對吸收能力提出的要求。路徑H2中，外部技術資源和技術基礎廣度作為核心條件存在，探索式創(chuàng)新傾向作為非核心條件存在，技術資產(chǎn)存量和吸收轉化投入強度作為非核心條件缺失。如果外部技術資源豐富，企業(yè)會擁有更多技術機會。相較于路徑H1a，主并企業(yè)雖擁有多元化技術基礎，但技術資產(chǎn)存量較低，即企業(yè)技術深度不足，一方面表明企業(yè)已有技術積累不足，另一方面意味著企業(yè)對技術路徑的依賴性較低。此時，跨界并購企業(yè)可以在探索式創(chuàng)新下，憑借多元化技術對并購獲得的知識進行挖掘、整合、重組，尋求技術軌道突破，即使現(xiàn)實吸收轉化能力較低，仍可以獲得高創(chuàng)新績效。與前文猜測不同，探索式創(chuàng)新傾向對主并企業(yè)的吸收能力沒有提出更高要求，尤其對主并企業(yè)的現(xiàn)實吸收能力沒有要求，充分說明跨界技術并購本身對探索式創(chuàng)新的作用，甚至在一定程度上說明跨界技術并購與現(xiàn)實吸收能力具有相互替代關系。

(3)H3構型強調當外部技術資源不豐富且主并企業(yè)具有利用式創(chuàng)新傾向時，為實現(xiàn)跨界并購后的高創(chuàng)新績效而對吸收能力提出的要求。路徑H3是高創(chuàng)新績效5條路徑中唯一不強調外部技術資源的路徑，可以為外部技術資源不豐富情況下的跨界技術并購提供參考。路徑H3中，吸收轉化投入強度作為唯一核心條件存在，利用式創(chuàng)新傾向作為非核心條件存在，技術基礎廣度和技術資產(chǎn)存量作為核心條件缺失。此路徑表明，如果外部環(huán)境中技術資源不豐富，企業(yè)實現(xiàn)技術突破的機會不大，只有在利用式創(chuàng)新傾向下，主并企業(yè)才有可能實現(xiàn)并購后的高創(chuàng)新績效。此路徑強調現(xiàn)實吸收轉化能力的重要性，雖然已有技術資產(chǎn)積累有限，但跨界并購企業(yè)通過加大吸收轉化投入促進外部技術消化也能實現(xiàn)高創(chuàng)新績效。此構型進一步說明內部研發(fā)產(chǎn)生的創(chuàng)新成果是企業(yè)創(chuàng)新績效的重要來源。

(3)構型間的條件共性和替代性分析。進一步對比高創(chuàng)新績效的5條實現(xiàn)路徑發(fā)現(xiàn)：第一，豐富的外部技術資源是跨界技術并購企業(yè)實現(xiàn)高創(chuàng)新績效的重要條件，上述結論與前文研究一致?？焖僮兓募夹g環(huán)境促使企業(yè)預見更多新技術機會，更注重技術創(chuàng)新，并通過提升技術獲取、吸收、應用和轉化水平確?？缃缂夹g并購后的技術融合，從而提高創(chuàng)新績效。第二，跨界技術并購主并企業(yè)采用利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略更容易獲得高創(chuàng)新績效。在高創(chuàng)新績效的5條實現(xiàn)路徑中，有4條強調利用式創(chuàng)新傾向，其覆蓋率遠高于探索式創(chuàng)新傾向。相對于同業(yè)并購，跨界技術并購具有更強的不可控性，除要克服所有并購面臨的困難外，還要提防業(yè)務跨度過大導致的“消化不良”。因此，在跨界技術并購中，主并企業(yè)采用利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略更具穩(wěn)妥性。第三，不同創(chuàng)新傾向對企業(yè)吸收能力的要求各有側重，潛在吸收能力與現(xiàn)實吸收能力具有一定的替代關系。創(chuàng)新傾向需要與企業(yè)潛在吸收能力或現(xiàn)實吸收能力相匹配才能使企業(yè)獲得高創(chuàng)新績效。首先，在利用式創(chuàng)新傾向下，當企業(yè)潛在吸收能力較強，既有寬泛的技術廣度也有一定的技術深度時，可以不強調現(xiàn)實吸收轉化能力就能獲得高創(chuàng)新績效(H1a)；當企業(yè)潛在吸收能力不足時，可以通過提高現(xiàn)實吸收能力彌補因技術基礎薄弱而產(chǎn)生的潛在吸收能力不足，從而獲得高創(chuàng)新績效(H1b、H1c)。潛在吸收能力與現(xiàn)實吸收能力具有一定的替代作用。其次，當企業(yè)采用探索式創(chuàng)新傾向時，跨界技術并購企業(yè)擁有的多元化技術基礎是非常重要的條件，甚至不需要較高的現(xiàn)實吸收轉化投入強度(H2)就可獲得高創(chuàng)新績效。第四，潛在吸收能力更注重技術基礎廣度，技術資產(chǎn)存量在各路徑中的作用并不突出。在5條路徑中，技術基礎廣度作為核心條件在3條路徑中出現(xiàn)(H1a、H1c、H2)，而技術資產(chǎn)存量只在路徑H1a中作為核心條件出現(xiàn)。較高的技術資產(chǎn)存量一方面表明企業(yè)具有深厚的研發(fā)基礎，另一方面表明企業(yè)存在較強的技術路徑依賴。在跨界技術并購中，若企業(yè)難以吸收消化外部技術，會對創(chuàng)新績效目標實現(xiàn)產(chǎn)生一定的阻礙作用，這在H1b和H3中尤為突出。第五，現(xiàn)實吸收能力在高創(chuàng)新績效實現(xiàn)過程中起非常重要的作用。吸收轉化投入強度在3條路徑中出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了吸收轉化投入強度作為核心條件存在而其余前因條件不存在的情況下仍能實現(xiàn)高創(chuàng)新績效的路徑(H3)，說明主并企業(yè)可以通過增加吸收轉化投入超越現(xiàn)有技術能力存量和知識基礎，持續(xù)高強度的吸收轉化投入已成為創(chuàng)新績效穩(wěn)步增長的源動力。

4.4 條件組態(tài)分析：低創(chuàng)新績效

為檢驗高/低創(chuàng)新績效構型是否具備非對稱性，本文構建跨界技術并購情境下企業(yè)產(chǎn)生低創(chuàng)新績效的兩條等效路徑，如表6所示。通過對比發(fā)現(xiàn)，低創(chuàng)新績效產(chǎn)生路徑并非是高創(chuàng)新績效實現(xiàn)路徑的簡單對立面。

表6 低創(chuàng)新績效產(chǎn)生路徑
Tab.6 Pathways to low innovation performance

在L1路徑中，利用式創(chuàng)新傾向作為核心條件存在，技術基礎廣度和吸收轉化投入強度作為核心條件不存在，強調即使企業(yè)聚焦于利用式創(chuàng)新，但技術范圍狹窄會對企業(yè)識別所獲知識資源產(chǎn)生限制，研發(fā)投入缺失則會進一步阻礙所獲資源為企業(yè)所用，從而導致并購后的創(chuàng)新績效差強人意。

在L2路徑中，探索式創(chuàng)新傾向作為非核心條件存在，技術基礎廣度、技術資產(chǎn)存量和吸收轉化投入強度作為核心條件不存在，強調企業(yè)聚焦于探索式創(chuàng)新，但由于潛在吸收能力和現(xiàn)實吸收能力缺失，即便企業(yè)通過跨界技術并購獲得界外技術，也會因無法消化、轉化、吸收而導致較低的創(chuàng)新績效。

將高創(chuàng)新績效構型與低創(chuàng)新績效構型進行比較發(fā)現(xiàn)：第一，豐富的外部技術資源這一條件并未在低創(chuàng)新績效產(chǎn)生的任一路徑中出現(xiàn)，再次驗證豐富的外部技術資源是跨界技術并購企業(yè)實現(xiàn)高創(chuàng)新績效的重要條件；第二，在低創(chuàng)新績效構型中，技術基礎廣度與吸收轉化投入強度沒有在任一路徑中出現(xiàn)，再次驗證在跨界技術并購中主并企業(yè)的技術基礎廣度和吸收轉化投入強度對于創(chuàng)新績效十分重要。

5 結語

5.1 結論

基于吸收能力理論，將外部技術資源、企業(yè)雙元創(chuàng)新傾向、吸收能力納入研究框架，以2007—2015年滬深兩市上市公司發(fā)生的跨界技術并購事件為樣本，采用fsQCA方法探討外部技術資源、創(chuàng)新傾向、潛在吸收能力、現(xiàn)實吸收能力多重因素對主并企業(yè)創(chuàng)新績效的共同作用及作用機理，揭示高創(chuàng)新績效實現(xiàn)的5條路徑，分析跨界技術并購中具有不同創(chuàng)新傾向和能力特征的主并企業(yè)在不同外部環(huán)境下實現(xiàn)高創(chuàng)新績效的多重路徑。

(1)在跨界技術并購中，外部技術環(huán)境、雙元創(chuàng)新傾向只有與企業(yè)吸收能力相匹配才能產(chǎn)生高創(chuàng)新績效，表明跨界技術并購創(chuàng)新績效影響因素具有復雜性。同時，高、低創(chuàng)新績效組合表現(xiàn)出明顯的非對稱性，顛覆了傳統(tǒng)回歸分析中“非黑即白”的觀點。

(2)潛在吸收能力與現(xiàn)實吸收能力之間具有一定的替代關系，技術基礎廣度和吸收轉化投入強度對于創(chuàng)新績效相對重要。當企業(yè)潛在吸收能力不足時，可以通過提高現(xiàn)實吸收能力解決因技術基礎薄弱產(chǎn)生的潛在吸收能力不足問題。主并企業(yè)的多元化技術可以提高外部技術轉化率，憑借較弱的現(xiàn)實吸收能力同樣可以實現(xiàn)高創(chuàng)新績效目標。

(3)主并企業(yè)不同的創(chuàng)新傾向對吸收能力要求不同。當企業(yè)傾向于利用式創(chuàng)新時，需要培育現(xiàn)實吸收能力，通過增加研發(fā)投入加強外部技術整合利用；當企業(yè)傾向于探索式創(chuàng)新時，知識基礎多元化程度較高的企業(yè)在識別、消化外獲界外知識的過程中更具優(yōu)勢，因而潛在吸收能力更重要。

(4)就外部環(huán)境而言，豐富的外部技術資源是跨界技術并購企業(yè)實現(xiàn)高創(chuàng)新績效的重要條件。一方面，快速變化的技術環(huán)境促使企業(yè)采取主動方式進行應對；另一方面，在高技術環(huán)境壓力下，企業(yè)為了生存和發(fā)展更注重技術創(chuàng)新，會持續(xù)進行技術獲取、吸收、應用和轉化。就企業(yè)內部戰(zhàn)略而言，跨界技術并購企業(yè)采用利用式創(chuàng)新更容易獲得較高的創(chuàng)新績效。在跨界技術并購中，界外技術吸收整合具有一定的挑戰(zhàn)性，企業(yè)通過利用式創(chuàng)新更容易實現(xiàn)知識吸收轉化，進而促進創(chuàng)新績效產(chǎn)出增加。

5.2 貢獻

(1)跨界技術并購中，如何合理利用和吸收外部技術是主并企業(yè)必須解決的難題。本文著眼于跨界技術并購的外部技術環(huán)境并聚焦企業(yè)內部，從企業(yè)雙元創(chuàng)新傾向和吸收能力聯(lián)動視角，探討主并企業(yè)創(chuàng)新績效提升路徑，豐富了跨界技術并購價值實現(xiàn)的相關研究。

(2)本文基于企業(yè)吸收能力理論，以創(chuàng)新戰(zhàn)略和資源整合為基礎，構建跨界技術并購企業(yè)吸收能力整合性分析框架。在充分考慮外部技術資源的基礎上，探索創(chuàng)新傾向與吸收能力的匹配關系，從整體吸收能力視角，檢驗雙元創(chuàng)新傾向、潛在吸收能力與現(xiàn)實吸收能力的共同作用機理。

(3)本文利用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)，從構型觀視角探索跨界并購企業(yè)所處的技術環(huán)境、雙元創(chuàng)新傾向和吸收能力與創(chuàng)新績效間的復雜因果關系，分析實現(xiàn)創(chuàng)新績效提升的等效路徑和替代條件，進一步豐富了跨界技術并購與創(chuàng)新績效之間關系研究。

5.3 建議

(1)豐富的外部技術資源給跨界技術并購企業(yè)帶來了更多機會，故企業(yè)應充分利用外部技術發(fā)展帶來的機遇，加快并購后核心技術整合與產(chǎn)品更新，促進自身創(chuàng)新績效提升。

(2)利用式創(chuàng)新傾向下，如果企業(yè)技術基礎較好，可以在跨界技術并購前注重多元化技術發(fā)展以及技術資產(chǎn)積累，盡可能地提升自身潛在吸收能力，從而實現(xiàn)創(chuàng)新績效提升；如果并購前企業(yè)技術基礎較差，潛在吸收能力不足，可以通過加強吸收轉化投入提升自身現(xiàn)實吸收能力，從而提高外部技術資源整合效率。

(3)探索式創(chuàng)新傾向下，跨界技術并購企業(yè)的技術廣度尤為重要，故實施探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)應謹慎評估其技術廣度，確保自身有足夠的吸收能力消化并購獲取的異質性知識。

5.4 不足與展望

首先，在理論框架構建方面，本文主要從跨界技術并購主并企業(yè)創(chuàng)新傾向和吸收能力視角探討創(chuàng)新戰(zhàn)略及資源基礎對創(chuàng)新績效的影響，未考慮被并企業(yè)的技術水平、成長性等因素，未來可以從被并企業(yè)的技術、資源、經(jīng)營等特征角度，以及主并企業(yè)、被并企業(yè)匹配角度開展更多探索，進一步豐富相關研究。其次，本文雖然分析了影響跨界技術并購創(chuàng)新績效的復雜互動機制，但未對樣本中個案進行深入研究，未來可以通過案例研究進一步解釋跨界技術并購企業(yè)戰(zhàn)略傾向和吸收能力對創(chuàng)新績效的影響，深入分析上述前因因素的現(xiàn)實表現(xiàn)及其與跨界技術并購創(chuàng)新績效之間的動態(tài)機制。