管理者機(jī)會(huì)主義與稅收規(guī)避

目前，隨著國(guó)家稅收征管的日益完善，企業(yè)稅務(wù)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，有的企業(yè)被罰款或聲譽(yù)下降，甚至有的被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。因此，企業(yè)逐漸開(kāi)始采取更加隱蔽的措施，通過(guò)合法的稅收籌劃來(lái)降低巨額成本，防范稅務(wù)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，甚至?xí)霈F(xiàn)相關(guān)的稅務(wù)規(guī)劃服務(wù)。企業(yè)稅收規(guī)避的泛化造成了政府收入的嚴(yán)重?fù)p失，損害了稅法的公平性和合理性。戴林（2008）發(fā)現(xiàn)，美國(guó)近四分之一的上市公司長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)際所得稅稅率低于20%，但在研究期間法定所得稅稅率為35%。2010年，美國(guó)總會(huì)計(jì)師辦公室聲稱(chēng)美國(guó)每年的稅收損失高達(dá)1000億美元。費(fèi)爾德曼和薩爾母德（2007）發(fā)現(xiàn)企業(yè)普遍存在低利潤(rùn)報(bào)告行為。谷歌公司甚至可以將其海外有效稅率指數(shù)降至2.4%。在美國(guó)，企業(yè)稅收活動(dòng)是對(duì)國(guó)家稅收制度的最大挑戰(zhàn)。此外，英國(guó)每年的稅收損失高達(dá)2億英鎊。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，稅收活動(dòng)問(wèn)題也日益突出。費(fèi)世曼和韋（2014）證實(shí)了中國(guó)存在普遍的逃稅問(wèn)題，超過(guò)三分之二的外國(guó)企業(yè)有稅務(wù)活動(dòng)。據(jù)廈門(mén)市國(guó)家稅務(wù)局跨國(guó)公司國(guó)際反稅收戰(zhàn)略研究小組統(tǒng)計(jì)，外國(guó)企業(yè)在華稅收損失高達(dá)12.79億元。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局的數(shù)據(jù)，2013年，反稅收工作為國(guó)家稅收貢獻(xiàn)了4810億元，2014年為5230億元。目前，世界各地的企業(yè)越來(lái)越多地選擇通過(guò)稅收規(guī)避減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、增加企業(yè)利潤(rùn)，進(jìn)而最終影響整個(gè)社會(huì)稅收公平和社會(huì)福利。

1  文獻(xiàn)綜述

21世紀(jì)之前，各國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為企業(yè)稅收規(guī)避是一種將國(guó)家財(cái)富轉(zhuǎn)移給股東的活動(dòng)，該活動(dòng)通過(guò)節(jié)省企業(yè)稅負(fù)、增加企業(yè)現(xiàn)金流，從而為股東創(chuàng)造價(jià)值。因此，企業(yè)股東期望管理者通過(guò)利用稅收規(guī)避活動(dòng)使其財(cái)富最大化。但上述觀點(diǎn)忽視了現(xiàn)代公司管理中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離這一主要矛盾。

薩爾母德（2004）、克羅克爾和薩爾母德（2005）率先基于委托代理理論對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避活動(dòng)進(jìn)行了研究，在此之前，諸多學(xué)者的研究均假設(shè)在企業(yè)稅收規(guī)避過(guò)程中不存在代理沖突（翰侖和海特斯曼，2010）。薩爾母德和克羅克爾的論文從現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制角度研究了企業(yè)稅收活動(dòng)中存在的管理者機(jī)會(huì)主義行為問(wèn)題，為后續(xù)研究委托代理背景下企業(yè)稅收規(guī)避奠定了理論基礎(chǔ)。從公司治理的角度分析，企業(yè)稅收規(guī)避的目的并不一定是為了使股東價(jià)值最大化，而很可能是管理者為了實(shí)現(xiàn)自利而采取的活動(dòng)（德塞和德漢姆帕勒，2006）。有效的公司治理機(jī)制可以抑制基于機(jī)會(huì)主義的管理層稅收活動(dòng)，增加公司價(jià)值（德塞和德漢姆帕勒，2009）。

從代理沖突角度看，維斯波茨（2002）認(rèn)為企業(yè)避稅活動(dòng)研究文獻(xiàn)面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)是對(duì)稅務(wù)活動(dòng)決定因素的研究，特別是對(duì)所謂的隱藏問(wèn)題的研究，該問(wèn)題涵蓋了為什么一些公司比其他公司逃避更多的稅收。多數(shù)已有的研究重點(diǎn)關(guān)注了公司特征對(duì)企業(yè)避稅的影響，包括公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)組合和盈利能力（史迪克尼和姆斯基，1982；古普塔和紐貝利，1997；帕里斯高，2003；理查森，2006）。一些研究還對(duì)國(guó)際稅收規(guī)劃的影響進(jìn)行了深入的探討（瑞格，2003； 馬克和沙克爾福德，2012），對(duì)比了跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)公司的有效稅率。此外，戴林和林德塞（2009）認(rèn)為避稅天堂操作和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移是稅務(wù)活動(dòng)的決定因素。部分學(xué)者還針對(duì)企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)稅收規(guī)避的影響進(jìn)行了研究，如翰侖和海特斯曼（2010）研究了所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)避稅活動(dòng)的影響。然而，到目前為止較少文獻(xiàn)研究管理者對(duì)企業(yè)避稅活動(dòng)的影響，如管理機(jī)會(huì)主義行為。

2  管理者機(jī)會(huì)主義與稅收規(guī)避

根據(jù)委托代理理論，一方面，企業(yè)避稅產(chǎn)生的現(xiàn)金流很可能會(huì)誘使管理者尋租；另一方面，由于避稅活動(dòng)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息更加不透明，也為管理者尋租創(chuàng)造了有利的條件。因此，當(dāng)企業(yè)管理者與股東之間的代理矛盾越嚴(yán)重，管理者機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生可能性就會(huì)越大。阿姆斯?fàn)睿?015）和黑根斯（2014）認(rèn)為高管們經(jīng)常使用復(fù)雜和不透明的方法掩蓋稅務(wù)活動(dòng)，從而降低了公司的信息透明度，加劇了股東與高管之間的代理沖突。德塞和德漢姆帕勒（2009）研究提出高管的自利行為將損害股東權(quán)益。德哈里瓦（2011）利用1985年至2008年美國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，稅務(wù)活動(dòng)程度越高，投資者對(duì)公司現(xiàn)金持有的定價(jià)越低。

我國(guó)國(guó)有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，由于所有者缺位造成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題。即使在私人或家族上市公司，由于代理沖突的普遍存在，也為管理者的機(jī)會(huì)主義行為提供了可能性。根據(jù)委托代理理論，當(dāng)企業(yè)管理者和所有者之間存在利益沖突時(shí)，管理者會(huì)利用其信息優(yōu)勢(shì)地位追求自身的利益最大化，而損害股東的利益。因此，管理者會(huì)利用職權(quán)和信息不對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì)選擇機(jī)會(huì)主義行為，如過(guò)度投資或在職消費(fèi)。管理者在作出機(jī)會(huì)主義行為選擇過(guò)程中會(huì)受到各種外部因素影響，如公司治理機(jī)制、政府稅收監(jiān)管、外部審計(jì)、媒體關(guān)注等。上述外部因素可以通過(guò)外部監(jiān)督、處罰等手段抑制管理者機(jī)會(huì)主義行為。同時(shí)，管理者的自身個(gè)體特征，如道德底限、職業(yè)聲譽(yù)、風(fēng)險(xiǎn)偏好等，也會(huì)對(duì)管理者機(jī)會(huì)主義行為選擇產(chǎn)生重要影響。所以，管理者在通過(guò)企業(yè)稅收規(guī)避活動(dòng)謀取個(gè)人利益時(shí)，將在由此產(chǎn)生的成本和收益之間進(jìn)行權(quán)衡，最終選擇個(gè)人利益最大化方案。綜上所述，管理者機(jī)會(huì)主義對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響路徑如圖1所示。

3  結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)，企業(yè)稅收規(guī)避活動(dòng)是否會(huì)損害股東利益，是否會(huì)為管理者進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為和尋租牟利創(chuàng)造機(jī)會(huì)，這些問(wèn)題都需要得到驗(yàn)證。雖然王靜等(2014)也進(jìn)行了類(lèi)似的研究。但他們的研究只考察了公司治理機(jī)制對(duì)管理機(jī)會(huì)主義行為在企業(yè)稅收規(guī)避過(guò)程中的影響，并沒(méi)有全面討論稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法、媒體關(guān)注、外部審計(jì)、管理者個(gè)人因素等其他影響因素。因此，如何有效地利用公司治理機(jī)制、政府監(jiān)管、外部審計(jì)、媒體關(guān)注、管理者個(gè)體差異等各方面因素抑制管理者通過(guò)企業(yè)稅收規(guī)避活動(dòng)謀取私利，日益成為企業(yè)股東、投資者、政府監(jiān)管部門(mén)、社會(huì)公眾等多方關(guān)注的焦點(diǎn)和學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。

來(lái)源：《企業(yè)科技與發(fā)展》：http://m.00559.cn/w/kj/21223.html