主體自律：“后真相”時代媒體“輿論審判”的規(guī)制路徑

主體失范：“后真相”時代輿論審判的成因

經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，吸引受眾眼球。在當(dāng)下的移動互聯(lián)時代，眾多新媒體平臺占據(jù)了公眾大部分時間，成為了公眾接收新聞事件并發(fā)表看法的第一選擇，并且新媒體平臺為公眾提供了良好的發(fā)聲渠道，導(dǎo)致新聞輿論的產(chǎn)生。傳統(tǒng)媒體在面臨著媒體融合轉(zhuǎn)型的同時市場化程度也在不斷提高，不斷創(chuàng)新經(jīng)營模式，積極探索變現(xiàn)。眾多傳統(tǒng)媒體也開始遵循“流量至上”的原則，一些新聞工作者運(yùn)用標(biāo)題黨、假新聞、炒作等一系列違背新聞職業(yè)道德規(guī)范的手段在新媒體平臺發(fā)布新聞類文章、視頻等吸引受眾眼球，從而獲取流量，獲得經(jīng)濟(jì)利益。

新媒體平臺發(fā)展迅速，傳統(tǒng)主流媒體如何分得一塊“蛋糕”成為了創(chuàng)新轉(zhuǎn)型面臨的主要問題，同時傳統(tǒng)主流媒體之間也存在激烈的競爭，對于一些容易引起公眾關(guān)注，極具敏感性的法制事件，則成為了各大媒體報道的主要對象，第一時間吸引到公眾眼球成為了媒體進(jìn)行新聞報道的首要任務(wù)。

在這不得不談到注意力經(jīng)濟(jì)，注意力經(jīng)濟(jì)是指通過吸引用戶或者消費(fèi)者的注意力，通過這種方式使其完成消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)模式。所以傳統(tǒng)媒體作為一定用戶基礎(chǔ)的擁有者，就需要不斷獲得用戶的關(guān)注，引起了公眾的關(guān)注就獲得了流量，進(jìn)而將這種流量轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值，媒體希望從這種商業(yè)價值中獲得經(jīng)濟(jì)利益，這種利益導(dǎo)向原則是導(dǎo)致“后真相”時代媒體輿論審判的主要原因之一，放棄了對真相的探索，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為對利益的追尋。回顧以往，已經(jīng)發(fā)生了很多因?yàn)槊襟w的輿論審判影響了司法公正的案件，江歌案便是一個非常典型的案例，在事實(shí)不明，結(jié)論未清之時，一些媒體便發(fā)布了一些帶有引導(dǎo)性和傾向性的報道，超越了司法程序，搶先對被告“判了刑”，混淆了公眾視野，最終導(dǎo)致新聞輿論的產(chǎn)生，在很大程度上影響了司法公正。

角色定位錯誤，干預(yù)司法審判。在導(dǎo)致輿論審判的整個過程中，，媒體、公眾及法院扮演了不同的角色。媒體作為新聞事件報道的主體需承擔(dān)大部分的責(zé)任，法院作為司法審判的主體，在案件審理過程中具有相對獨(dú)立性，而媒體作為新聞事件報道的主體則是在整個過程中具有重要作用的“角色”，對于法院的司法審判具有重要影響。媒體工作者的角色定位如果不是輿論引導(dǎo)者，而成為了“裁判員”的話，可以對案件進(jìn)行隨意評論、妄下判斷，甚至直接下了“判決”，對于被“判決”的那方是不公平的，不僅損害了名譽(yù)和形象，甚至?xí)绊懻麄€人生；更嚴(yán)重的是影響了司法審判的公正性，媒體成為了案件審理過程中具有決定性作用的主體，對于法院在公眾心目中的崇高地位也造成了損害。

同時，在造成輿論審判的過程中，公眾也起到了一定推波助瀾的作用，媒體在公眾心中占有相當(dāng)重要的地位，媒體被公眾認(rèn)為是“社會的守望者”，在一定程度上導(dǎo)致了媒體的“角色”定位產(chǎn)生異化。逐漸超越了原有的職能范圍，進(jìn)而干預(yù)司法審判。媒體在西方國家被稱為“第四權(quán)力”，具有不可撼動的地位，甚至能夠影響到總統(tǒng)的選舉情況。在我國同樣媒體被公眾賦予了強(qiáng)大的力量，媒體是輿論監(jiān)督者、社會守望者等等一系列角色定位在無形中賦予了新聞媒體強(qiáng)大的力量，進(jìn)而導(dǎo)致了新聞媒體“手”伸的過長，用所謂的道德原則和個人好惡去框架法律，打著“為民立言”的旗號，肆無忌憚地進(jìn)行主觀報道，最終造成輿論“一邊倒”局面，干預(yù)了司法審判。

在眾多的新聞事件報道中，媒體的角色定位異化無處不在，江歌案中，眾多媒體在整個案件的審理過程中進(jìn)行了與事實(shí)相違背的新聞報道，在無形中將自己視為了“審判者”，對事件中未經(jīng)判定的主體人行為進(jìn)行隨意評論和判斷，干擾法院的案件審理，影響了法院的相對獨(dú)立性，干預(yù)了司法審判。

媒介權(quán)力異化，突破監(jiān)督底線。在我國，從媒體誕生以來便不是單純的新聞事實(shí)報道者，還是社情民意的反映者、新聞輿論的引導(dǎo)者、現(xiàn)實(shí)社會的監(jiān)督者，是集眾多權(quán)力于一身的主體。但權(quán)力一旦發(fā)生異化，就會突破底線，對社會發(fā)展造成負(fù)面影響。習(xí)近平總書記在2017年11月的重要講話中提出新聞工作者要堅持正確的政治方向、輿論導(dǎo)向、新聞志向和工作取向，努力做黨和人民忠誠有力的耳目喉舌。新聞媒體要堅持正確的輿論導(dǎo)向，正確的發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，才能夠構(gòu)建良好的輿論生態(tài)。

在輿論監(jiān)督方面，媒體在公眾心里占有相當(dāng)重要的地位，理所當(dāng)然的把媒體態(tài)度當(dāng)成是政府回應(yīng)，媒體獲得了來自于具有社會責(zé)任感的公眾的大力支持，在一定程度上媒體借助了公眾的力量干預(yù)司法審判。在案件的報道、審理過程中，部分媒體以反映民意為由在法庭內(nèi)外對于案件展開隨心所欲的評論和報道，在法庭上和網(wǎng)絡(luò)上對公眾進(jìn)行錯誤的引導(dǎo)，讓公眾的視線偏離了正確的軌道，進(jìn)而讓公眾喪失理性的聲音彌漫了整個網(wǎng)絡(luò)。在這種情況下，大多數(shù)司法部門會因?yàn)槊褚怆y違等原因選擇”屈從“，推動案件審理向更符合社會公眾意志的方向發(fā)展，這無疑是媒介權(quán)力異化，突破了監(jiān)督底線，影響司法公正。

權(quán)力異化不僅僅是存在于法制領(lǐng)域，在社會生活方面，如《焦點(diǎn)訪談》等一系列民生類節(jié)目都是媒體在通過自己的權(quán)力為公眾解決問題。希望能夠收獲公眾的一致好評，通過記者暗訪、調(diào)查等方式對損害公眾利益的行為進(jìn)行報道，曝光了社會陰暗面，解決了很多社會機(jī)構(gòu)無法解決的問題，一定程度上很好的發(fā)揮了媒體社會監(jiān)督者、守望者的作用。在合理范圍內(nèi)行使監(jiān)督權(quán)是一個媒體職責(zé)所在也是義務(wù)所指，不負(fù)社會眾望，承擔(dān)社會職責(zé)。但權(quán)力一旦出現(xiàn)異化，突破了監(jiān)督底線，則會產(chǎn)生負(fù)面社會影響。

主體自律：“后真相”時代輿論審判的規(guī)制

回歸新聞價值本位，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范?！昂笳嫦唷睍r代媒體的輿論審判產(chǎn)生了非常負(fù)面的社會影響，不僅造成了非常惡劣的輿論生態(tài)，還在很大程度上干預(yù)了司法審判、影響了司法公正、動搖了法律權(quán)威。其主要原因包括經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動、角色定位錯誤以及媒介權(quán)力異化三個主要方面。要對“后真相”時代媒體的輿論審判進(jìn)行規(guī)制，主要包括回歸新聞價值本位，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范；培育新聞工匠精神，強(qiáng)化大眾意識與媒介素養(yǎng)；賦權(quán)技術(shù)建構(gòu)規(guī)則，嵌入倫理因素到技術(shù)之中三個方面。要從新聞事件報道的主體——媒體開始改變，做到主體自律，從根本上規(guī)制“后真相”時代下的媒體輿論審判現(xiàn)象，建構(gòu)風(fēng)朗氣清的輿論生態(tài)，推動社會向前發(fā)展。

隨著媒體融合縱深發(fā)展，傳媒市場化程度不斷提高，更多的媒體工作者盲目的追求商業(yè)價值，喪失了新聞職業(yè)道德。要實(shí)現(xiàn)對輿論審判的規(guī)制，要回歸最初的新聞事實(shí)報道，探尋新聞價值本身，新聞報道工作者要以身作則恪守新聞職業(yè)道德規(guī)范，堅守新聞專業(yè)主義，從根本上保障新聞價值。新聞價值最重要的則是真實(shí)性，對于社會熱點(diǎn)案件的報道真實(shí)客觀是對真相的尊重，同時也是對社會公眾的負(fù)責(zé)。新聞價值與商業(yè)價值之間實(shí)現(xiàn)平衡是實(shí)現(xiàn)新聞報道真實(shí)客觀的重要前提之一，要達(dá)到這種平衡狀態(tài)，首先新聞工作者要時刻保持自律，拒絕一切不利于報道事實(shí)真相的商業(yè)利益誘惑，同時可以相對提高媒體工作者的工資待遇，保證了其經(jīng)濟(jì)利益的前提下更有利于讓他們將關(guān)注點(diǎn)由經(jīng)濟(jì)效益上轉(zhuǎn)移到新聞本身，回歸新聞價值本位，將最真實(shí)的新聞事實(shí)呈現(xiàn)到公眾面前。

另一方面，要更好的規(guī)制輿論審判，在規(guī)范和制度層面就必須采取強(qiáng)制性手段，要求新聞媒體工作者嚴(yán)格遵循新聞行業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范。堅守職業(yè)操守，報道真實(shí)事實(shí)，反映客觀輿情，正確、合理引導(dǎo)輿論，堅決抵制逾越司法程序?qū)ο嚓P(guān)案件進(jìn)行“判決式”的定性報道，不討好公眾的情緒和好奇心，在社會熱點(diǎn)和敏感案件報道中保持客觀中立，始終站在法律角度明辨是非，保證輿論走向正確。同時，新聞媒體從業(yè)者還要從心底里增強(qiáng)對法律和相關(guān)司法機(jī)關(guān)的尊重和尊敬，從而保證法院在案件審判過程中的相對獨(dú)立性，同時還要加強(qiáng)自身法律觀念培養(yǎng)，做到相關(guān)案件報道法制化，從根本上加強(qiáng)新聞報道與法律的貼近性，引領(lǐng)公眾在法律框架內(nèi)發(fā)聲，從而防止輿論審判發(fā)生。

培育新聞工匠精神，強(qiáng)化大眾意識與媒介素養(yǎng)。工匠精神自提出后便引起了廣泛關(guān)注和討論，工匠精神對于各行各業(yè)樹立無私奉獻(xiàn)、恪盡職守的工作態(tài)度具有重要的積極影響。具體到新聞媒體來說，大力培育和弘揚(yáng)精益求精的工匠精神，更有利于媒體工作者牢記自己的社會責(zé)任和職業(yè)使命，報道最真實(shí)客觀的新聞事件，引導(dǎo)輿論向積極正向發(fā)展，做好輿論監(jiān)督工作。在此基礎(chǔ)上，媒體應(yīng)以身作則，引導(dǎo)和鼓勵每一個參與到新聞報道和輿論引導(dǎo)過程中的公眾在合理、合法范圍內(nèi)進(jìn)行傳播活動，建立傳播的“工匠屬性”，發(fā)揚(yáng)工匠精神，將其融入到媒體融合創(chuàng)新轉(zhuǎn)型工作中，更好的服務(wù)公眾。

隨著新媒體的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了大量的碎片化信息和信息冗余，沒有專業(yè)生產(chǎn)能力和編碼力的公眾無法分辨信息對錯或是否需要。江歌案再次向我們證明了這一點(diǎn)，公眾所宣泄的負(fù)面情緒會被別有用心的媒體利用，成為他們牟利的工具。極具社會責(zé)任感的且持著新聞職業(yè)理念的新聞工作者能夠改善此種情況的發(fā)生。對于某些有待審核的信息，媒體應(yīng)首先核實(shí)信息真假再判斷發(fā)布后是否能夠引領(lǐng)良好的輿論導(dǎo)向，進(jìn)而減少不利于司法審判的報道發(fā)出。作為主流媒體，應(yīng)該將自身的主流優(yōu)勢與專業(yè)化相結(jié)合，將其運(yùn)用到實(shí)際的輿論監(jiān)測、輿論引導(dǎo)、輿論監(jiān)督工作中去，鼓勵后真相時代下公眾對真相進(jìn)行不斷探索，在主流媒體的良好引領(lǐng)下進(jìn)行合理發(fā)聲，將網(wǎng)絡(luò)上公眾消極、負(fù)面的聲音轉(zhuǎn)化為正向、理智的探討。在這個百花齊放的時代，各大專業(yè)媒體應(yīng)將工匠精神鐫刻在身上，并以此在全社會形成尊法律、高素養(yǎng)的良好氛圍，從文化層面提升媒體及公眾的思想道德素質(zhì)，共同助力司法審判。

公眾對于熱點(diǎn)新聞的需求始終客觀存在，那些真實(shí)客觀且有利于輿論引導(dǎo)的新聞報道始終會有傳播的土壤，滿足公眾對于新聞的需求是媒體的職責(zé)所在，同時強(qiáng)化公眾的媒介意識與媒介素養(yǎng)也是媒體義不容辭的責(zé)任。應(yīng)堅持弘揚(yáng)新聞工匠精神，在社會道德和法律的框架內(nèi)進(jìn)行新聞報道活動，在最快時效內(nèi)呈現(xiàn)真實(shí)客觀的新聞報道，切實(shí)增強(qiáng)新聞輿論的傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力，這就是新時代新聞媒體堅持和弘揚(yáng)工匠精神的最完美體現(xiàn)。

賦權(quán)技術(shù)建構(gòu)規(guī)則，嵌入倫理因素到技術(shù)之中。麥克盧漢早在他的媒介理論中揭示了媒介本身的重大作用，之所以人類能夠不斷發(fā)展，離不開媒介對于人類的感知作用，媒介對于幫助人類接收和感知信息。在當(dāng)下這個充滿了碎片化信息、同質(zhì)化信息，以信息冗余為特征的傳播環(huán)境里，通過技術(shù)來獲取有用的信息是不二選擇。技術(shù)本身在不斷發(fā)展，其本身是不帶有任何偏向性的，取決于人們?nèi)绾味x，在實(shí)際應(yīng)用中，我們也可以賦予技術(shù)以權(quán)力，被賦予權(quán)力的技術(shù)開始建構(gòu)新的規(guī)則，這種新的規(guī)則也在建構(gòu)新的人類。

之所以能夠出現(xiàn)“后真相”時代的輿論審判，在傳播渠道方面，技術(shù)“貢獻(xiàn)”了相當(dāng)大的作用。正是因?yàn)榧夹g(shù)給公眾提供了可以隨意發(fā)聲的平臺，公眾可以對接收到的新聞信息進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)和評論，很多負(fù)面情緒隨意宣泄，在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播，情緒掩蓋了事實(shí)，影響了真相大白于天下。由于技術(shù)所導(dǎo)致的倫理問題可以以通過彼得·保羅·維貝克的技術(shù)中介論進(jìn)行分析解釋。技術(shù)中介理論，作為當(dāng)代現(xiàn)象學(xué)對技術(shù)自身的哲學(xué)反思，著力于分析當(dāng)代 “技術(shù)——社會”網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)與現(xiàn)實(shí)的互動關(guān)系，為技術(shù)倫理學(xué)研究提供了一種新視角，幫助我們探索現(xiàn)實(shí)中技術(shù)與倫理的內(nèi)在倫理。因此，技術(shù)倫理學(xué)為我們規(guī)制輿論審判提供了一個新的視角，倫理因素的嵌入幫助技術(shù)更具“人性”。

技術(shù)對于媒體在實(shí)際工作中的改變是巨大的，在當(dāng)下的移動互聯(lián)時代，新聞報道的生產(chǎn)、傳播和采集都離不開技術(shù)的幫助，有利于大大提升新聞媒體工作者的工作效率，但也有負(fù)面作用。被眾多網(wǎng)友們吐槽的“把關(guān)人”似乎被精準(zhǔn)的算法推薦所取代了，鋪天蓋地的新聞信息一定程度上造成了新聞媒體把關(guān)作用的缺失。但媒體仍然要堅持發(fā)揮自身專業(yè)化的把關(guān)作用，做好新聞信息的篩選和推送，對于真實(shí)客觀且充滿趣味的新聞信息加強(qiáng)推送，滿足公眾對于熱點(diǎn)新聞的需求；對于缺乏專業(yè)化訓(xùn)練的公眾應(yīng)減少容易產(chǎn)生較大情緒的報道推送，尤其是減少以吸引公眾注意力為主的假新聞、標(biāo)題黨等，利用技術(shù)帶領(lǐng)公眾回到理性，理智發(fā)聲，創(chuàng)造和諧的輿論生態(tài)。

結(jié)語

在今天以移動互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)輿論的生成及傳播具備了更復(fù)雜、更難以控制的特征，在網(wǎng)絡(luò)上公眾以感性為主導(dǎo)的表達(dá)欲望完全壓制了對客觀事實(shí)的求知欲望，新奇的觀點(diǎn)比潛在的真相更重要，保持在線的誘惑勝過了獲取真相的賦權(quán)，逐利的動機(jī)扭曲了維護(hù)公共善的初心，而這些傾向又被政治或商業(yè)利益的追逐者利用，形成傳播策略，包裝和呈現(xiàn)信息。后真相時代媒體的輿論審判造成了非常惡劣的影響。在這樣的新場域當(dāng)中，媒體工作者應(yīng)嚴(yán)格遵守新聞職業(yè)道德規(guī)范，在技術(shù)賦權(quán)的加持下，秉持新聞工匠精神，盡可能在第一時間將真實(shí)客觀的案件信息呈現(xiàn)給公眾，引領(lǐng)向好的網(wǎng)絡(luò)輿論，營造良好的輿論生態(tài)，在此基礎(chǔ)上維護(hù)司法審判的權(quán)威，杜絕輿論審判發(fā)生。