主體自律：“后真相”時代媒體“輿論審判”的規(guī)制路徑

主體失范：“后真相”時代輿論審判的成因

經(jīng)濟利益驅(qū)動，吸引受眾眼球。在當(dāng)下的移動互聯(lián)時代，眾多新媒體平臺占據(jù)了公眾大部分時間，成為了公眾接收新聞事件并發(fā)表看法的第一選擇，并且新媒體平臺為公眾提供了良好的發(fā)聲渠道，導(dǎo)致新聞輿論的產(chǎn)生。傳統(tǒng)媒體在面臨著媒體融合轉(zhuǎn)型的同時市場化程度也在不斷提高，不斷創(chuàng)新經(jīng)營模式，積極探索變現(xiàn)。眾多傳統(tǒng)媒體也開始遵循“流量至上”的原則，一些新聞工作者運用標(biāo)題黨、假新聞、炒作等一系列違背新聞職業(yè)道德規(guī)范的手段在新媒體平臺發(fā)布新聞類文章、視頻等吸引受眾眼球，從而獲取流量，獲得經(jīng)濟利益。

新媒體平臺發(fā)展迅速，傳統(tǒng)主流媒體如何分得一塊“蛋糕”成為了創(chuàng)新轉(zhuǎn)型面臨的主要問題，同時傳統(tǒng)主流媒體之間也存在激烈的競爭，對于一些容易引起公眾關(guān)注，極具敏感性的法制事件，則成為了各大媒體報道的主要對象，第一時間吸引到公眾眼球成為了媒體進行新聞報道的首要任務(wù)。

在這不得不談到注意力經(jīng)濟，注意力經(jīng)濟是指通過吸引用戶或者消費者的注意力，通過這種方式使其完成消費的經(jīng)濟模式。所以傳統(tǒng)媒體作為一定用戶基礎(chǔ)的擁有者，就需要不斷獲得用戶的關(guān)注，引起了公眾的關(guān)注就獲得了流量，進而將這種流量轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值，媒體希望從這種商業(yè)價值中獲得經(jīng)濟利益，這種利益導(dǎo)向原則是導(dǎo)致“后真相”時代媒體輿論審判的主要原因之一，放棄了對真相的探索，進而轉(zhuǎn)化為對利益的追尋?；仡櫼酝?，已經(jīng)發(fā)生了很多因為媒體的輿論審判影響了司法公正的案件，江歌案便是一個非常典型的案例，在事實不明，結(jié)論未清之時，一些媒體便發(fā)布了一些帶有引導(dǎo)性和傾向性的報道，超越了司法程序，搶先對被告“判了刑”，混淆了公眾視野，最終導(dǎo)致新聞輿論的產(chǎn)生，在很大程度上影響了司法公正。

角色定位錯誤，干預(yù)司法審判。在導(dǎo)致輿論審判的整個過程中，，媒體、公眾及法院扮演了不同的角色。媒體作為新聞事件報道的主體需承擔(dān)大部分的責(zé)任，法院作為司法審判的主體，在案件審理過程中具有相對獨立性，而媒體作為新聞事件報道的主體則是在整個過程中具有重要作用的“角色”，對于法院的司法審判具有重要影響。媒體工作者的角色定位如果不是輿論引導(dǎo)者，而成為了“裁判員”的話，可以對案件進行隨意評論、妄下判斷，甚至直接下了“判決”，對于被“判決”的那方是不公平的，不僅損害了名譽和形象，甚至?xí)绊懻麄€人生；更嚴(yán)重的是影響了司法審判的公正性，媒體成為了案件審理過程中具有決定性作用的主體，對于法院在公眾心目中的崇高地位也造成了損害。

同時，在造成輿論審判的過程中，公眾也起到了一定推波助瀾的作用，媒體在公眾心中占有相當(dāng)重要的地位，媒體被公眾認(rèn)為是“社會的守望者”，在一定程度上導(dǎo)致了媒體的“角色”定位產(chǎn)生異化。逐漸超越了原有的職能范圍，進而干預(yù)司法審判。媒體在西方國家被稱為“第四權(quán)力”，具有不可撼動的地位，甚至能夠影響到總統(tǒng)的選舉情況。在我國同樣媒體被公眾賦予了強大的力量，媒體是輿論監(jiān)督者、社會守望者等等一系列角色定位在無形中賦予了新聞媒體強大的力量，進而導(dǎo)致了新聞媒體“手”伸的過長，用所謂的道德原則和個人好惡去框架法律，打著“為民立言”的旗號，肆無忌憚地進行主觀報道，最終造成輿論“一邊倒”局面，干預(yù)了司法審判。

在眾多的新聞事件報道中，媒體的角色定位異化無處不在，江歌案中，眾多媒體在整個案件的審理過程中進行了與事實相違背的新聞報道，在無形中將自己視為了“審判者”，對事件中未經(jīng)判定的主體人行為進行隨意評論和判斷，干擾法院的案件審理，影響了法院的相對獨立性，干預(yù)了司法審判。

媒介權(quán)力異化，突破監(jiān)督底線。在我國，從媒體誕生以來便不是單純的新聞事實報道者，還是社情民意的反映者、新聞輿論的引導(dǎo)者、現(xiàn)實社會的監(jiān)督者，是集眾多權(quán)力于一身的主體。但權(quán)力一旦發(fā)生異化，就會突破底線，對社會發(fā)展造成負(fù)面影響。習(xí)近平總書記在2017年11月的重要講話中提出新聞工作者要堅持正確的政治方向、輿論導(dǎo)向、新聞志向和工作取向，努力做黨和人民忠誠有力的耳目喉舌。新聞媒體要堅持正確的輿論導(dǎo)向，正確的發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，才能夠構(gòu)建良好的輿論生態(tài)。

在輿論監(jiān)督方面，媒體在公眾心里占有相當(dāng)重要的地位，理所當(dāng)然的把媒體態(tài)度當(dāng)成是政府回應(yīng)，媒體獲得了來自于具有社會責(zé)任感的公眾的大力支持，在一定程度上媒體借助了公眾的力量干預(yù)司法審判。在案件的報道、審理過程中，部分媒體以反映民意為由在法庭內(nèi)外對于案件展開隨心所欲的評論和報道，在法庭上和網(wǎng)絡(luò)上對公眾進行錯誤的引導(dǎo)，讓公眾的視線偏離了正確的軌道，進而讓公眾喪失理性的聲音彌漫了整個網(wǎng)絡(luò)。在這種情況下，大多數(shù)司法部門會因為民意難違等原因選擇”屈從“，推動案件審理向更符合社會公眾意志的方向發(fā)展，這無疑是媒介權(quán)力異化，突破了監(jiān)督底線，影響司法公正。

權(quán)力異化不僅僅是存在于法制領(lǐng)域，在社會生活方面，如《焦點訪談》等一系列民生類節(jié)目都是媒體在通過自己的權(quán)力為公眾解決問題。希望能夠收獲公眾的一致好評，通過記者暗訪、調(diào)查等方式對損害公眾利益的行為進行報道，曝光了社會陰暗面，解決了很多社會機構(gòu)無法解決的問題，一定程度上很好的發(fā)揮了媒體社會監(jiān)督者、守望者的作用。在合理范圍內(nèi)行使監(jiān)督權(quán)是一個媒體職責(zé)所在也是義務(wù)所指，不負(fù)社會眾望，承擔(dān)社會職責(zé)。但權(quán)力一旦出現(xiàn)異化，突破了監(jiān)督底線，則會產(chǎn)生負(fù)面社會影響。

主體自律：“后真相”時代輿論審判的規(guī)制

回歸新聞價值本位，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范?！昂笳嫦唷睍r代媒體的輿論審判產(chǎn)生了非常負(fù)面的社會影響，不僅造成了非常惡劣的輿論生態(tài)，還在很大程度上干預(yù)了司法審判、影響了司法公正、動搖了法律權(quán)威。其主要原因包括經(jīng)濟利益驅(qū)動、角色定位錯誤以及媒介權(quán)力異化三個主要方面。要對“后真相”時代媒體的輿論審判進行規(guī)制，主要包括回歸新聞價值本位，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范；培育新聞工匠精神，強化大眾意識與媒介素養(yǎng)；賦權(quán)技術(shù)建構(gòu)規(guī)則，嵌入倫理因素到技術(shù)之中三個方面。要從新聞事件報道的主體——媒體開始改變，做到主體自律，從根本上規(guī)制“后真相”時代下的媒體輿論審判現(xiàn)象，建構(gòu)風(fēng)朗氣清的輿論生態(tài)，推動社會向前發(fā)展。

隨著媒體融合縱深發(fā)展，傳媒市場化程度不斷提高，更多的媒體工作者盲目的追求商業(yè)價值，喪失了新聞職業(yè)道德。要實現(xiàn)對輿論審判的規(guī)制，要回歸最初的新聞事實報道，探尋新聞價值本身，新聞報道工作者要以身作則恪守新聞職業(yè)道德規(guī)范，堅守新聞專業(yè)主義，從根本上保障新聞價值。新聞價值最重要的則是真實性，對于社會熱點案件的報道真實客觀是對真相的尊重，同時也是對社會公眾的負(fù)責(zé)。新聞價值與商業(yè)價值之間實現(xiàn)平衡是實現(xiàn)新聞報道真實客觀的重要前提之一，要達到這種平衡狀態(tài)，首先新聞工作者要時刻保持自律，拒絕一切不利于報道事實真相的商業(yè)利益誘惑，同時可以相對提高媒體工作者的工資待遇，保證了其經(jīng)濟利益的前提下更有利于讓他們將關(guān)注點由經(jīng)濟效益上轉(zhuǎn)移到新聞本身，回歸新聞價值本位，將最真實的新聞事實呈現(xiàn)到公眾面前。

另一方面，要更好的規(guī)制輿論審判，在規(guī)范和制度層面就必須采取強制性手段，要求新聞媒體工作者嚴(yán)格遵循新聞行業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范。堅守職業(yè)操守，報道真實事實，反映客觀輿情，正確、合理引導(dǎo)輿論，堅決抵制逾越司法程序?qū)ο嚓P(guān)案件進行“判決式”的定性報道，不討好公眾的情緒和好奇心，在社會熱點和敏感案件報道中保持客觀中立，始終站在法律角度明辨是非，保證輿論走向正確。同時，新聞媒體從業(yè)者還要從心底里增強對法律和相關(guān)司法機關(guān)的尊重和尊敬，從而保證法院在案件審判過程中的相對獨立性，同時還要加強自身法律觀念培養(yǎng)，做到相關(guān)案件報道法制化，從根本上加強新聞報道與法律的貼近性，引領(lǐng)公眾在法律框架內(nèi)發(fā)聲，從而防止輿論審判發(fā)生。

培育新聞工匠精神，強化大眾意識與媒介素養(yǎng)。工匠精神自提出后便引起了廣泛關(guān)注和討論，工匠精神對于各行各業(yè)樹立無私奉獻、恪盡職守的工作態(tài)度具有重要的積極影響。具體到新聞媒體來說，大力培育和弘揚精益求精的工匠精神，更有利于媒體工作者牢記自己的社會責(zé)任和職業(yè)使命，報道最真實客觀的新聞事件，引導(dǎo)輿論向積極正向發(fā)展，做好輿論監(jiān)督工作。在此基礎(chǔ)上，媒體應(yīng)以身作則，引導(dǎo)和鼓勵每一個參與到新聞報道和輿論引導(dǎo)過程中的公眾在合理、合法范圍內(nèi)進行傳播活動，建立傳播的“工匠屬性”，發(fā)揚工匠精神，將其融入到媒體融合創(chuàng)新轉(zhuǎn)型工作中，更好的服務(wù)公眾。

隨著新媒體的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了大量的碎片化信息和信息冗余，沒有專業(yè)生產(chǎn)能力和編碼力的公眾無法分辨信息對錯或是否需要。江歌案再次向我們證明了這一點，公眾所宣泄的負(fù)面情緒會被別有用心的媒體利用，成為他們牟利的工具。極具社會責(zé)任感的且持著新聞職業(yè)理念的新聞工作者能夠改善此種情況的發(fā)生。對于某些有待審核的信息，媒體應(yīng)首先核實信息真假再判斷發(fā)布后是否能夠引領(lǐng)良好的輿論導(dǎo)向，進而減少不利于司法審判的報道發(fā)出。作為主流媒體，應(yīng)該將自身的主流優(yōu)勢與專業(yè)化相結(jié)合，將其運用到實際的輿論監(jiān)測、輿論引導(dǎo)、輿論監(jiān)督工作中去，鼓勵后真相時代下公眾對真相進行不斷探索，在主流媒體的良好引領(lǐng)下進行合理發(fā)聲，將網(wǎng)絡(luò)上公眾消極、負(fù)面的聲音轉(zhuǎn)化為正向、理智的探討。在這個百花齊放的時代，各大專業(yè)媒體應(yīng)將工匠精神鐫刻在身上，并以此在全社會形成尊法律、高素養(yǎng)的良好氛圍，從文化層面提升媒體及公眾的思想道德素質(zhì)，共同助力司法審判。

公眾對于熱點新聞的需求始終客觀存在，那些真實客觀且有利于輿論引導(dǎo)的新聞報道始終會有傳播的土壤，滿足公眾對于新聞的需求是媒體的職責(zé)所在，同時強化公眾的媒介意識與媒介素養(yǎng)也是媒體義不容辭的責(zé)任。應(yīng)堅持弘揚新聞工匠精神，在社會道德和法律的框架內(nèi)進行新聞報道活動，在最快時效內(nèi)呈現(xiàn)真實客觀的新聞報道，切實增強新聞輿論的傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力，這就是新時代新聞媒體堅持和弘揚工匠精神的最完美體現(xiàn)。

賦權(quán)技術(shù)建構(gòu)規(guī)則，嵌入倫理因素到技術(shù)之中。麥克盧漢早在他的媒介理論中揭示了媒介本身的重大作用，之所以人類能夠不斷發(fā)展，離不開媒介對于人類的感知作用，媒介對于幫助人類接收和感知信息。在當(dāng)下這個充滿了碎片化信息、同質(zhì)化信息，以信息冗余為特征的傳播環(huán)境里，通過技術(shù)來獲取有用的信息是不二選擇。技術(shù)本身在不斷發(fā)展，其本身是不帶有任何偏向性的，取決于人們?nèi)绾味x，在實際應(yīng)用中，我們也可以賦予技術(shù)以權(quán)力，被賦予權(quán)力的技術(shù)開始建構(gòu)新的規(guī)則，這種新的規(guī)則也在建構(gòu)新的人類。

之所以能夠出現(xiàn)“后真相”時代的輿論審判，在傳播渠道方面，技術(shù)“貢獻”了相當(dāng)大的作用。正是因為技術(shù)給公眾提供了可以隨意發(fā)聲的平臺，公眾可以對接收到的新聞信息進行轉(zhuǎn)發(fā)和評論，很多負(fù)面情緒隨意宣泄，在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播，情緒掩蓋了事實，影響了真相大白于天下。由于技術(shù)所導(dǎo)致的倫理問題可以以通過彼得·保羅·維貝克的技術(shù)中介論進行分析解釋。技術(shù)中介理論，作為當(dāng)代現(xiàn)象學(xué)對技術(shù)自身的哲學(xué)反思，著力于分析當(dāng)代 “技術(shù)——社會”網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)與現(xiàn)實的互動關(guān)系，為技術(shù)倫理學(xué)研究提供了一種新視角，幫助我們探索現(xiàn)實中技術(shù)與倫理的內(nèi)在倫理。因此，技術(shù)倫理學(xué)為我們規(guī)制輿論審判提供了一個新的視角，倫理因素的嵌入幫助技術(shù)更具“人性”。

技術(shù)對于媒體在實際工作中的改變是巨大的，在當(dāng)下的移動互聯(lián)時代，新聞報道的生產(chǎn)、傳播和采集都離不開技術(shù)的幫助，有利于大大提升新聞媒體工作者的工作效率，但也有負(fù)面作用。被眾多網(wǎng)友們吐槽的“把關(guān)人”似乎被精準(zhǔn)的算法推薦所取代了，鋪天蓋地的新聞信息一定程度上造成了新聞媒體把關(guān)作用的缺失。但媒體仍然要堅持發(fā)揮自身專業(yè)化的把關(guān)作用，做好新聞信息的篩選和推送，對于真實客觀且充滿趣味的新聞信息加強推送，滿足公眾對于熱點新聞的需求；對于缺乏專業(yè)化訓(xùn)練的公眾應(yīng)減少容易產(chǎn)生較大情緒的報道推送，尤其是減少以吸引公眾注意力為主的假新聞、標(biāo)題黨等，利用技術(shù)帶領(lǐng)公眾回到理性，理智發(fā)聲，創(chuàng)造和諧的輿論生態(tài)。

結(jié)語

在今天以移動互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)輿論的生成及傳播具備了更復(fù)雜、更難以控制的特征，在網(wǎng)絡(luò)上公眾以感性為主導(dǎo)的表達欲望完全壓制了對客觀事實的求知欲望，新奇的觀點比潛在的真相更重要，保持在線的誘惑勝過了獲取真相的賦權(quán)，逐利的動機扭曲了維護公共善的初心，而這些傾向又被政治或商業(yè)利益的追逐者利用，形成傳播策略，包裝和呈現(xiàn)信息。后真相時代媒體的輿論審判造成了非常惡劣的影響。在這樣的新場域當(dāng)中，媒體工作者應(yīng)嚴(yán)格遵守新聞職業(yè)道德規(guī)范，在技術(shù)賦權(quán)的加持下，秉持新聞工匠精神，盡可能在第一時間將真實客觀的案件信息呈現(xiàn)給公眾，引領(lǐng)向好的網(wǎng)絡(luò)輿論，營造良好的輿論生態(tài)，在此基礎(chǔ)上維護司法審判的權(quán)威，杜絕輿論審判發(fā)生。