“狼爸”不同于“羊爸”

有商人蕭百佑自云：“三天一頓打，孩子進(jìn)北大”,每鞭撻其子女，而三子皆學(xué)于北大。又有北大、清華二推薦生，曰朱鈮、時(shí)羽劍，二人之父甚和于之。故蕭號(hào)曰“狼爸”，而朱、時(shí)之父號(hào)曰“羊爸”也。

或曰：蕭某性厲，以鞭撻之法致子女學(xué)于北大，而朱、時(shí)二生之父性溫厚，以寬容之法致子女學(xué)于北大、清華，方雖不同，然殊途同歸，皆良方也。而余以為不然，二者之果貌則近似，實(shí)則不然，“狼爸”之法不若“羊爸”也。

昔圣人曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥”。蕭某治威嚴(yán)，而其子女向?qū)W，然其子女但畏蕭某之鞭撻而學(xué)，非為己而學(xué)也。三子觀書，其心惴惴，但思必得高分以避蕭某鞭撻，豈得學(xué)文之樂也？若久而如此，則其學(xué)而不知所以學(xué)，雖成績(jī)遠(yuǎn)過(guò)眾人，然于學(xué)則有懼惡之意。此猶竭澤而漁，殺雞取卵，雖得一時(shí)之利而其善遠(yuǎn)矣。

百佑之害非唯惡學(xué)也，更甚者乃父子之情解矣。若季康子問曰：“使民敬、忠以勸，如之何？”圣人對(duì)曰：“臨之以莊，則敬，孝慈，則忠，舉善而教不能，則勸”。此雖為政之道，未必?zé)o通于教子也。今蕭某以暴讎臨于其子，其象甚惡，何莊之有？其子略有小誤，則非打即罵，以敲撲就其身，何慈之有？據(jù)其所述，其子有過(guò)之時(shí)，必怒而鞭撻之，何時(shí)教其不能耶？蕭某無(wú)莊、無(wú)慈、無(wú)敬之，則其子何以敬之，忠之？其子幼時(shí)視父如猛虎，長(zhǎng)則視父如仇 ，父子之情，安得存焉？必如《詩(shī)》云：“誓將去汝，適彼樂士”矣。蕭某有此二失，猶渾然不覺，尚自矜耀，著《所以，北大兄妹》一書，流于世間，豈非大謬？

反觀朱、時(shí)二父，以溫和之道待于其子，若子善為事，則悅而勵(lì)之，若子有小過(guò)，則循循誘之，則其子感父之慈，必能自勉以免于過(guò)矣。其子免于過(guò)，而父待子愈慈，周而復(fù)始，則父子之間，渾如一人，略無(wú)隙闕，父慈子孝，何為不美？且子感父之慈，則亦以慈待其子孫矣，父父子子，傳之百世，此貽善遠(yuǎn)矣，何不鑒之？

夫秦施暴政而二世亡，漢施仁術(shù)而傳回百載，以史為鑒，用于教子，不亦可乎？此余曰“狼爸”不若“羊爸”遠(yuǎn)也。

本文來(lái)源：《文學(xué)教育》：http://m.00559.cn/w/hxlw/22654.html