數(shù)媒時代算法傳播倫理問題及其規(guī)制

算法：重構(gòu)人—技術(shù)—環(huán)境之間的關(guān)系

智能媒體時代的來臨，使人類社會的智慧化程度進一步提高，虛擬網(wǎng)絡(luò)和真實物理世界之間的邊界正在逐漸消失。傳媒技術(shù)為人們以及整個社會構(gòu)建了全新的傳媒情境，并在新的傳媒形式下將其具象化。以技術(shù)為支撐的算法影響著整個世界的運作邏輯，重構(gòu)了人、技術(shù)、環(huán)境三者的關(guān)系。對傳播形態(tài)、媒介情境、人的社會互動形式、社會結(jié)構(gòu)也進行了重塑與賦權(quán)。算法解構(gòu)了以往的權(quán)力模式，改變了過去人為主體的傳播地位，個體通過網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系建立聯(lián)結(jié)。在傳統(tǒng)媒體時代，人作為世界的主體，通過人的行為方式與機器、環(huán)境建立起聯(lián)系；而在萬物互聯(lián)的算法時代，在算法的影響下，“人”、“技術(shù)”和“環(huán)境”相互融合，人與人之間的關(guān)系也從單純的、機械的單向傳遞發(fā)展到了“人-機”的雙向交互。人不再是一個絕對的主體，科技也不再是外在的事物，而是“萬物皆為媒介”。           

算法傳播的運行邏輯

作為計算機科學的底層技術(shù)架構(gòu)，算法是“一套由計算機運行的明確的指令和步驟”，能根據(jù)規(guī)范的輸入，在有限的時間內(nèi)獲得有效的輸出結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，以算法為媒介，重構(gòu)了人-機交互的架構(gòu)，在算法運行過程中，人類和機器都以協(xié)同的方式參與到算法機理的生成和反饋之中，利用大數(shù)據(jù)分析方法，直接構(gòu)建用戶行為、影響用戶偏好形成、改變用戶行為數(shù)據(jù)。

基于行為數(shù)據(jù)交互的用戶畫像。平臺通過算法運作機制，將不同內(nèi)容推薦給不同的用戶群體。目前平臺算法推薦主要包括三種：協(xié)同過濾、基于內(nèi)容的推薦和關(guān)聯(lián)規(guī)則推薦。協(xié)同過濾是指通過對內(nèi)容、個人、環(huán)境（場景）特征的判斷來進行信息匹配。算法需要采集用戶的數(shù)據(jù)，為用戶生成畫像，建立個性化標簽，進行內(nèi)容和服務(wù)的定制化推送，為了讓算法達到精準推送，用戶必須自愿“讓渡”自己的個人信息使用權(quán)利。在算法的深度嵌入下，用戶在互聯(lián)網(wǎng)平臺停駐的時間等交互行為被監(jiān)視，人們的隱私權(quán)逐漸受到侵擾，身陷全景監(jiān)獄之中。

平臺會根據(jù)用戶瀏覽的內(nèi)容、行為習慣、行動軌跡（點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏、停留時長）等形成標簽，進行價值提取，算法將擁有同類型標簽的內(nèi)容和用戶相匹配，通過交互性行為產(chǎn)生互動數(shù)據(jù)，用戶的個人隱私被不同平臺共享，從而充分挖掘和實現(xiàn)數(shù)據(jù)蘊含的巨大經(jīng)濟和社會價值，可以幫助平臺實現(xiàn)商業(yè)價值利益最大化。

基于圈層文化和“趣緣”群體的信息化身份認同。平臺通過收集到的數(shù)據(jù)對用戶進行精準營銷，使用戶成為平臺忠實粉絲，產(chǎn)生互動鏈接機制和情緒共振，激發(fā)用戶二次創(chuàng)作和互動，提升用戶傳播的興趣和熱情，用戶參與行為為算法推薦提供數(shù)據(jù)參考。用戶集聚形成圈層文化和“趣緣”群體，通過算法不斷地編碼和匹配，處在相同社區(qū)的用戶會被算法推薦類似的內(nèi)容。算法嵌入到人們的社會交往和消費行為中，對人的信息選擇和信息接觸進行強有力的控制，人們對公共性話語的討論逐漸消失，開始轉(zhuǎn)向娛樂話題，使用戶失去自主性。

“擬態(tài)環(huán)境”是由美國著名學者李普曼提出的理論，是指人們在頭腦中構(gòu)建的與外部世界不完全一致的現(xiàn)實。人們無法直接感知和理解復雜的社會現(xiàn)實，而是通過媒體、傳播、文化等方式接收和解釋信息，形成自己的觀念和判斷。在算法精心建構(gòu)的虛擬空間和信息繭房中，用戶的身份認同感是平臺通過疊加數(shù)據(jù)標注、畫像、精準投送等操作而締造的幻想。這可能包括算法技術(shù)掌控者的偏見、刻板印象、虛構(gòu)等元素，不僅影響了人的行為和決策，還影響了公共話題的建構(gòu)。

算法傳播帶來的倫理隱憂問題

喻國明提出，我們正在進入“算法即媒介”的時代，智能化正在滲透我們生活的方方面面。算法能夠為一般用戶提供個性化的信息服務(wù)，提高信息生產(chǎn)效率，緩解“信息過載”等問題，但也帶來了一些倫理失范問題。

算法推薦背離價值理性，公共領(lǐng)域建構(gòu)遭到挑戰(zhàn)。媒介的價值理性在于傳播公共信息、建構(gòu)公共領(lǐng)域。在傳統(tǒng)媒體時代，媒介有自己的“把關(guān)人”，編輯們能仔細審核媒介制作和傳播的內(nèi)容，媒介具有價值理性和一定的權(quán)威性。而在數(shù)字媒體時代，大量的不良信息和廣告充斥在網(wǎng)絡(luò)平臺，算法推薦技術(shù)為了迎合用戶的需求服務(wù)和喜好，往往會推薦用戶感興趣的內(nèi)容，企業(yè)為了獲利便大肆投放廣告，這既影響了用戶的媒介使用體驗，也降低了媒體的公共性與社會責任感。

哈貝馬斯提出“交往理性”的概念，他認為公共領(lǐng)域的交互行為是為了達成主體間的理解與共識，這種理解和共識以“交往理性”為前提?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起，提供了加速信息傳播和意見交換的技術(shù)支持，作為觀點的自由市場，互聯(lián)網(wǎng)似乎是展開公共討論的最佳場所。然而輿論環(huán)境卻并不理想，許多參與公共討論的人都喪失了“交往理性”，網(wǎng)絡(luò)“鍵盤俠”導致網(wǎng)暴現(xiàn)象頻發(fā)。對于媒介而言，想要建構(gòu)公共領(lǐng)域的有效性，公眾首先要占有信息，參與公共事件的討論。相較于理性信息，情緒化內(nèi)容更容易引發(fā)公眾共鳴。算法推薦技術(shù)能夠?qū)Υ祟悆?nèi)容進行分析整合后設(shè)立標簽，將其推薦給公眾，進一步擴大情感傳播范圍。因此，算法妨礙了公眾意見的合理生成，媒體偏離了建設(shè)公共領(lǐng)域的職責。

公共交往理性削弱，“群體極化”現(xiàn)象嚴重。算法推薦能夠為用戶構(gòu)建個性的網(wǎng)絡(luò)世界，當人們不斷接受符合自己意見的信息時，他們會繼續(xù)加強自己的看法，陷入“信息繭房”，拒不與他人交往，妨礙公眾意見的合理構(gòu)建。由于算法傾向于推薦點擊率高、情感強烈的內(nèi)容，公共話題往往被簡化為易于理解和消化的極端觀點，忽視了問題的復雜性和多面性。媒介應(yīng)該為公共意見交流提供保障，但算法會過濾不同的觀點，不斷強化群體觀點，甚至群體偏見，讓群體間產(chǎn)生不信任，在算法的推動下，個體可能更關(guān)注個人興趣和利益，忽視了公共利益和長遠影響，導致公共決策和行動缺乏理性基礎(chǔ)。

凱斯·桑斯坦提出“群體極化”概念，指群體中既有觀點會在群體討論之后走向寡頭化，也就是極化，變得越來越偏激。在平臺利用算法技術(shù)構(gòu)建的虛擬世界和擬態(tài)環(huán)境中，群體之間存在的同溫層效應(yīng)導致觀點偏向極端，缺乏多元的意見交鋒和討論。人們沉浸在自己的世界，價值觀和社會意識形態(tài)開始分化，技術(shù)人員會在算法編碼的過程中加入自己的觀點，用自己的價值偏向影響用戶，造成用戶的價值異化。群體內(nèi)部的成員傾向于選擇和支持與自己觀點相近的立場，形成兩個相反的極端，中間地帶的觀點逐漸被忽視和邊緣化。隨著群體極化的發(fā)展，成員們更加傾向于與自己觀點相近的成員交流，而對于異己觀點和成員則表現(xiàn)出排斥和攻擊，甚至使用極端化的言論和表達方式，表達自己的觀點，對于異己觀點則會使用攻擊性和嘲諷性的語言。嚴重的“群體極化”可能導致群體內(nèi)部的對立和沖突，成員們會為了自己的觀點進行激烈爭論甚至斗爭，破壞了公共交往的和諧氛圍。

平臺與用戶權(quán)益失衡，用戶淪為“數(shù)字勞工”。達拉斯·斯麥茲提出“受眾商品論”，他認為資本主義控制下的需求是通過廣告來實現(xiàn)的，大眾傳媒是廣告?zhèn)鞑サ闹饕浇?，大眾傳媒通過向受眾提供媒介內(nèi)容以滿足信息需求，與此同時，受眾也被作為商品售賣給廣告商。

在新媒體時代下，用戶借助數(shù)字媒體技術(shù)使傳統(tǒng)的勞動諸要素進行數(shù)字化轉(zhuǎn)化與滲透，從而演變?yōu)?/span>“數(shù)字勞動”這一新的勞動形式，以數(shù)字為外衣的數(shù)字化勞動也走向了商品化。用戶在互聯(lián)網(wǎng)平臺的所有舉動、所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息并不是勞動者自身所有，而是被媒介公司等企業(yè)平臺所獲取并轉(zhuǎn)售給廣告商。受眾勞動的個人化特征在資本的流轉(zhuǎn)與積累中持續(xù)地融入，而用戶所創(chuàng)造的內(nèi)容則是數(shù)字資本的新剩余價值增長點。在社交媒體等平臺，用戶被鼓勵生產(chǎn)內(nèi)容，但這些內(nèi)容被平臺轉(zhuǎn)化為信息商品，進行新一輪的線上消費，從而增強用戶黏性。用戶的瀏覽記錄、閱讀習慣、興趣愛好等被大數(shù)據(jù)挖掘并用于分析用戶行為，優(yōu)化推薦算法，這些數(shù)據(jù)也被用于廣告定向投放，為用戶推薦相關(guān)商品或服務(wù)。用戶成為了被量化的“數(shù)字勞工”，變成了被“物化”的數(shù)據(jù)，這也是用戶對于算法技術(shù)背后的資本平臺來說的真正價值。

然而，用戶生產(chǎn)的內(nèi)容、提供的數(shù)據(jù)等往往被平臺無償使用，用戶并未從中獲得直接的經(jīng)濟回報。用戶付出的勞動和時間被平臺轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值，但用戶本身并未獲得相應(yīng)的權(quán)益保障，還遭受了以下問題：算法需要收集大量用戶數(shù)據(jù)以進行個性化推薦，這就導致用戶隱私泄露，用戶的瀏覽記錄、搜索歷史、消費習慣等被平臺收集并可能用于其他目的；算法會基于用戶的歷史數(shù)據(jù)或社會偏見進行推薦，導致信息歧視，用戶群體可能因為算法偏見而難以獲得他們真正需要的信息或服務(wù)；算法推薦往往基于用戶的興趣和偏好，導致用戶只接觸到與其觀點相符的信息，形成“信息繭房”，這限制了用戶的視野，使得他們難以接觸到多元化的觀點和信息；在算法推薦下，用戶的選擇權(quán)受到一定限制，往往只能看到平臺推薦的內(nèi)容，用戶的權(quán)益可能受到侵害，如商品信息不真實、交易過程存在欺騙等。

針對算法傳播的媒介倫理建構(gòu)與規(guī)制

治理網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，把關(guān)化解“異化”風險。 算法推薦與傳播帶來的一系列倫理問題，引起網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的異化，把現(xiàn)實社會的秩序和運作邏輯簡單移植到網(wǎng)絡(luò)與算法所構(gòu)建的虛擬社會，導致了兩者的不協(xié)調(diào)。社會多元主體需要共同參與治理網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域環(huán)境。社交媒體環(huán)境下，依托算法技術(shù)的媒介平臺能否具備理想的傳播環(huán)境，為異質(zhì)多元、充分的公眾交流提供場所，關(guān)鍵在于個體能否保持個體理性，跳出群體偏執(zhí)，避免淪為輿論客體。因此，個人媒介素養(yǎng)提升至關(guān)重要。一方面，政府要將公民媒介素養(yǎng)提升納入教育范圍。另一方面，各媒介平臺要做好內(nèi)容“把關(guān)人”，為公眾提供全面、客觀的事實，形成互補的信息完善機制。個體的異化要求人們能夠擺脫媒介以及信息消費的制約，提升媒介素養(yǎng)。提升媒介素養(yǎng)需要解決的問題不是批判媒介內(nèi)容的問題，而是更深層次的生存與發(fā)展的問題。人要樹立遠大的目標，做獨立自由的人，而不是依附于技術(shù)工具。群體間的交流與交往要從理性出發(fā)，避免社群分裂，從而讓媒介服務(wù)于人們的現(xiàn)實生活。

其次，完善網(wǎng)絡(luò)法律體系，明確政府監(jiān)管部門的職責、權(quán)限，解決責權(quán)不明、多頭監(jiān)管等問題。實行許可證制度或注冊登記制度，加強對網(wǎng)絡(luò)運營商的監(jiān)管，從源頭上控制不良網(wǎng)絡(luò)文化。在官方網(wǎng)站上設(shè)立互動平臺，引導網(wǎng)民參與公共政策和國家大事的討論或評論，有針對性地回復網(wǎng)民意見或建議。利用先進網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開展網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，嚴厲打擊網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)絡(luò)造謠、網(wǎng)絡(luò)暴力等不法行為。正確引導海量網(wǎng)絡(luò)信息，在尊重輿論傳播規(guī)律的基礎(chǔ)上，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息傳播，推動網(wǎng)絡(luò)輿論健康發(fā)展。加強用戶數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用和傳輸?shù)陌踩Ｗo，防止用戶隱私泄露和數(shù)據(jù)濫用，確保用戶數(shù)據(jù)的安全和合法使用。

堅守人本主義理念，把人文關(guān)懷放在首位。作為具有主體性的人，以人為本是我們對待任何技術(shù)都應(yīng)具備的理念與自信。駕馭技術(shù)從而影響時代進程的，永遠是有主體意識的人，雖然算法量化了作為主體的人，但是量化不等于客觀。潘綏銘認為：“所謂的大數(shù)據(jù)，其實一點都沒有超出小數(shù)據(jù)的原有局限：剪裁生活，撕毀人生；非要把整體生存的人，視為一堆雜亂的零碎，在實際生活中，人類絕對不是，也不可能這樣來量化地認知和行動。”人本存在主義認為，每個人都擁有自由意志，可以自主地做出選擇和決策。面對算法傳播引發(fā)的倫理問題，我們應(yīng)當堅持人本主義，重視人的價值，提升人的主導作用。算法應(yīng)當在特定的制度、歷史和文化環(huán)境中，作為一種符號體系加以研究，算法倫理學的研究，不能僅僅局限于機器。在機器和算法流行的年代，更要堅守人的價值，人類的價值評判應(yīng)當指導機器的價值評判，在人性與機械的效率之間保持平衡。堅持人本主義觀點，始終把人文關(guān)懷放在首位。

量化用戶勞動數(shù)據(jù)，達到平臺與用戶收益平衡。“數(shù)字勞工”現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)平臺與用戶的權(quán)益失衡，平臺將用戶的個人信息與網(wǎng)絡(luò)活動生成的數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)化、私有化，并將其出售給廣告主；網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的行為，也通過各種不同的方法，無償?shù)貙⑺麄兊摹皠趧恿Α狈瞰I給了平臺。媒介用戶作為內(nèi)容生產(chǎn)者，實際上處于隱形的被剝削的狀態(tài)，平臺規(guī)則不能保障用戶的權(quán)益。使用用戶數(shù)據(jù)的公開透明度不足，對用戶發(fā)布內(nèi)容版權(quán)的保障機制有待完善，這就造成了平臺與用戶的收益不均衡，忽略了人的主體性價值。因此需要打造更好的網(wǎng)絡(luò)平臺生態(tài)環(huán)境，給用戶更多保障，要做到推廣算法的透明化設(shè)計，讓用戶能夠了解算法的工作原理和決策依據(jù)，減少算法歧視和偏見的可能性。建立算法決策的責任追究機制，明確算法決策的責任主體和追責程序，確保算法決策的公正性和合理性。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)是指企業(yè)在業(yè)務(wù)活動中積累或產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)，以及經(jīng)過處理、分析和整合后形成的衍生數(shù)據(jù)，包括用戶的購買記錄、偏好、歷史訪問記錄等，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有權(quán)成為備受關(guān)注的問題。政府需要采取措施規(guī)制數(shù)字媒介平臺的壟斷，平臺也要主動承擔企業(yè)責任，規(guī)范地使用用戶的“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”，避免造成受眾商品的異化。平臺需要完善機制，改進利益分配方式，以保證用戶和平臺在生產(chǎn)、交易、分配等環(huán)節(jié)達到利益平衡，可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)打破平臺版權(quán)讓渡規(guī)則，讓用戶的勞動時間和勞動量能夠被定量計算，從而進行按勞分配，避免“數(shù)字勞工”的困境加深。

結(jié)語

  面對算法傳播引發(fā)的媒介倫理困境，我們需要多方共同努力，在全球范圍內(nèi)加強算法倫理和網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的國際合作和治理，共同應(yīng)對算法帶來的倫理問題和挑戰(zhàn)。各國可以在技術(shù)、政策等方面進行交流和合作，共同探討如何更好地保障公民權(quán)益、促進算法傳播的健康發(fā)展。算法傳播的倫理問題是一個長期而艱巨的任務(wù)，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展和社會的不斷進步，新聞倫理問題會不斷涌現(xiàn)。在追求技術(shù)進步、算法效率的同時，要注重公平導向的“新聞”，尋找二者之間的平衡點，保持最后的道德底線，實現(xiàn)人與技術(shù)的和諧共生。只有這樣，我們才能確保技術(shù)的進步真正惠及人類社會，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標。

文章來源：  《聲屏世界》   http://m.00559.cn/w/xf/24481.html