師生間沖突話語回應(yīng)策略與權(quán)勢探析

語言既有傳情達(dá)意的功能，也有調(diào)節(jié)社會關(guān)系的功能。語言的使用會對人際關(guān)系產(chǎn)生重大影響，這種影響可能是積極的，也可能是消極的。本文結(jié)合Bousfield的不禮貌原則，以師生間的沖突話語為語料，分析探討不同的言語策略所體現(xiàn)的不同的沖突話語的管理機(jī)制，以及權(quán)勢的不平等對不同交際主體在話語沖突過程中使用不同言語策略的影響。

一、 沖突性話語的研究背景

自從1962年奧斯汀提出言語行為理論以來，關(guān)于言語行為的語用學(xué)研究主要圍繞合作性話語展開。直到20世紀(jì)80年代，學(xué)者才開始關(guān)注沖突話語。Eelen(2001) 認(rèn)為，沖突話語在一些社會場合扮演者至關(guān)重要的角色。研究表明，在諸如軍訓(xùn)語篇(Culpeper,1996)，法庭話語(Lakoff,1989; Penman, 1990)，家庭語篇(Vuchinich, 1990)及醫(yī)患語篇(Mehan, 1990)中，沖突話語都扮演者重要角色。

Bousfield在對家庭、軍事、法庭、交通管制等語篇中的沖突進(jìn)行分析研究后指出，沖突話語的回應(yīng)策略主要為兩大類：一是防御性回應(yīng)策略（defensive response strategies），主要是為了維護(hù)自己的面子的策略選擇；二是攻擊性回應(yīng)策略（offensive response strategies），主要是針對對方對自己的面子攻擊實(shí)施反攻擊的策略選擇。這些策略的選擇究竟是會緩和沖突還是會加劇沖突，則有多種語境因素制約。本文中，筆者將借助于師生之間的話語來做分析，以期發(fā)現(xiàn)在師生話語沖突中，會話雙方的策略選擇，及其沖突話語的動態(tài)特征，即會話雙的策略選擇對沖突話語的結(jié)構(gòu)的影響。

二、 權(quán)勢與沖突話語

權(quán)勢是沖突性話語研究的一個基本概念，涉及多個方面，如控制的權(quán)勢、社會地位或級別、可以施加影響的合法權(quán)利，以及平等----不平等的普遍概念。(Spencer-Oatey 1996)權(quán)勢是交際中社會語境的構(gòu)成部分，如果沖突性話語和權(quán)勢具有關(guān)聯(lián)性，那么權(quán)勢就一定是制約沖突性話語回應(yīng)策略的語境因素之一，因?yàn)檫@反映了交際雙方直接的關(guān)系。學(xué)者們普遍認(rèn)為，沖突性話語的模式因?yàn)榻浑H者之間的不同權(quán)勢關(guān)系而有不同的發(fā)展。(Grimahaw 1990：3)

本文的權(quán)勢指的是社會地位或級別，且認(rèn)為權(quán)勢高低以說話者為準(zhǔn)，即高權(quán)勢是指說話者的權(quán)勢高于聽話者的權(quán)勢。(Blum—Kulka dt．1985)沖突性話語中所出現(xiàn)的交際雙方的爭論、異議、反對或反駁等言語行為都是面子威脅行為，這些言語行為貶低了交際對方的正面社會價(jià)值，促使其為維護(hù)自身的面子，或者為了避免進(jìn)一步的面子威脅而做出反應(yīng)。沖突性話語回應(yīng)策略的選擇往往要順應(yīng)交際雙方的權(quán)勢關(guān)系。

三、不同交際主體的交際策略的選擇

在師生之間的話語沖突中，教師是高權(quán)勢者，學(xué)生是低權(quán)勢者。分析探討他們之間在話語沖突中的回應(yīng)策略的選擇有助于揭示權(quán)勢對回應(yīng)策略選擇的影響，進(jìn)一步論證沖突性話語回應(yīng)策略的選擇往往要順應(yīng)交際雙方的權(quán)勢關(guān)系。

3.1 教師在交際沖突中的回應(yīng)策略

在師生之間的話語沖突中，教師作為高權(quán)勢者，在回應(yīng)策略的選擇上主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

3.1.1 威脅

威脅是一種刻意面子攻擊性交際策略。在權(quán)勢非對稱語境中，當(dāng)會話雙方的意見或觀點(diǎn)出現(xiàn)分歧時，高權(quán)勢者往往將威脅作為一種攻擊性回應(yīng)策略，以強(qiáng)制交際對方做其不愿意做的某件事情。為了防止對方的進(jìn)一步反對，威脅這一策略通常直接或間接提出一種負(fù)面后果作為對對方不合作的懲罰。(Limberg 2009)

① 語境：某學(xué)生非常散漫，上課漫不經(jīng)心，遲到、早退、曠課屢有發(fā)生。某日，上課又遲到了。授課教師與之發(fā)生了如下對話。

    老師：你怎么又遲到了？

    學(xué)生：（silence）

    老師：這學(xué)期你已經(jīng)多次遲到了。再出現(xiàn)一次，這學(xué)期期末考試可就要掛科了啊。

    例①中，高權(quán)勢者----老師對低權(quán)勢者----學(xué)生的行為提出質(zhì)疑。在第一個話輪，學(xué)生對老師的質(zhì)疑保持沉默。該語境中，老師的質(zhì)疑是需要學(xué)生給予回應(yīng)。對于這種requiring answers的rhetorical question的不予回答就構(gòu)成了對教師的面子的威脅，成為沖突引發(fā)語。老師作為高權(quán)勢者毫不退讓，順應(yīng)教師給學(xué)生學(xué)習(xí)成績的這一權(quán)利給出了對學(xué)生的“考試掛科”的威脅性回應(yīng)。

3.1.2實(shí)施權(quán)勢

實(shí)施權(quán)勢是指當(dāng)觀點(diǎn)遭到低權(quán)勢者的反駁或質(zhì)疑時，高權(quán)勢者為了堅(jiān)持自己的立場而采取的一種沖突性話語回應(yīng)策略。由于該策略往往會強(qiáng)迫交際對方實(shí)施某一行為，或者令交際對方承擔(dān)由于意見分歧所帶來的負(fù)面后果。因此具有面子威脅性。

② 語境：課堂上教師臨時決定來一個測試。學(xué)生對此表示反對。

    老師：今天的授課內(nèi)容到此結(jié)束。剩下的二十分鐘，咱們來一個隨堂測試。請大家合上書本。

    眾學(xué)生：不會吧？沒說要測試?。?/p>

        怎么沒提前說啊？搞什么呀？

        ……

    老師：都說了是臨時決定。

    眾學(xué)生：不要吧……

    老師：沒什么可商量的。合上書本，抓緊時間。誰再有異議，平時成績扣兩分。

    例②中，學(xué)生對老師的決定表示反對，這無疑是對教師的權(quán)勢的挑戰(zhàn)。教師實(shí)施了給學(xué)生評分的權(quán)利，對提出異議的學(xué)生給予扣分的處罰，作為堅(jiān)持自己立場的一種回應(yīng)策略，以避免學(xué)生提出進(jìn)一步的反對意見。這是教師為了維護(hù)自身權(quán)勢和面子不受挑戰(zhàn)的一種常用方式。

3.2 學(xué)生在交際沖突中的回應(yīng)策略

3.2.1 辯解

辯解是指當(dāng)受到對方指責(zé)時，說話者對受到指責(zé)的某種見解或行為加以申辯解釋，其目的是減輕對方的指責(zé)對自己造成的面子損失。

③ 語境：老師課堂上檢查作業(yè)，有學(xué)生沒有按時完成。

    老師：上次課布置的作業(yè)怎么沒有按時完成？

    學(xué)生：最近學(xué)?；顒犹嗔耍瑢W(xué)生會里事情又多，我實(shí)在沒辦法。

    老師：不管有多忙，作為學(xué)生，學(xué)習(xí)還是應(yīng)該放在第一位啊。

例③中，高權(quán)勢者老師對低權(quán)勢者學(xué)生沒有按時完成作業(yè)這一行為進(jìn)行了指責(zé)。面對這一面子威脅行為，順應(yīng)彼此的權(quán)勢關(guān)系，學(xué)生采用防御性的回應(yīng)策略，為自己的行為進(jìn)行辯解，試圖減輕對方指責(zé)給自己帶來的面子損失。

3.2.2 提供理由

提供理由和辯解具有相似性，但二者仍有區(qū)別。提供理由指的是當(dāng)說話者與交際對方對某事持有不同觀點(diǎn)時，提供理由來證明自己立場的正確性。

④ 語境：老師要求學(xué)生按原先的分組，以小組為單位完成課后作業(yè)。在課堂檢查的過程中發(fā)現(xiàn)學(xué)生擅自更改了分組。

    老師：不是說好按原先的分組來完成課后作業(yè)嗎？

    學(xué)生：不是我們不愿按原先的分組來。這學(xué)期換了宿舍，原先的組員宿舍有變更，在一起做功課時間上不好安排，所以就有部分人改變了原先的分組。

    老師：那好，學(xué)習(xí)委員記得把新的分組名單給我一份啊。

    例④中，老師因?yàn)閷W(xué)生未能按要求進(jìn)行分組作業(yè)，引發(fā)了言語沖突，學(xué)生為了降低自己與老師立場相異對人際關(guān)系帶來的負(fù)面影響，采取了提供理由這一回

應(yīng)策略來試圖說服老師改變立場。在采用提供理由這一沖突性話語回應(yīng)策略時，說話者為自己的立場進(jìn)行解釋，同時以證據(jù)來證明對方的立場有誤。這一回應(yīng)策略帶有說服性，同時減輕了自己的異議給對方帶來的面子損失程度，有效維護(hù)了人際關(guān)系。

四、 沖突話語回應(yīng)策略的語用解析

會話中，交際雙方的權(quán)勢關(guān)系并非都是靜止不變的，有時是動態(tài)發(fā)展的，并呈現(xiàn)可競爭性。隨著權(quán)勢關(guān)系的變化，沖突性話語中說話者所采取的回應(yīng)策略也會隨之發(fā)生變化，從而使沖突性話語呈現(xiàn)不同的發(fā)展模式。

在Bousfield的不禮貌框架內(nèi)，不論是防御性的回應(yīng)策略（defensive response strategies），還是攻擊性的回應(yīng)策略（offensive response strategies）都有緩和或加劇沖突的可能。交際過程中，沖突性話語回應(yīng)策略的動態(tài)選擇及其導(dǎo)致的不同的和諧結(jié)果 (rapport outcome)是語境相關(guān)因素和結(jié)構(gòu)對象動態(tài)選擇的產(chǎn)物。在師生語篇中，沖突性話語回應(yīng)策略的選擇必須受到學(xué)校這一機(jī)構(gòu)的制約。在任何情況下，作為學(xué)生都應(yīng)該對老師表示尊敬。也就是說，在師生語篇中，教師的權(quán)勢始終高于學(xué)生。但作為教師，在教書育人的過程中，對學(xué)生也應(yīng)該給予尊重。即便學(xué)生犯了錯誤，在進(jìn)行批評教育的時候也要考慮照顧學(xué)生的面子，盡量減少對學(xué)生的面子威脅，因?yàn)榱己玫膸熒P(guān)系對提高教學(xué)效果也起著非常重要的作用。

五、小結(jié)

本項(xiàng)目以師生互動中的沖突話語為研究語料，研究重點(diǎn)集中于沖突性話語回應(yīng)策略和權(quán)勢的關(guān)系。語料分析表明，沖突性話語與權(quán)勢具有關(guān)聯(lián)性。權(quán)勢是制約沖突性話語回應(yīng)策略的重要語境因素。低權(quán)勢者對高權(quán)勢者的沖突性話語主要采取防御性回應(yīng)策略，以維護(hù)自身的面子，減少高權(quán)勢者對自己面子的損傷程度。高權(quán)勢者對低權(quán)勢者的沖突性話語會采取威脅、實(shí)施權(quán)勢等攻擊性回應(yīng)策略。這也體現(xiàn)了Culpeper(1996，2008)的觀點(diǎn)，即高權(quán)勢的會話參與者有更多實(shí)施不禮貌言語行為的自由。

當(dāng)然，本文所歸納分析的沖突性話語回應(yīng)策略并未能窮盡所有不同權(quán)勢關(guān)系下的回應(yīng)策略。同時，回應(yīng)策略的選擇還受到權(quán)勢以外的其他語境因素的影響，例如說話者的心理世界、會話雙方的不同利益等等。這些都有待日后的進(jìn)一步研究。

本文來源：《文學(xué)教育》：http://m.00559.cn/w/wy/63.html