優(yōu)勝?gòu)倪x擇開始,我們是您最好的選擇!—— 中州期刊聯(lián)盟(新鄉(xiāng)市博翰文化傳媒有限公司)
0373-5939925
2851259250@qq.com
我要檢測(cè) 我要投稿 合法期刊查詢

師生間沖突話語回應(yīng)策略與權(quán)勢(shì)探析

作者:匡露來源:《文學(xué)教育》日期:2017-04-21人氣:1548

語言既有傳情達(dá)意的功能,也有調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的功能。語言的使用會(huì)對(duì)人際關(guān)系產(chǎn)生重大影響,這種影響可能是積極的,也可能是消極的。本文結(jié)合Bousfield的不禮貌原則,以師生間的沖突話語為語料,分析探討不同的言語策略所體現(xiàn)的不同的沖突話語的管理機(jī)制,以及權(quán)勢(shì)的不平等對(duì)不同交際主體在話語沖突過程中使用不同言語策略的影響。

 

一、 沖突性話語的研究背景

自從1962年奧斯汀提出言語行為理論以來,關(guān)于言語行為的語用學(xué)研究主要圍繞合作性話語展開。直到20世紀(jì)80年代,學(xué)者才開始關(guān)注沖突話語。Eelen(2001) 認(rèn)為,沖突話語在一些社會(huì)場(chǎng)合扮演者至關(guān)重要的角色。研究表明,在諸如軍訓(xùn)語篇(Culpeper,1996),法庭話語(Lakoff,1989; Penman, 1990),家庭語篇(Vuchinich, 1990)及醫(yī)患語篇(Mehan, 1990)中,沖突話語都扮演者重要角色。

Bousfield在對(duì)家庭、軍事、法庭、交通管制等語篇中的沖突進(jìn)行分析研究后指出,沖突話語的回應(yīng)策略主要為兩大類:一是防御性回應(yīng)策略(defensive response strategies),主要是為了維護(hù)自己的面子的策略選擇;二是攻擊性回應(yīng)策略(offensive response strategies),主要是針對(duì)對(duì)方對(duì)自己的面子攻擊實(shí)施反攻擊的策略選擇。這些策略的選擇究竟是會(huì)緩和沖突還是會(huì)加劇沖突,則有多種語境因素制約。本文中,筆者將借助于師生之間的話語來做分析,以期發(fā)現(xiàn)在師生話語沖突中,會(huì)話雙方的策略選擇,及其沖突話語的動(dòng)態(tài)特征,即會(huì)話雙的策略選擇對(duì)沖突話語的結(jié)構(gòu)的影響。

 

二、 權(quán)勢(shì)與沖突話語

權(quán)勢(shì)是沖突性話語研究的一個(gè)基本概念,涉及多個(gè)方面,如控制的權(quán)勢(shì)、社會(huì)地位或級(jí)別、可以施加影響的合法權(quán)利,以及平等----不平等的普遍概念。(Spencer-Oatey 1996)權(quán)勢(shì)是交際中社會(huì)語境的構(gòu)成部分,如果沖突性話語和權(quán)勢(shì)具有關(guān)聯(lián)性,那么權(quán)勢(shì)就一定是制約沖突性話語回應(yīng)策略的語境因素之一,因?yàn)檫@反映了交際雙方直接的關(guān)系。學(xué)者們普遍認(rèn)為,沖突性話語的模式因?yàn)榻浑H者之間的不同權(quán)勢(shì)關(guān)系而有不同的發(fā)展。(Grimahaw 1990:3)

本文的權(quán)勢(shì)指的是社會(huì)地位或級(jí)別,且認(rèn)為權(quán)勢(shì)高低以說話者為準(zhǔn),即高權(quán)勢(shì)是指說話者的權(quán)勢(shì)高于聽話者的權(quán)勢(shì)。(Blum—Kulka dt.1985)沖突性話語中所出現(xiàn)的交際雙方的爭(zhēng)論、異議、反對(duì)或反駁等言語行為都是面子威脅行為,這些言語行為貶低了交際對(duì)方的正面社會(huì)價(jià)值,促使其為維護(hù)自身的面子,或者為了避免進(jìn)一步的面子威脅而做出反應(yīng)。沖突性話語回應(yīng)策略的選擇往往要順應(yīng)交際雙方的權(quán)勢(shì)關(guān)系。

 

三、不同交際主體的交際策略的選擇

在師生之間的話語沖突中,教師是高權(quán)勢(shì)者,學(xué)生是低權(quán)勢(shì)者。分析探討他們之間在話語沖突中的回應(yīng)策略的選擇有助于揭示權(quán)勢(shì)對(duì)回應(yīng)策略選擇的影響,進(jìn)一步論證沖突性話語回應(yīng)策略的選擇往往要順應(yīng)交際雙方的權(quán)勢(shì)關(guān)系。

3.1 教師在交際沖突中的回應(yīng)策略

在師生之間的話語沖突中,教師作為高權(quán)勢(shì)者,在回應(yīng)策略的選擇上主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

3.1.1 威脅

威脅是一種刻意面子攻擊性交際策略。在權(quán)勢(shì)非對(duì)稱語境中,當(dāng)會(huì)話雙方的意見或觀點(diǎn)出現(xiàn)分歧時(shí),高權(quán)勢(shì)者往往將威脅作為一種攻擊性回應(yīng)策略,以強(qiáng)制交際對(duì)方做其不愿意做的某件事情。為了防止對(duì)方的進(jìn)一步反對(duì),威脅這一策略通常直接或間接提出一種負(fù)面后果作為對(duì)對(duì)方不合作的懲罰。(Limberg 2009)

① 語境:某學(xué)生非常散漫,上課漫不經(jīng)心,遲到、早退、曠課屢有發(fā)生。某日,上課又遲到了。授課教師與之發(fā)生了如下對(duì)話。

    老師:你怎么又遲到了?

    學(xué)生:(silence)

    老師:這學(xué)期你已經(jīng)多次遲到了。再出現(xiàn)一次,這學(xué)期期末考試可就要掛科了啊。

    例①中,高權(quán)勢(shì)者----老師對(duì)低權(quán)勢(shì)者----學(xué)生的行為提出質(zhì)疑。在第一個(gè)話輪,學(xué)生對(duì)老師的質(zhì)疑保持沉默。該語境中,老師的質(zhì)疑是需要學(xué)生給予回應(yīng)。對(duì)于這種requiring answers的rhetorical question的不予回答就構(gòu)成了對(duì)教師的面子的威脅,成為沖突引發(fā)語。老師作為高權(quán)勢(shì)者毫不退讓,順應(yīng)教師給學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的這一權(quán)利給出了對(duì)學(xué)生的“考試掛科”的威脅性回應(yīng)。

3.1.2實(shí)施權(quán)勢(shì)

實(shí)施權(quán)勢(shì)是指當(dāng)觀點(diǎn)遭到低權(quán)勢(shì)者的反駁或質(zhì)疑時(shí),高權(quán)勢(shì)者為了堅(jiān)持自己的立場(chǎng)而采取的一種沖突性話語回應(yīng)策略。由于該策略往往會(huì)強(qiáng)迫交際對(duì)方實(shí)施某一行為,或者令交際對(duì)方承擔(dān)由于意見分歧所帶來的負(fù)面后果。因此具有面子威脅性。

② 語境:課堂上教師臨時(shí)決定來一個(gè)測(cè)試。學(xué)生對(duì)此表示反對(duì)。

    老師:今天的授課內(nèi)容到此結(jié)束。剩下的二十分鐘,咱們來一個(gè)隨堂測(cè)試。請(qǐng)大家合上書本。

    眾學(xué)生:不會(huì)吧?沒說要測(cè)試?。?/p>

        怎么沒提前說???搞什么呀?

        ……

    老師:都說了是臨時(shí)決定。

    眾學(xué)生:不要吧……

    老師:沒什么可商量的。合上書本,抓緊時(shí)間。誰再有異議,平時(shí)成績(jī)扣兩分。

    例②中,學(xué)生對(duì)老師的決定表示反對(duì),這無疑是對(duì)教師的權(quán)勢(shì)的挑戰(zhàn)。教師實(shí)施了給學(xué)生評(píng)分的權(quán)利,對(duì)提出異議的學(xué)生給予扣分的處罰,作為堅(jiān)持自己立場(chǎng)的一種回應(yīng)策略,以避免學(xué)生提出進(jìn)一步的反對(duì)意見。這是教師為了維護(hù)自身權(quán)勢(shì)和面子不受挑戰(zhàn)的一種常用方式。

3.2 學(xué)生在交際沖突中的回應(yīng)策略

3.2.1 辯解

辯解是指當(dāng)受到對(duì)方指責(zé)時(shí),說話者對(duì)受到指責(zé)的某種見解或行為加以申辯解釋,其目的是減輕對(duì)方的指責(zé)對(duì)自己造成的面子損失。

③ 語境:老師課堂上檢查作業(yè),有學(xué)生沒有按時(shí)完成。

    老師:上次課布置的作業(yè)怎么沒有按時(shí)完成?

    學(xué)生:最近學(xué)?;顒?dòng)太多了,學(xué)生會(huì)里事情又多,我實(shí)在沒辦法。

    老師:不管有多忙,作為學(xué)生,學(xué)習(xí)還是應(yīng)該放在第一位啊。

例③中,高權(quán)勢(shì)者老師對(duì)低權(quán)勢(shì)者學(xué)生沒有按時(shí)完成作業(yè)這一行為進(jìn)行了指責(zé)。面對(duì)這一面子威脅行為,順應(yīng)彼此的權(quán)勢(shì)關(guān)系,學(xué)生采用防御性的回應(yīng)策略,為自己的行為進(jìn)行辯解,試圖減輕對(duì)方指責(zé)給自己帶來的面子損失。

3.2.2 提供理由

提供理由和辯解具有相似性,但二者仍有區(qū)別。提供理由指的是當(dāng)說話者與交際對(duì)方對(duì)某事持有不同觀點(diǎn)時(shí),提供理由來證明自己立場(chǎng)的正確性。

④ 語境:老師要求學(xué)生按原先的分組,以小組為單位完成課后作業(yè)。在課堂檢查的過程中發(fā)現(xiàn)學(xué)生擅自更改了分組。

    老師:不是說好按原先的分組來完成課后作業(yè)嗎?

    學(xué)生:不是我們不愿按原先的分組來。這學(xué)期換了宿舍,原先的組員宿舍有變更,在一起做功課時(shí)間上不好安排,所以就有部分人改變了原先的分組。

    老師:那好,學(xué)習(xí)委員記得把新的分組名單給我一份啊。

    例④中,老師因?yàn)閷W(xué)生未能按要求進(jìn)行分組作業(yè),引發(fā)了言語沖突,學(xué)生為了降低自己與老師立場(chǎng)相異對(duì)人際關(guān)系帶來的負(fù)面影響,采取了提供理由這一回

應(yīng)策略來試圖說服老師改變立場(chǎng)。在采用提供理由這一沖突性話語回應(yīng)策略時(shí),說話者為自己的立場(chǎng)進(jìn)行解釋,同時(shí)以證據(jù)來證明對(duì)方的立場(chǎng)有誤。這一回應(yīng)策略帶有說服性,同時(shí)減輕了自己的異議給對(duì)方帶來的面子損失程度,有效維護(hù)了人際關(guān)系。

 

四、 沖突話語回應(yīng)策略的語用解析

會(huì)話中,交際雙方的權(quán)勢(shì)關(guān)系并非都是靜止不變的,有時(shí)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的,并呈現(xiàn)可競(jìng)爭(zhēng)性。隨著權(quán)勢(shì)關(guān)系的變化,沖突性話語中說話者所采取的回應(yīng)策略也會(huì)隨之發(fā)生變化,從而使沖突性話語呈現(xiàn)不同的發(fā)展模式。

在Bousfield的不禮貌框架內(nèi),不論是防御性的回應(yīng)策略(defensive response strategies),還是攻擊性的回應(yīng)策略(offensive response strategies)都有緩和或加劇沖突的可能。交際過程中,沖突性話語回應(yīng)策略的動(dòng)態(tài)選擇及其導(dǎo)致的不同的和諧結(jié)果 (rapport outcome)是語境相關(guān)因素和結(jié)構(gòu)對(duì)象動(dòng)態(tài)選擇的產(chǎn)物。在師生語篇中,沖突性話語回應(yīng)策略的選擇必須受到學(xué)校這一機(jī)構(gòu)的制約。在任何情況下,作為學(xué)生都應(yīng)該對(duì)老師表示尊敬。也就是說,在師生語篇中,教師的權(quán)勢(shì)始終高于學(xué)生。但作為教師,在教書育人的過程中,對(duì)學(xué)生也應(yīng)該給予尊重。即便學(xué)生犯了錯(cuò)誤,在進(jìn)行批評(píng)教育的時(shí)候也要考慮照顧學(xué)生的面子,盡量減少對(duì)學(xué)生的面子威脅,因?yàn)榱己玫膸熒P(guān)系對(duì)提高教學(xué)效果也起著非常重要的作用。

 

五、小結(jié)

本項(xiàng)目以師生互動(dòng)中的沖突話語為研究語料,研究重點(diǎn)集中于沖突性話語回應(yīng)策略和權(quán)勢(shì)的關(guān)系。語料分析表明,沖突性話語與權(quán)勢(shì)具有關(guān)聯(lián)性。權(quán)勢(shì)是制約沖突性話語回應(yīng)策略的重要語境因素。低權(quán)勢(shì)者對(duì)高權(quán)勢(shì)者的沖突性話語主要采取防御性回應(yīng)策略,以維護(hù)自身的面子,減少高權(quán)勢(shì)者對(duì)自己面子的損傷程度。高權(quán)勢(shì)者對(duì)低權(quán)勢(shì)者的沖突性話語會(huì)采取威脅、實(shí)施權(quán)勢(shì)等攻擊性回應(yīng)策略。這也體現(xiàn)了Culpeper(1996,2008)的觀點(diǎn),即高權(quán)勢(shì)的會(huì)話參與者有更多實(shí)施不禮貌言語行為的自由。

當(dāng)然,本文所歸納分析的沖突性話語回應(yīng)策略并未能窮盡所有不同權(quán)勢(shì)關(guān)系下的回應(yīng)策略。同時(shí),回應(yīng)策略的選擇還受到權(quán)勢(shì)以外的其他語境因素的影響,例如說話者的心理世界、會(huì)話雙方的不同利益等等。這些都有待日后的進(jìn)一步研究。


本文來源:《文學(xué)教育》:http://m.00559.cn/w/wy/63.html

網(wǎng)絡(luò)客服QQ: 沈編輯

投訴建議:0373-5939925????投訴建議QQ:

招聘合作:2851259250@qq.com (如您是期刊主編、文章高手,可通過郵件合作)

地址:河南省新鄉(xiāng)市金穗大道東段266號(hào)中州期刊聯(lián)盟 ICP備案號(hào):豫ICP備2020036848

【免責(zé)聲明】:中州期刊聯(lián)盟所提供的信息資源如有侵權(quán)、違規(guī),請(qǐng)及時(shí)告知。

版權(quán)所有:中州期刊聯(lián)盟(新鄉(xiāng)市博翰文化傳媒有限公司)

關(guān)注”中州期刊聯(lián)盟”公眾號(hào)
了解論文寫作全系列課程

核心期刊為何難發(fā)?

論文發(fā)表總嫌貴?

職院?jiǎn)挝话l(fā)核心?

掃描關(guān)注公眾號(hào)

論文發(fā)表不再有疑惑

論文寫作全系列課程

掃碼了解更多

輕松寫核心期刊論文

在線留言