論新時期的師德建設(shè)-教育論文發(fā)表
關(guān)鍵詞:教師職業(yè)道德;中國;美國
一、當代中美中小學(xué)教師職業(yè)道德對比
回溯中西教師職業(yè)道德的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn),中西教師職業(yè)道德傳統(tǒng)有著鮮明的區(qū)別:中國的教師職業(yè)道德是“教師德性”,教師倫理是以教師為中心,強調(diào)教師自身人格修養(yǎng);西方的教師職業(yè)道德則是“教學(xué)道德”,教師倫理以學(xué)生為中心,從如何培養(yǎng)學(xué)生的角度出發(fā)制定和規(guī)范教師的職業(yè)道德。
在當代,中西教師職業(yè)道德的理論和規(guī)范延續(xù)并發(fā)展著各自的傳統(tǒng),使二者的區(qū)別逐步擴大。其中,中美兩國在教師倫理和教師評價標準上的差異最為明顯,特別是關(guān)于中小學(xué)教師職業(yè)道德的問題上,中國國家教育部2008年修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》與美國全國教育協(xié)會代表大會1975年通過的《教育職業(yè)倫理規(guī)范》(Code of Ethics of the Education Profession)之間的差別,就深刻反映了當代中西方的教師職業(yè)倫理的區(qū)別:
第一,從總體的框架上分析,當代中美中小學(xué)教師職業(yè)道德有著明顯的區(qū)別。中國國家教育部2006年修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》只有六條規(guī)定及與之相關(guān)的簡要說明。這六條規(guī)定高度概括了教師調(diào)節(jié)教師與學(xué)生、教師與學(xué)校、教師與國家、教師與社會之間的相互關(guān)系的方法和手段,是以教師為中心而展開的,其中的規(guī)定如“教書育人”、“為人師表”、“終身學(xué)習(xí)”都對教師的知識素質(zhì)和道德修養(yǎng)提出高水平的要求,延續(xù)著中國教師倫理的傳統(tǒng)。與之相對比,美國全國教育協(xié)會代表大會1975年通過的《教育職業(yè)倫理規(guī)范》則是詳盡而明確,并且突出學(xué)生的教育主體地位?!督逃殬I(yè)倫理規(guī)范》分三大部分:第一部分是導(dǎo)言,對教師職業(yè)道德的意義、性質(zhì)、制定目標、適用范圍等做出了明確的規(guī)定;第二部分是“對學(xué)生的承諾”,詳細規(guī)定了教師在教學(xué)過程中對學(xué)生應(yīng)該履行的義務(wù)和職責(zé);第三部分是“對專業(yè)的承諾”,是社會大眾對教師專業(yè)所給予的信賴和責(zé)任,以及對教育服務(wù)的高度期望。
第二,從性質(zhì)分析,當代中美中小學(xué)教師職業(yè)道德表現(xiàn)著各自的特點。中國教師職業(yè)道德是德性倫理,是對傳統(tǒng)“教師德性”的教師倫理的肯定與延伸。而當代美國中小學(xué)教師職業(yè)道德則是一種規(guī)范倫理。美國全國教育協(xié)會代表大會通過的《教育職業(yè)倫理規(guī)范》在序言中提到:“教育工作者認識到教育過程固有的責(zé)任之重大。渴望獲得同事、學(xué)生、家長以及社會成員的尊重與信任是教育工作者保持最高水平的道德準則的內(nèi)在動力。《教育職業(yè)倫理規(guī)范》既是所有教育工作者的理想,也是為其行為提供了評判的標準。”可見,美國《教育職業(yè)倫理規(guī)范》的制定目的不單單是為了讓教師樹立遠大的道德理想,更重要的是為了規(guī)范和評價教師的職業(yè)行為。教師在教學(xué)活動中應(yīng)當認識到教育的重要性,教師進行教學(xué)教育活動需要獲得學(xué)生的尊重。這承繼了西方教師職業(yè)道德的傳統(tǒng),充分說明美國教師職業(yè)道德是“教學(xué)道德”,是圍繞教學(xué)活動和學(xué)生而開展,重點在于規(guī)范教師的思想行為和職業(yè)行為,其本質(zhì)是一種規(guī)范倫理。
第三,從建設(shè)主體的角度分析,當代中美中小學(xué)教師職業(yè)道德存在著鮮明的差異。中國教師職業(yè)道德主要的編訂和修改工作是由中央政府和教育部負責(zé),盡管在2008年修訂《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》的過程中,教育部曾經(jīng)發(fā)布了《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范(征求意見稿)》,廣泛征集社會大眾包括教育工作者的意見。但是,《規(guī)范》最終還是由教育部、中國教科文衛(wèi)體工會全國委員會于2008年9月1日統(tǒng)一頒布執(zhí)行,且在總體框架和具體內(nèi)容上與“征求意見稿”基本相同。美國全國教育協(xié)會代表大會1975年通過的《教育職業(yè)倫理規(guī)范》主要是由在一線工作的教育者共同商議修改制定而成。而且,美國《教育職業(yè)倫理規(guī)范》是依據(jù)1968年美國國家教育協(xié)會制定的《教育職業(yè)倫理準則》修訂而成。當時,《準則》由大約200萬從事教育工作的專業(yè)人員共同簽署同意才予以頒布執(zhí)行。由此可知,美國教師職業(yè)道德的建設(shè)主體是眾多在一線工作的教育人員,這樣可以使得教師倫理更加貼近教學(xué)生活,符合教育實踐,體現(xiàn)西方“教學(xué)道德”的傳統(tǒng)。
第四,從具體內(nèi)容中分析,當代中美中小學(xué)教師職業(yè)道德各具特色。中國《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范(2008年修訂)》雖然只有短短的六條規(guī)定和與之相應(yīng)的簡要說明,但是卻包含了教師對國家和社會、教師對專業(yè)、教師對學(xué)生、教師對同事、教師對家長、以及教師對自己的義務(wù)和責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。美國《教育職業(yè)倫理規(guī)范》卻重點規(guī)定了教師對學(xué)生的義務(wù)、教師對專業(yè)的責(zé)任,缺乏教師對國家和社會以及家長的義務(wù)。中美中小學(xué)教師職業(yè)道德的這一差異體現(xiàn)了中西教師倫理傳統(tǒng)的差別。中國傳統(tǒng)教師職業(yè)道德是“教師德性”, 注重教師自身的道德修養(yǎng),強調(diào)教師對學(xué)生和社會的責(zé)任,突出教師的社會道德形象,要求教師成為社會楷模、發(fā)揮模范作用。這就使中國教師道德變成教師個人私德的一部分,教師職業(yè)如同教師作為社會成員一樣,必須對所有部門和人員,特別是對國家、社會以及家長負責(zé),特殊對待教師職業(yè)。然而,美國卻不像中國一樣將教師職業(yè)特殊化。相反,美國認為教師職業(yè)如同律師、演員、醫(yī)生、科學(xué)家等職業(yè)一樣,也是社會上眾多職業(yè)的一種,因而教師職業(yè)道德如同其他職業(yè)道德一樣,應(yīng)該屬于社會公德領(lǐng)域。由此思想出發(fā),美國《教育職業(yè)倫理規(guī)范》將教師職業(yè)道德歸類為社會公德,不強調(diào)教師對國家和社會的義務(wù),不要求教師必須成為社會模范。
第五,從規(guī)范條款分析,當代中美中小學(xué)教師職業(yè)道德分別呈現(xiàn)不同程度的可操作性。中國《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范(2008年修訂)》是由六條高度概括的原則性規(guī)定組成,而對這些規(guī)條的說明相當簡要,缺乏對條款具體操作的詳細說明。美國則詳細規(guī)定了教師的職業(yè)行為,具體描述教師在教育教學(xué)過程中的應(yīng)作為和不應(yīng)作為。在“對學(xué)生的承諾”中,美國《教育職業(yè)倫理規(guī)范》規(guī)定:“在學(xué)生的求學(xué)過程中不應(yīng)無理限制學(xué)生的獨立行動”;“不應(yīng)該無理阻止學(xué)生接觸各種不同的觀點”;“不應(yīng)故意隱瞞或歪曲有關(guān)學(xué)生進步的主題內(nèi)容”;“當學(xué)生的學(xué)習(xí)、健康及安全受到危害時,應(yīng)為保護學(xué)生做出恰當努力”;“不應(yīng)故意使學(xué)生處于尷尬或受貶低的處境中?!边@些規(guī)條都是對即使職業(yè)行為的具體描述,有利于《規(guī)范》在教學(xué)活動中得以實踐,使《規(guī)范》具有較強的可操作性。
二、對當代中國中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的反思
在當代中美教師職業(yè)道德的對比中,中西傳統(tǒng)教師倫理思想的影子浮現(xiàn);同時,在對比的過程中,中國當代教師職業(yè)道德規(guī)范和制度中隱藏的缺陷也被逐步揭露,讓人們開始反思當代中國中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)。
(一)當代中國中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的缺陷
第一,當代中國中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范條例缺乏系統(tǒng)性、層次性和針對性。
國家教育部在2008年重新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》只有簡短的六條規(guī)定(“愛國守法”、“愛崗敬業(yè)”、“關(guān)愛學(xué)生”、“教書育人”、“為人師表”、“終身學(xué)習(xí)”)及與之相應(yīng)的簡要說明,試圖以此來調(diào)整教師與國家和社會、教師與職業(yè)、教師與學(xué)生、教師與同事、教師與家長、以及教師與自我的關(guān)系。在《規(guī)范》中,六條規(guī)定相互平等,不存在誰統(tǒng)領(lǐng)誰的問題;另一方面,這六條規(guī)定不分主次,沒有重要條款與次要條款之分。如此而言,六條規(guī)定相互之間就不存在任何關(guān)系,只是被羅列在一起,使得整個規(guī)范不成系統(tǒng)。同時,規(guī)范之間不分主次,致使《規(guī)范》不能凸現(xiàn)其作為規(guī)定教師職業(yè)道德制度的特殊性。此外,沒有重點地規(guī)定教師職業(yè)道德,導(dǎo)致《規(guī)范》缺乏針對性,相應(yīng)的條款制度顯得空泛,無法有效指導(dǎo)教師的教學(xué)工作。
第二,當代中國中小學(xué)教師職業(yè)道德的建設(shè)主體錯位。
中國教師職業(yè)道德主要的編訂和修改工作是由中央政府和教育部負責(zé)。1984年,教育部和全國教育工會制定、頒布《中小學(xué)教師職業(yè)道德要求(試行草案)》。1991年,教育部和全國教育工會制定和頒布《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》,并于1997年對之進行修訂。2008年,教育部重新修訂《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》,而且創(chuàng)新性地發(fā)布了《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范(征求意見稿)》,廣泛征集社會大眾包括教育工作者的意見。但是,《規(guī)范》最終還是由教育部、中國教科文衛(wèi)體工會全國委員會于2008年9月1日統(tǒng)一頒布執(zhí)行,且在總體框架和具體內(nèi)容上與“征求意見稿”基本相同。可以說,當代中國教師職業(yè)道德的制定主體依然是國家教育部,身處一線的教育工作者未能直接參與和影響教師職業(yè)道德規(guī)范的建設(shè)工作。實際上,這是對基層教育工作者的否定,忽視教育工作者在教師道德規(guī)范的制定和執(zhí)行的主體地位。同時,教師職業(yè)規(guī)范由缺乏豐富教學(xué)經(jīng)驗的行政人員而非教育工作者制定,導(dǎo)致《規(guī)范》脫離教育教育實踐活動,相應(yīng)的規(guī)范制度顯得大、空而泛,不符合教育教學(xué)的現(xiàn)實需要,使之難以貫徹執(zhí)行。
第三,當代中國中小學(xué)教師職業(yè)道德把社會公德與個人私德相混淆。
正如上面所述,中國傳統(tǒng)教師職業(yè)道德是“教師德性”, 注重教師自身的道德修養(yǎng),不僅要求教師進行教育教學(xué)工作,而且要求教師“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”,成為君子,以君子的言行感化學(xué)生,發(fā)揮榜樣作用,使學(xué)生繼承和發(fā)展教師的遠大志向和理想。在當代,中國中小學(xué)教師職業(yè)道德仍然延續(xù)著這一傳統(tǒng),強調(diào)教師對學(xué)生和社會的責(zé)任,突出教師的社會道德形象,要求教師成為社會楷模、發(fā)揮模范作用。這就使中國教師職業(yè)道德私德化,教師職業(yè)如同教師作為社會成員一樣,必須對所有部門和人員,特別是對國家、社會以及家長負責(zé),特殊對待教師職業(yè)。然而,這是對教師職業(yè)道德的錯誤定位。教師也是一種職業(yè),教師職業(yè)道德與醫(yī)生、律師、演員、科學(xué)家等職業(yè)的道德一樣,同屬于社會公德,教師的職業(yè)應(yīng)該屬于社會生活,而不應(yīng)涉及教師的個人生活。中國教師職業(yè)道德的錯位,使教師的社會生活和私人生活相交錯,教師在教育學(xué)生、進行教學(xué)活動的同時,還需要承擔(dān)社會義務(wù),教師需要并且能夠擔(dān)當社會楷模。由此,教師職業(yè)道德就需要涉及包括社會和國家方面的內(nèi)容,規(guī)范管理的范圍變大,對教師的素質(zhì)特別是教師的個人道德素養(yǎng)要求升高,致使中國當代中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范的范圍廣、內(nèi)容泛、要求嚴格,缺乏對教師的人文關(guān)懷。
第四,當代中國中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范的制定缺乏可操作性。
中國教育部在制定教師職業(yè)道德規(guī)范的過程中,未能準確把握教師職業(yè)的特殊性,難以將規(guī)范內(nèi)容具體化,規(guī)范制度缺乏可操作性。例如,第二條規(guī)定:“愛崗敬業(yè)。忠誠于人民教育事業(yè),志存高遠,勤懇敬業(yè),甘為人梯,樂于奉獻……”這一條款規(guī)范了對教師專業(yè)的要求。但是,如同前面所述,同樣是對教師專業(yè)的要求,美國《教育職業(yè)倫理規(guī)范》在“對專業(yè)的態(tài)度”中,就規(guī)定了六條教師在履行教育職責(zé)過程中的不應(yīng)作為,詳細規(guī)范了教師言行。與美國相比,中國教師道德就顯得粗糙,只是一些原則性的條款,缺乏具體描述。另一方面,中國的教師倫理更注重教師的政治立場、思想水平,對教師的教育教學(xué)活動以及教師對學(xué)生的責(zé)任的規(guī)定和要求不足,不能明確教師職業(yè)的特殊性,沒有對教師的職業(yè)行為作出細致具體的規(guī)范。
(二)對當代中國中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的啟示
第一,參照當代美國中小學(xué)教師職業(yè)道德相關(guān)思想與規(guī)范進一步豐富和完善我中國教師職業(yè)道德內(nèi)容。
當代中國教師職業(yè)道德未能區(qū)分重點與非重點條款,不能準確把握教師職業(yè)道德的特殊性,使教師道德缺乏系統(tǒng)性、層次性和針對性。因而,在當代中國中小學(xué)教師職業(yè)道德的建設(shè)與完善過程中,應(yīng)當參照其他國家教師道德建設(shè)的成功經(jīng)驗,正確解決問題。美國《教育職業(yè)倫理規(guī)范》將教師職業(yè)道德與教師行為規(guī)定于教師對學(xué)生以及教師對專業(yè)的態(tài)度和責(zé)任這兩個方面,詳細論述“對學(xué)生的承諾”和“對專業(yè)的承諾”兩部分,凸顯教師職業(yè)的專業(yè)性和特殊性,突出評價教師的重點,讓教師倫理規(guī)范更系統(tǒng)化、更有針對性,貼近教師的職業(yè)生活,使教師樂于接受和執(zhí)行。今后,在進行教師職業(yè)道德制度的建設(shè)和修訂時,中國應(yīng)該吸收美國教師倫理建設(shè)的成功經(jīng)驗,突破現(xiàn)今教師倫理框架的限制,把建設(shè)重點放在規(guī)范教師對學(xué)生和對教育教學(xué)職業(yè)的義務(wù)和責(zé)任的方面,使教師職業(yè)道德的制定符合教學(xué)的需要,讓教師專心于學(xué)生的教育工作上,教師倫理建設(shè)更有針對性、更有實效。
第二,端正中國教師職業(yè)道德建設(shè)主體。
一直以來,中央政府和教育部充當著教師職業(yè)道德建設(shè)的主體。教師倫理由遠離教育教學(xué)第一線的行政人員制定和修改,使得教師倫理不符合教師職業(yè)生活的需要,難以貫徹執(zhí)行,教師職業(yè)道德流于形式。為了改變這一現(xiàn)狀,中國應(yīng)該將教師職業(yè)道德建設(shè)的權(quán)力下放,讓更多身處教學(xué)一線的教育工作者直接參與教師倫理的建設(shè)工作。只有端正教師職業(yè)道德建設(shè)的主體,讓身處教育教學(xué)事業(yè)第一線的教師能夠直接參與教育事業(yè)和教學(xué)制度的建設(shè)工作,才能使教育事業(yè)更有成效、教學(xué)過程更加順利。
第三,理清社會公德與個人私德的關(guān)系,正確定位教師的職業(yè)道德。
當代中國教師職業(yè)道德將社會公德與個人私德相混淆,將教師職業(yè)道德錯誤地歸入個人私德領(lǐng)域,教師在教育學(xué)生、進行教學(xué)活動的同時,還需要承擔(dān)社會義務(wù)、擔(dān)當社會楷模,致使中國當代中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范的范圍廣、內(nèi)容泛、要求嚴格,缺乏對教師的人文關(guān)懷。針對這一問題,中國可以參照美國的師德建設(shè)經(jīng)驗,明確地劃分社會生活與私人生活,公私德相區(qū)分,將教師職業(yè)道德歸類為社會公德。教師需要著重處理好與學(xué)生的關(guān)系,履行對教師職業(yè)的義務(wù)和責(zé)任,保證教學(xué)的正常秩序,不要過分強調(diào)教師對國家和社會的義務(wù),強調(diào)教師的政治立場和思想水平,避免將職業(yè)道德政治化、概念化、教條化。
第四,強化當代中國中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范和制度的可操作性。
首先,明確教師職業(yè)的特征,清楚認識教師職業(yè)要求教師重點關(guān)注學(xué)生和專業(yè)兩方面。與此相應(yīng),教師職業(yè)倫理應(yīng)該重點解決教師與學(xué)生、教師與專業(yè)的關(guān)系,規(guī)范教師對學(xué)生、教師對專業(yè)應(yīng)當履行的責(zé)任和義務(wù)。然后,可以借鑒美國《教育職業(yè)倫理規(guī)范》中的具體內(nèi)容,詳細規(guī)定了教師的職業(yè)行為,并且根據(jù)教師的教學(xué)需要,有針對性地規(guī)范教師在教育教學(xué)過程中的應(yīng)作為和不應(yīng)作為,突出教師對學(xué)生的義務(wù)、對專業(yè)的職責(zé),將原則性的條款細致化、具體化。
參考文獻:
⑴王正平.人民教師的道德修養(yǎng).人民教育出版社,1993年10月第2版
⑵龔樂進,張貴仁,王忠橋.教師職業(yè)道德.北京師范學(xué)院出版社,1992年5月第一版
⑶黃路陽.中國大陸、香港、美國教師專業(yè)倫理比較[J].安康學(xué)院學(xué)報2007年4月第19卷第2期
⑷王正平.美國教育職業(yè)倫理準則的研究、制定與演進[J].思想·理論·教育2001年第6期
⑸張亞春.基于當今教師職業(yè)道德建設(shè)的問題探究[J].企業(yè)家天地·下旬刊,2009(1)
⑹王清風(fēng).加強和改進教師職業(yè)道德建設(shè)的對策[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(農(nóng)業(yè)教育版)2008年3月第10卷第1期
欄目分類
- 義烏發(fā)電設(shè)備有限公司大力發(fā)展生物質(zhì)能氣化技術(shù)——中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊
- 世界新船訂單趨勢預(yù)測的組合模型應(yīng)用分析——中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊
- 世界新船訂單趨勢預(yù)測的組合模型應(yīng)用分析
- 層次—灰色關(guān)聯(lián)分析法在政府采購方案評估中的具體應(yīng)用——中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊
- 新型心理契約下人力資源管理的措施——中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊
- 心理契約的變化 ——中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊
- 加快滇中湖泉休閑旅游品牌培育的對策——中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊
- 滇中湖泉休閑旅游品牌的發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題 ——中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊
- 需要發(fā)表論文注意的四大問題
- 初中體育合作學(xué)習(xí)存在的問題與對策-體育論文
- 官方認定!CSSCI南大核心首批191家“青年學(xué)者友好期刊名單”
- 2023JCR影響因子正式公布!
- 國內(nèi)核心期刊分級情況概覽及說明!本篇適用人群:需要發(fā)南核、北核、CSCD、科核、AMI、SCD、RCCSE期刊的學(xué)者
- 我用了一個很復(fù)雜的圖,幫你們解釋下“23版最新北大核心目錄有效期問題”。
- 重磅!CSSCI來源期刊(2023-2024版)最新期刊目錄看點分析!全網(wǎng)首發(fā)!
- CSSCI官方早就公布了最新南核目錄,有心的人已經(jīng)拿到并且投入使用!附南核目錄新增期刊!
- 北大核心期刊目錄換屆,我們應(yīng)該熟知的10個知識點。
- 注意,最新期刊論文格式標準已發(fā)布,論文寫作規(guī)則發(fā)生重大變化!文字版GB/T 7713.2—2022 學(xué)術(shù)論文編寫規(guī)則
- 盤點那些評職稱超管用的資源,1,3和5已經(jīng)“絕種”了
- 職稱話題| 為什么黨校更認可省市級黨報?是否有什么說據(jù)?還有哪些機構(gòu)認可黨報?