法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)”理論的生成邏輯

在經(jīng)典馬克思主義的基礎(chǔ)上，法蘭克福學(xué)派開(kāi)始了對(duì)資本主義和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的全新批判，并發(fā)展了以文化作為批判主題的西方馬克思主義。作為大眾文化的代表性媒介，電影、電視作為文化的表征越來(lái)越嵌入到當(dāng)代的日常生活中，文化工業(yè)也以潛移默化的方式影響著人們看似平淡的生活。法蘭克福學(xué)派對(duì)資本主義社會(huì)下的媒介批判，對(duì)于正在進(jìn)行社會(huì)主義文化建設(shè)的中國(guó)，有很重要的理論借鑒意義。

一、意識(shí)形態(tài)：披著自由外衣的新型奴役

如果說(shuō)，經(jīng)典馬克思主義是隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越意識(shí)到他們所受到的壓迫，會(huì)揭竿而起對(duì)這種制度進(jìn)行反抗，那么，法蘭克福學(xué)派試圖解釋的是，為何壓迫變得愈加明顯時(shí)，大眾卻對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷。換句話(huà)說(shuō)，為什么資本主義下的人們參與到了對(duì)自身的壓迫之中？法蘭克福學(xué)派試圖從意識(shí)形態(tài)上解釋這一點(diǎn)，霍克海默和阿多諾認(rèn)為正是文化工業(yè)承載了意識(shí)形態(tài)的作用，并控制著人們的思想?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z并不認(rèn)為文化工業(yè)等同于大眾文化，文化工業(yè)是資本主義社會(huì)自上而下的一種文化輸出，而在文化工業(yè)中起作用的正是意識(shí)形態(tài)，所以又把文化工業(yè)比作“社會(huì)水泥”。值得注意的是，法蘭克福學(xué)派并不是“利維斯式”的文化精英主義，利維斯只是在文化和審美上對(duì)大眾文化進(jìn)行了批判，而霍克海默和阿多諾將矛頭指向了文化工業(yè)背后的資本主義社會(huì)，斥責(zé)“文化工業(yè)”是資本主義制度的幫兇，一起密謀著壓迫與不平等。

電子媒介作為二十世紀(jì)占主導(dǎo)地位的媒介、文化工業(yè)重要的承載者、資本主義意識(shí)形態(tài)工具，自然成為法蘭克福學(xué)派批判的重點(diǎn)。作為媒介中的意識(shí)形態(tài)，較之傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)灌輸具有更強(qiáng)的隱秘性和無(wú)意識(shí)性，并且具有廣泛性和滲透性，披著更加真實(shí)的合法性外衣。隱蔽性體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)經(jīng)過(guò)文化工業(yè)的包裝從而以文化的形式充斥在日常生活中，并塑造著扁平化的生活方式。意識(shí)形態(tài)在媒介的作用下，將其根植在了人們的潛意識(shí)中，使人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)活動(dòng)時(shí)無(wú)意識(shí)地行使著資本主義的“命令”，并以打破規(guī)則、特立獨(dú)行為恥?！罢冀y(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的特征之一，實(shí)際上就是它以一種特殊方式隱瞞階級(jí)剝削， 以致任何階級(jí)統(tǒng)治的痕跡都系統(tǒng)地從它的語(yǔ)言中消失了。事實(shí)是，它本身的狀況不允許任何意識(shí)形態(tài)以階級(jí)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)?！雹龠@也就揭示了為什么處于資本主義壓迫中卻無(wú)動(dòng)于衷，為什么賦予了不自由的實(shí)施者以權(quán)力，甚至自我反抗的企圖卻成為了更加強(qiáng)烈的束縛。

二、文化工業(yè)的控制途徑

（一）文化控制：技術(shù)、資本、文化的交織

技術(shù)的變革，把人們帶入到了電子媒介的時(shí)代，技術(shù)作為主要派生力量和文化工業(yè)的物質(zhì)條件推動(dòng)了媒體文化的擴(kuò)張，將文化深入技術(shù)理性之中，技術(shù)也成為了支配自身的理性?！凹夹g(shù)之所以能夠獲得文化工業(yè)的控制力，原因在于存在著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量，即資本主義的絕對(duì)權(quán)力。而資本要想獲得控制社會(huì)的權(quán)力, 又離不開(kāi)現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展。在資本權(quán)力的作用下，文化才能按照工業(yè)的模式加以生產(chǎn)與管理，技術(shù)的合理性才變成了支配合理性，成為社會(huì)異化自身的力量?！雹诩夹g(shù)和資本權(quán)力的結(jié)合產(chǎn)生了媒介的工業(yè)模式，也塑造了媒介生產(chǎn)的邏輯導(dǎo)向，從而也改變了人們對(duì)于媒介產(chǎn)品的價(jià)值追求。比如，不再?gòu)奈幕瘍r(jià)值和內(nèi)容深度上去評(píng)價(jià)媒介作品，而是以票房和收視率作為媒介產(chǎn)品成敗的唯一指標(biāo)。這充分說(shuō)明技術(shù)理性下對(duì)于評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的改變，不再以人文價(jià)值為導(dǎo)向，而是以量化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)影響效果的評(píng)估作為指導(dǎo)媒介生產(chǎn)活動(dòng)的綱領(lǐng)。

法蘭克福學(xué)派否定僅從技術(shù)上解釋文化工業(yè)，而是應(yīng)與其背后的控制力量結(jié)合。遵循資本主義市場(chǎng)邏輯的媒介產(chǎn)品是以觀眾的娛樂(lè)需求作為生產(chǎn)指標(biāo)的，為了利益而批量生產(chǎn)，必須以販賣(mài)“娛樂(lè)”完成資本的積累和工業(yè)的再生產(chǎn)。所以，媒介作為文化工業(yè)在技術(shù)與資本權(quán)力的共謀下，生產(chǎn)著大眾的娛樂(lè)欲望，使人們陷入“虛假需求”的陷阱中不能自拔，也將人們對(duì)于社會(huì)的理性思考和追求民族的自由置換成了對(duì)于娛樂(lè)的需要，。因此，阿多諾和霍克海默認(rèn)為：“文化工業(yè)取得了雙重勝利：它從外部祛除了真理，同時(shí)又在內(nèi)部用謊言把真理確立起來(lái)。”③

（二）消費(fèi)批判：消費(fèi)作為媒介文化的主導(dǎo)  

由于物質(zhì)條件的極大豐富，社會(huì)從生產(chǎn)型轉(zhuǎn)向了消費(fèi)型，“生產(chǎn)”不再是社會(huì)發(fā)展的要?jiǎng)?wù)，“消費(fèi)”成了推展社會(huì)發(fā)展的核心動(dòng)力。哈貝馬斯認(rèn)為：“大眾文化理論的出發(fā)點(diǎn)，是商品形式也涉及了文化”④。作為商品的媒介文化自然遵循消費(fèi)邏輯，對(duì)于利潤(rùn)的無(wú)限追求是其根本動(dòng)力，刺激著消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)欲望，從而完成再生產(chǎn)的過(guò)程。文化、技術(shù)和資本的結(jié)合，也使大眾文化從高雅走向了低俗，從而滿(mǎn)足大眾的“虛假欲望”。文化成為消費(fèi)品的同時(shí)，也使大眾文化與日常生活緊密結(jié)合，正因如此，阿多諾和霍克海默說(shuō)：“真實(shí)生活再也與電影分不開(kāi)了……對(duì)觀眾來(lái)說(shuō)，它沒(méi)有留下任何想象和思考的空間?！雹輮蕵?lè)所承載的自由，也不過(guò)是脫離了思想的自由，消解了對(duì)資本主義的否定認(rèn)識(shí)。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，由于人們得到了被維持資本主義制度所生發(fā)出的需求的滿(mǎn)足，從而被現(xiàn)存的社會(huì)所操縱，失去了反向的否定能力和個(gè)性，而成為了一味臣服的“單向度的人”。正如馬爾庫(kù)塞所說(shuō)：“在發(fā)達(dá)的工業(yè)文明中盛行著一種舒適、平穩(wěn)、合理、民主的不自由現(xiàn)象，這是技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)志。”⑥

文化工業(yè)生產(chǎn)更多的文化消費(fèi)品滿(mǎn)足消費(fèi)者的需求，而資本權(quán)力塑造的購(gòu)買(mǎi)欲望，而又反哺著文化生產(chǎn)。在批量生產(chǎn)的過(guò)程中，千篇一律的文化也就變成了真正的“大眾文化”，這種方式下文化產(chǎn)品消解了作為藝術(shù)獨(dú)一無(wú)二的本真特性，商品性和復(fù)制性也導(dǎo)致了文化產(chǎn)品的非藝術(shù)性。本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中認(rèn)為文化工業(yè)生產(chǎn)的大眾文化取代了有精英文化價(jià)值追求的高雅文化，同時(shí)機(jī)械復(fù)制時(shí)代也使藝術(shù)作品的核心——“靈韻”蕩然無(wú)存。

故而，對(duì)于大眾文化，人們不再?gòu)膶徝赖慕嵌热グ盐?，不再沉醉其中探尋作品的文化指歸，而是停留在“看”的形式上，文化工業(yè)也只是對(duì)于其形式的復(fù)制，受眾的接收方式也不再是審美性的。 “藝術(shù)享受退化為消費(fèi)的被控制的消遣?！雹邔?duì)此，霍克海默和阿多諾說(shuō)：“人們?cè)诼?tīng)輕音樂(lè)時(shí)，從聽(tīng)到流行歌曲的第一個(gè)音節(jié)，就可以猜出后來(lái)的續(xù)曲，往往因?yàn)闃?lè)曲果然如所猜想的，也就自得其樂(lè)。短小故事的字?jǐn)?shù)也是不變的，不多不少老是那么多。甚至逗樂(lè)的技術(shù)、效果、幽默諷刺的方式都是按一定格式設(shè)計(jì)出來(lái)的?！雹?/p>

三、結(jié)語(yǔ)

法蘭克福學(xué)派的文化研究開(kāi)創(chuàng)了媒介批評(píng)理論的先河。但是，由于法蘭克福學(xué)派對(duì)于社會(huì)和文化采取宏觀視角，沒(méi)有在政治經(jīng)濟(jì)與文化產(chǎn)品的具體問(wèn)題上進(jìn)行分析，也沒(méi)有在受眾的方面進(jìn)行考慮。面對(duì)即將到來(lái)的5G時(shí)代，面對(duì)更加便捷、復(fù)雜的信息網(wǎng)絡(luò)，媒介該怎把握技術(shù)與理性的關(guān)系，從而促進(jìn)馬克思主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展，這是我們理應(yīng)思考的重大問(wèn)題。