司法裁判的可接受性-法制論文

透視司法的本質(zhì)，現(xiàn)代司法權(quán)威主要是一種程序性的權(quán)威，通過司法主體權(quán)威，司法運(yùn)作過程的權(quán)威來表現(xiàn)司法裁判的權(quán)威。從法學(xué)角度來分析，程序是從事法律行為做出某種決定的過程、方式和關(guān)系。過程是時間概念，關(guān)系和方式是空間概念，程序通過時間和空間來克服和防治法律行為的隨意性和隨機(jī)性，通過時空的要素來指引人的法律行為按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和事項(xiàng)在時間上得以延續(xù)：通過時空的要素來緩解人原先的行為與心理沖突，消除緊張氣氛：通過法律的程序使行為主體對程序造成的某種心理狀態(tài)無意識的服從。程序所體現(xiàn)的是直觀的公正，直觀的公正間接地支持結(jié)果的妥當(dāng)性。案件的事實(shí)與程序的事實(shí)，客觀的真實(shí)和程序的真實(shí)，它們是不同的概念，檢驗(yàn)客觀真實(shí)的方式和途徑有許多，諸如證據(jù)的充分。我們固然希望結(jié)果得到直接的支持，但事實(shí)并不如此發(fā)展，在絕大多數(shù)情況下，結(jié)果是否合乎客觀真實(shí)是難以檢驗(yàn)的。正當(dāng)?shù)某绦蛞笪覀儭肮?，首先必須是看得見的公正”?！翱吹靡姷墓本褪浅绦虻墓Ｈ邕M(jìn)行訴訟而遭致敗訴的當(dāng)事人雖然對判決不滿，但因?yàn)橐呀?jīng)被給予了充分的機(jī)會表達(dá)觀點(diǎn)和提出證據(jù)，并且由相信公正無私的法官進(jìn)行慎重的審理，所以對結(jié)果的不滿也就失去客觀的依據(jù)而只能接受。這種效果并不是來自于判決內(nèi)容的“正確”或“沒有錯誤”等實(shí)體性的理由，而是從程序本身的合理性、公正性產(chǎn)生出來的。
二、司法裁判的確定性
概念的厘定是科學(xué)研究的前提，在現(xiàn)代法哲學(xué)中。法律的確定性或懲罰的安定性是一個含義豐富的概念，它在不同的意義上使用，它首先指法律規(guī)則的明確性，即法律規(guī)定了一定行為與一定后果之間穩(wěn)定的因果關(guān)系，將人類行為模式固定化，它盡可能包括了社會生活各個方面的行為規(guī)則，而且是非常明確的盡可能排除了不確定的模糊的概念，排除了法律朝令夕改的不穩(wěn)定性。在司法推理上，法律也具有確定性，即在司法過程中將具體的個案事實(shí)適用于確定的法律規(guī)則，通過邏輯推演的方法將會得出確定的結(jié)果，而不出現(xiàn)相同事實(shí)不同處理的情況。在司法裁判的終局性和穩(wěn)定性上都起到很大的作用。假如司法裁判不具有確定性，就很難保證司法所要體現(xiàn)的公允性，相同案件相同處理的原則就會被打破，同一案件由于受當(dāng)事人的身份、地位、權(quán)勢等外部因素的影響，法庭會采用不同的評判標(biāo)準(zhǔn)，不同的評判標(biāo)準(zhǔn)必然的產(chǎn)生不同的司法裁判結(jié)果，法律裁判又不像道德評判那樣當(dāng)事人僅僅只是負(fù)責(zé)良心上的債務(wù)，而是要負(fù)擔(dān)現(xiàn)實(shí)的不利益，要么是財(cái)產(chǎn)受損，要么是自由受到限制，要么是被剝奪生命權(quán)，事關(guān)當(dāng)事人利益甚大，所以裁判的法律依據(jù)必須是對事不對人，在程序上達(dá)到法律面前人人平等的要求，力求達(dá)到相同案件相同處理的法律原則，維護(hù)裁判的確定性，但是法律自身的欠缺確定性給法官的自由裁量留下太大的空間，由于司法是以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)對人的行為的判斷，在一般情況下依據(jù)規(guī)范性的法律進(jìn)行思維是法官正當(dāng)?shù)乃季S方式，但鑒于社會生活的復(fù)雜性，立法的滯后性，局限性以及不完備性等因素，使得法官對社會沖突的解決往往存在著規(guī)范性法律的效果和法官個人的專權(quán)和恣意之間的矛盾。
裁判的確定性是司法公正的基本價(jià)值和目標(biāo)，司法裁判的確定性是作為法律服從者的人類的理性反應(yīng)，人類總是追求一種穩(wěn)定的、確定的、可以預(yù)見的生活方式。從理論上說，以現(xiàn)行的法律為標(biāo)尺所作出的裁判實(shí)質(zhì)上是追求現(xiàn)實(shí)裁判的形式正義，嚴(yán)格以法律為依據(jù)的司法裁判總能夠維持法律規(guī)則的普遍性和永恒性，給人們的行為提供足夠穩(wěn)定的預(yù)期，突出強(qiáng)調(diào)法律至上的權(quán)威，盡量排除法官的主觀判斷，從而保證了司法裁判和法律規(guī)則形式上的合乎一直，這與現(xiàn)代法治精神趨于一致。
三、司法裁判的正當(dāng)性
一個正當(dāng)?shù)乃痉ú门胁粌H僅只是解決了當(dāng)事人之間的糾紛，更重要的是它使人們認(rèn)同法治，并對法治形成信仰的前提，因?yàn)閷Τ橄蟮姆ㄖ涡叛霰厝唤⒃趯€案的裁判認(rèn)同上，司法裁判要得到當(dāng)事者的接受，裁判一定要具有其正當(dāng)性。
正當(dāng)性在倫理學(xué)上是指符合道德原則和規(guī)范的行為，也指社會對這一行為的肯定評價(jià)，可見正當(dāng)性總是與一定社會人們的價(jià)值判斷有關(guān)。而司法裁判的正當(dāng)性不外乎就是人們基于其特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對司法裁判結(jié)果所持的態(tài)度，符合人們價(jià)值預(yù)期的，則為正當(dāng)?shù)乃痉ú门?，否則就是不正當(dāng)?shù)牟门小娜藗冋J(rèn)同裁判的結(jié)果來看，似乎又可以把司法裁判的正當(dāng)性看做司法裁判的可接受，如王亞新教授所指出的“作為研究和理解一般糾紛的解決或?qū)徟兄贫戎畠?nèi)在結(jié)構(gòu)的一個理論工具，正當(dāng)性或正當(dāng)化的概念意味著糾紛的解決和審判，在整體上為當(dāng)事人以及社會上一般人所承認(rèn)、接受和信任的性質(zhì)和一般過程制度，同時還要注意，正當(dāng)性所指的對審判之接受并不意味著個別人對審判的一般態(tài)度，而是社會上一般人對審判整體的一般態(tài)度”。從王亞新教授的理解中可見，司法裁判的正當(dāng)性的來源不只是片面的歸結(jié)于法律的正當(dāng)性，而是有仗于司法裁判的整個過程對當(dāng)事人的拘束和影響，普通民眾對裁判結(jié)果的認(rèn)同程度，司法裁判的正當(dāng)性是一個動態(tài)的過程。當(dāng)然司法裁判正當(dāng)性的前提是法律規(guī)則的合法性，正如亞里士多德所言“法治應(yīng)包含兩層含義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律”?，F(xiàn)代法律不是赤裸裸的暴力，它并不能從根本完全祈靈于主權(quán)者的命令，它需要規(guī)范的正當(dāng)性，也即法律只有在正當(dāng)性的基礎(chǔ)上才可以為人們所信服、所依賴、所遵守。