從空難事件看媒體倫理道德——新聞論文

    2014年可謂是“空難年”。 3月8日凌晨，馬來西亞航空公司一架載有239人的飛機失去聯(lián)系，航班上共載227名乘客，其中包括154名中國人；7月17日，馬來西亞航空公司一架波音777客機在烏克蘭靠近俄羅斯邊界墜毀，機上283名乘客和15名機組人員全部遇難；7月23日臺灣復興航空GE222班機因迫降失敗墜毀；7月24日，阿爾及利亞航空一架MD客機失聯(lián)，后確認在馬里墜毀；12月28日，亞洲航空公司A320客機失聯(lián)，機上共162人，后確認失事。一系列的空難事件引起了國際社會的高度關(guān)注，也牽動著億萬國民的心。在這些事件中，我們看到了各個國家撇開爭端，積極開展救援行動，也看到了各路媒體及時跟進，紛紛搶占輿論陣地，以期能夠在第一時間獲取獨家新聞，并能夠從全方位、多角度對事件進行跟蹤報道。但從另一方面，該事件也觸發(fā)了公眾對媒體所表現(xiàn)出來的傳播倫理道德問題的關(guān)注。本文就空難事件中媒體的倫理道德問題進行反思。

一、大眾傳媒環(huán)境監(jiān)測功能的失調(diào)

    美國政治學家拉斯韋爾在《傳播在社會中的結(jié)構(gòu)與功能》一書中，提出了大眾傳播的環(huán)境監(jiān)測功能，即：自然與社會環(huán)境是不斷變化的，只有只有及時了解、把握并適應內(nèi)外環(huán)境的變化，人類社會才能保證自己的生存和發(fā)展。傳媒對社會起著一種‘瞭望哨’的作用。[1]但是，由于受到商業(yè)化和不同利益集團的影響，媒體在報道自然災害或社會重大事故時，往往不能很好地調(diào)節(jié)新聞報道時效性和準確性的矛盾，以至于媒體及受眾都會從其他渠道獲取消息，從而使得流言不斷、謠言四起。

    例如在“馬航客機失聯(lián)”事件中，由于官方的搜救、取證工作需要一定的時間，一些媒體和網(wǎng)民不斷跟進和爆料，出現(xiàn)了許多關(guān)于此事的誤傳誤報等不實消息。如“失聯(lián)客機降落南寧機場”、“越南搜救人員發(fā)現(xiàn)失聯(lián)客機信號”、“失聯(lián)飛機被菲律賓海事船發(fā)現(xiàn)”等，在“亞航客機失事”事件中，很多媒體也傳播了“已找到40多具遇難者遺體”這樣的不實消息。這些謠言、假新聞混淆了了公眾的視聽，降低了媒體的公信力。去年9月，“兩高院”公布司法解釋，劃定了網(wǎng)絡言論的法律邊界，對于網(wǎng)絡謠言的傳播起到了一定的震懾作用。但是，在新媒體環(huán)境下，除了大眾傳播，還有其他的傳播方式也在流行。例如“微信”及其“朋友圈”具有人際傳播和群體傳播的特點，法律一時難以介入，在這種環(huán)境下，控制謠言只能靠媒體及公眾的自律。

    就媒體而言，對于一些重大自然災害或人為事故的報道，消息來源應由權(quán)威機構(gòu)或權(quán)威人士來提供，一般來說，主要來自于政府機關(guān)在其職責范圍內(nèi)所做出的文件、報告以及向社會或者新聞機構(gòu)發(fā)布的消息、政府發(fā)言人的發(fā)言、黨和國家領(lǐng)導人的正式講話、國家機關(guān)工作人員在履行職責時的講話或者報告等，中央級報刊、大企業(yè)、民主黨派等一般不能作為權(quán)威消息來源[2]，對待微博、微信等社交媒體的信息來源，更應該慎之又慎。對于作為網(wǎng)絡傳者的公民來說，應該努力培養(yǎng)其媒介素養(yǎng)，通過學校、社會、媒體等途徑，將新聞專業(yè)主義精神傳播到每一個人，使其認識到，在享受利用公共平臺發(fā)表言論權(quán)利的同時，還要對自己的每一句話負責，不能因為自己的言論自由，影響了公眾對事件的認知和判斷。

二、采訪過程中同情心的缺失

    筆者在網(wǎng)上的一段有關(guān)“馬航客機失聯(lián)”事件的視頻中看到，在北京麗都酒店的家屬集中區(qū)，來自各地的記者擠在狹窄的走廊，每有人進出，記者便會圍上去問是不是家屬，有的家屬哭著說：“別問了”，還有的對著記者大喊：“你們沒有家人？！”甚至有一記者問家屬：“您現(xiàn)在心情怎么樣？”家屬生氣地回應：“你說心情能好嗎？！”此外，一些媒體刊發(fā)的家屬相擁痛哭萬狀的新聞照片和鏡頭也遭到了輿論譴責。同樣，在“亞航客機失聯(lián)”事件中，媒體上也充斥著失聯(lián)客機家屬在機場痛苦的畫面，一些媒體在標題中過分強調(diào)“客機上無中國公民”，這顯示出新聞報道中人性的缺失，外國人的生命同樣重要。因此，在這一系列的空難事件中，很多網(wǎng)友和媒體同行都在呼吁媒體要有“同情心”。

    美國職業(yè)新聞工作者協(xié)會在1996年修訂并通過的《倫理準則》中，首次明確地提出了“同情”這一全新的職業(yè)道德理念，其第二條指出：“有道德的新聞從業(yè)人員應該像對待值得尊敬之輩那樣對待消息來源、報道對象和同事。”新聞傳播從業(yè)人員應該“同情那些可能因報道而遭受不利影響的人們……”；“對那些遭受不幸或悲痛的人們進行采訪或拍照時要謹慎”；“明白收集及報道信息有可能產(chǎn)生傷害或不快，尋求新聞并不是傲慢自大的許可證”。英國報業(yè)投訴評議會批準的《職業(yè)準則》第五條中也提出了類似的要求：“采訪涉及個人的悲哀和驚愕時，新聞記者應持同情而謹慎的態(tài)度；報刊應小心處理這些材料。”在美國和英國出版的新聞倫理學教材和論著中，都增加了“同情”的內(nèi)容。[3]美國佛羅里達中心大學的羅恩·史密斯教授在其所著的《新聞道德評價》一書中，也闡述了“同情”問題。在我國，雖然沒有明確提出“同情”的相關(guān)條款，但在2009年修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》第五條第1、2款中也分別提出，要“深入研究不同傳播對象的接受習慣和信息需求”、“ 認真研究傳播藝術(shù)，利用現(xiàn)代傳播手段，采用受眾聽得懂、易接受的方式，增強新聞報道的親和力、吸引力、感染力”，可以說，在新聞報道中同情弱者，以成為全世界新聞工作者的共識。

    但在空難事件中，能否對乘客家屬進行報道？筆者認為，災難性新聞報道中，如果對家屬信息報道的缺失，也會在激烈的媒體競爭中產(chǎn)生被動，問題關(guān)鍵是要講求采訪策略，而不是盲目、草率、倉促地進行劈頭蓋臉的詢問。

三、新聞報道的煽情化表現(xiàn)

    在空難事件中，情感代言的泛濫成災與核心信息的匱乏形成了鮮明對比：虛擬地滴幾滴廉價的眼淚是容易的，采寫有干貨的新聞是困難的。隨便打開幾個媒體的微博賬號，你都能很不費力地找到電子眼淚和雞湯式的撫慰劑”。[4]的確，在空難事件中，國內(nèi)的很多媒體熱衷于煽情化、獵奇性的報道。比如很多網(wǎng)站都公布了機上乘客在社交網(wǎng)站上的內(nèi)容，有抒發(fā)個人情感的，有向女友求婚的，有向男友示愛的，甚至有媒體在確認客機墜毀后，還在一味的祈禱、祝福。西方“黃色新聞”泛濫的時期，媒體充斥著煽情化、沒有思想性的信息，對社會產(chǎn)生了不良影響，而在新媒體時代，具有“黃色新聞”特征的信息又開始復蘇，這不得不引起我們的警惕。

    與此相對應的是，西方媒體對此次事件的報道則注重獨家、具有新聞價值的信息，甚至國內(nèi)的主流媒體也不得不轉(zhuǎn)發(fā)國外媒體的消息。例如在馬航客機失聯(lián)事件發(fā)生一天后，《紐約時報》便調(diào)集了30名資深記者在第一時間里寫出了18篇報道與分析文章，其中不乏有專業(yè)數(shù)據(jù)和資料，此外，《華爾街日報》、《每日郵報》、CNN、BBC等媒體不斷紕漏衛(wèi)星數(shù)據(jù)、通訊記錄、從飛行軌跡以及飛行時間等信息，寫出了有血有肉的報道，受眾可以從中找到急需的信息，此類報道甚至對馬來西亞政府形成了倒逼機制，推動了相關(guān)信息的紕漏與事件的發(fā)展。

    西方媒體之所以能夠在短時間內(nèi)掌握重要的數(shù)據(jù)信息，和他們長期與情報機構(gòu)、衛(wèi)星公司建立的信賴關(guān)系以及記者搜集信息的能力不無關(guān)系，而我國的記者長久以來養(yǎng)成了“聽、傳、達”的職業(yè)習慣，缺乏主動出擊的能力，以至于在國際新聞傳播的競爭中處于劣勢地位。

    因此，媒體在遇到重大突發(fā)性事件時，除了做到快速反應、連續(xù)報道外，還應該主動出擊、全面觀察、智慧引導，對事件的背景及發(fā)生發(fā)展過程進行全面解析，力避事件表面形態(tài)的描述和煽情化的報道

四、結(jié)語

    總之，媒體在空難事件的新聞報道中，必須擺正自己的位置，對新聞信息來源嚴格把關(guān)，不要等官方辟謠后再進行糾正，維護媒體的公信力；同時，要恪守新聞從業(yè)者職業(yè)道德原則，避免對當事人或家屬進行粗暴式的圍堵采訪，給予其相應的隱私保護和情感關(guān)懷；最后作為普通受眾，要積極培養(yǎng)自身的媒介素養(yǎng)，不信謠、不傳謠，利用社交媒體傳遞出社會正能量。只有各方共同努力，才能夠維護新聞發(fā)布時效性和準確性的平衡，健全突發(fā)事件報道機制，從而營造和諧的輿論環(huán)境。