《古文尚書》中“一德”義理內(nèi)涵及意義考索

自古至今，學者對《古文尚書》的《咸有一德》篇多有辨?zhèn)吻覡幾h較大；而學界近來對清華簡中《尹誥》篇的研究，引起了對《咸有一德》篇的重新審視。當代學者多從分析《尹誥》與《咸有一德》的關系入手，重新討論《古文尚書》之真?zhèn)?，對于“一德”一詞則多基于《尹誥》對其本義進行訓詁學的探究，有“同心同德”“同利之德”等多種理解，莫衷一是。然而，古代學者在未見《尹誥》原文的情況下，根據(jù)《古文尚書》的《咸有一德》篇來理解、闡釋“一德”，做出了“純一其德”“一之德”等工夫與本體兩種角度的闡釋。經(jīng)過歷代學者對其義理的發(fā)揮，“一德”這一概念被賦予了濃厚的哲學色彩，其內(nèi)涵已被充實深化。而關于這一方面的研究并未引起當代學者足夠的重視，甚至有學者認為這些義理化闡釋是過度的解讀。其實，古代學者對《咸有一德》篇進行的義理化解讀與當代學者為了還原經(jīng)典對《尹誥》進行的訓詁學解讀，其治學路數(shù)與目的皆大有不同，不能僅站在后者的立場上對前者進行偏頗的否定。因此，文章通過梳理當代學者由新文獻材料從訓詁角度研究出的《尹誥》“一德”本義、古代學者對《咸有一德》篇的注解及其義理化闡釋，從義理角度重新思考、明確“一德”在中國哲學語境下的內(nèi)涵及其義理化意義所在。

一、“一德”的淵源

考《禮記·緇衣》有言：

子曰：“為上可望而知也，為下可述而志也，則君不疑于其臣，而臣不惑于其君矣?！兑吩唬骸┮皽逃幸嫉?。’《詩》云：‘淑人君子，其儀不忒?！?/p>

鄭玄云：

“吉，當為告。告，古文誥字之誤也。尹告，伊尹之誥也。”

按鄭注，《尹吉》即為《尹誥》?！兑a》篇早佚，不見于今本《尚書》。近年清華簡中整理出的《尹誥》篇，印證了鄭注之說。

《古文尚書》中“一德”出自《咸有一德》篇，全文緊扣“一德”展開，借伊尹之口，反復申述強調(diào)“一德”之概念。閻若璩據(jù)此懷疑該文非先秦原本，在《尚書古文疏證》中評之“通篇將題字面糾纏繳繞，此殆學語者所為耳”。

簡文《尹誥》中的文字與《咸有一德》篇“惟尹躬暨湯咸有一德”略有出入，但基本可判斷為一句。清華簡整理者大多認為，《尹誥》相當于今本《尚書》中的《咸有一德》，而后者當為后人偽作。若《咸有一德》篇確為偽作，則《禮記·緇衣》篇當為除簡本外今存最早的關于“咸有一德”的記載，但其后學者對“一德”的理解多基于《咸有一德》而來。

究竟何為“一德”？古往今來，許多學者在這一問題上大費功夫且爭議不斷，對“一德”的解釋多種多樣。如今，隨著新出土文獻的發(fā)現(xiàn)與整理，舊傳世文獻中的許多問題得以重新審視，“一德”即是如此。古代學者根據(jù)傳世《尚書》中的《咸有一德》篇，對“一德”做了許多義理化闡釋并不斷延伸，賦予其濃厚的哲學色彩，但如此一來，“一德”的本義漸漸被繁化、遮蔽。當今學者掌握了許多古人未曾得見的資料，在清華簡中整理出《尹誥》篇，并依此對“一德”進行重新解讀，希望能夠還原經(jīng)典的原貌與本義。梳理當代學者基于《尹誥》對“一德”本義的研究，將便于人們明確其本義與在《咸有一德》傳世過程中被豐富化、義理化釋讀后內(nèi)涵的不同，理解其義理化解讀的意義。

二、《尹誥》“一德”本義當代研究梳理

于《禮記·緇衣》中鄭注云：“君臣皆有壹德不貳，則無疑惑也。”《緇衣》篇于其上言“則君不疑于其臣，而臣不惑于其君矣”，下引“淑人君子，其儀不忒”。前句引孔子之語，謂君臣不相疑；后句出自《詩經(jīng)·鸤鳩》，該詩中還出現(xiàn)了“其儀一兮，心如結兮”“其儀不忒，正是四國”等句，體現(xiàn)了濃厚的政治色彩，亦與“一德”之“一”有些許關聯(lián)?！毒l衣》中這三句的含義當為相近、連貫，由此可見《緇衣》作者對“惟尹躬及湯，咸有壹德”的理解，鄭玄的注解當是結合《緇衣》文旨而來。姚蘇杰先生等部分現(xiàn)代學者從之，認為“一德”即指君臣同心同德不相懷疑。陳民鎮(zhèn)先生根據(jù)對“一”與“壹”的辨析及對《尹至》 《尹誥》兩篇的分析，亦持有這一觀點。

此外，學界對《尹誥》篇的“一德”還有多種理解。虞萬里先生將《尹誥》與《咸有一德》進行對比，認為兩者文句含義有相契合之處，文意有很大關聯(lián)，又據(jù)文體、篇第與錯簡情況推測，《咸有一德》或系為《尹誥》之傳，并將此句理解為“惟伊尹既（然）以（為） 成湯具備一德”。他將“一德”歸于湯，雖未明晰“一德”具體所指為何，但顯然異于“君臣同心同德而不相疑”的解釋。廖明春先生認為，《尹誥》強調(diào)了民為國本與利益與民共享兩個問題，據(jù)此推斷簡文之“一德”當指“民同利之德，就是與民共享共有而不專利獨占之德”，辛明應先生認為“此說甚符合簡文原意”。

上述學者利用清華簡中其他篇章的信息對《尹誥》篇進行了大量考究，具有一定的參考價值?！耙坏隆币辉~含義復雜，甚至有學者總結其含義有三到四層。《尹誥》與《咸有一德》兩者間的關系學界多有論述，此處不加詳說，但從前人對兩篇文章的對比分析來看，兩者的內(nèi)容與性質(zhì)皆有一定差異，因此，兩篇文章中的“一德”也不必混為一談，強作同種理解。雖然《禮記》中有對《尹誥》之“一德”的引用，但真正使“一德”廣為流傳的是《咸有一德》?？梢哉f，“一德”的含義基于《尹誥》，豐富于《咸有一德》。古代學者通過對《咸有一德》篇的理解，對“一德”進行釋讀并逐漸將其義理化，豐富了“一德”的內(nèi)涵。

三、義理“一德”含義解讀梳理

作為政教經(jīng)典，《尚書》中包含了許多治理國家的政治思想，有多處強調(diào)“德”之教化。《古文尚書》中的《咸有一德》篇全文以“一德”貫之，有濃厚的政教色彩。隨著《咸有一德》篇的傳世，“一德”的含義不斷被后世經(jīng)學家、哲學家進行義理化闡釋，以教導君之為君、臣之為臣，并逐漸與哲學含義相連，具體而言即以“一”為基點進行解釋?！耙弧痹谥袊軐W語境中含義極廣極深，分為工夫上的“一”與本體上的“一”，梳理各家對“一德”的解釋，也可大致按這兩類劃分。

（一）“純一其德”——工夫上的“一”

孔穎達在《尚書正義》中將《咸有一德》篇的“一德”釋為“純一之德”，謂伊尹“恐太甲德不純一而戒之”，告誡太甲要君臣皆有“純一之德”，并選任有“純一之德”者為臣。此外，孔穎達還對“一德”進行了詳細闡釋：

德者，得也，內(nèi)得于心，行得其理，既得其理，執(zhí)之必固，不為邪見更致差貳，是之謂“一德”也。而凡庸之主，監(jiān)不周物，志既少決，性復多疑，與智者謀之，與愚者敗之，則是二三其德，不為一也。經(jīng)云“廣德惟一，動罔不吉。德二三，動罔不兇。”是不二三則為一德也。又曰：“終始惟一，時乃日新。”言守一必須固也。太甲新始即政，伊尹恐其二三，故專以一德為戒。

孔穎達將“德”解釋為所得之理，又講“既得其理，執(zhí)之必固”，即有堅持真理之義?！对娊?jīng)·衛(wèi)風·氓》有“士也罔極，二三其德”，“二三”多作“不專一”解?！暗挛┮弧碑斉c“德二三”相對，故云“是不二三則為一德也”。孔穎達理解的“一德”其實包含了兩層含義，一是所得之理純一至高，二是得理后要專一不二，不因邪見改動，守之必固。能夠純一其德并固守其德，則可教化下民，一哉王心，得民心支持，亦有天佑，動無不吉，常保其位，如此方能使國家長治。

實際上，將“一德”之“一”解釋為“純一”并非自孔穎達始。在屈原所作的《天問》中有“何圣人之一德？卒其異方”。東漢文學家王逸在其《楚辭章句》中注云：“言文王仁圣，能純一其德，則天下異方，終皆歸之也?！睂ⅰ耙坏隆贬尀椤凹円黄涞隆薄！吨芤渍x·系辭下》有“《恒》以一德”，韓康伯注為“以一為德也”，孔穎達疏作“恒能始終不移，是純一其德”，與王逸解《楚辭》之“一德”同?？追f達在《尚書正義》與《周易正義》中對“一德”的解釋相似，可見其理解的兩處“一德”是有關聯(lián)的。《周易系辭》的“恒以一德”，是據(jù)恒卦而言。虞翻注曰：“‘恒德之固’，‘立不易方’，‘從一而終’，故‘一德’者也?！鼻迦死畹榔绞枳鳎骸皬囊还使蹋瑥囊还什灰?。‘從一而終’，故曰‘一德’?！币讉髦械摹耙坏隆庇泻愠２蛔冎猓嗉础笆刂桃病?。孔穎達的這一釋義也契合了《咸有一德》中多次對“厥德?！薄敖K始惟一”的強調(diào)。黃懷信先生根據(jù)《咸有一德》篇中“德惟一，動罔不吉；德二三，動罔不兇”，認為“一德”為“恒一不變之德”，亦同于此義。

朱熹從孔穎達“純一之德”之說：

“咸有一德”，竊謂一者，其純一而不雜。德至于純一不雜，所謂至德也。所謂純一不雜者，蓋歸于至當無二之地，無纖毫私意人欲間雜之，尤《易》之常、《中庸》之誠也。說者多以“咸有一德”為君臣同德?！跋逃幸坏隆惫逃型铝x，而一非同也，言君臣皆有此一德而已……此篇先言常德、庸德，后言一德，則一者，常一之謂。

其中，“說者多以‘咸有一德’為君臣同德”在程顥的觀點中可見一斑：“擇同心一德之臣，與之共成天下之務，《書》所謂‘尹躬暨湯，咸有一德’，又曰‘一哉王心’，言致一而后可以有為也。”程顥將“一德”解釋為“同心”，又言“致一”，有告誡君王宜行王道，與臣民同心，“極聽覽之明，盡正邪之辨，致一而不二”，一齊天下之謂。郭雍在其《易說》中亦有“大哉君臣之道，各從其類，如是之至也。故湯使聘之，幡然而改者，商之一德之臣也。聞文王興，而盍歸乎來者，周之同德之臣也”。此處“一德之臣”與“同德之臣”對舉，當理解為同義。將“一德”理解為“同德”固然于字面上符合文義，但朱熹認為不當止于此?！耙弧碑斨傅轮兛芍劣凇俺Ｒ弧倍鵁o私意人欲間雜其中，到達了至高至純的境界。

“一德”之“一”作“純一”解，是從“工夫”層面來談的。“工夫”一詞，由佛教、道教開始構建其義理框架，又由儒家將其徹底義理化?！凹円黄涞隆笔莿幼鬟^程，使自身之德純一而不雜，于朱熹處即是“滌除玄鑒”之工夫；“純一之德”是結果目的，德性純一，無私無欲，恒常不移，至高至善。朱熹認為，“咸有一德”雖有同德的含義，但更強調(diào)君臣都擁有純一不雜、至高無上的大德。其所謂“純一不雜”，是指去除了私心與人欲的至純至善。在這里，他把“一德”的高度提升到與《易》之“?！薄ⅰ吨杏埂分罢\”并列，賦予其極高的哲學意蘊，合乎其“明天理，滅人欲”的主張，要滌除玄鑒式地發(fā)明本心，以求達到“心之全體湛然虛明，萬理俱事”的境界，即“純一不雜”之至德。同時，“一德”還有“常一”的含義，有了純一不雜之至德，還應常一固守，不二不移。錢時在《融堂書解》中亦有相關論述：“是君臣之間皆有一德……極言天命人心之向背，與夫國祚之存亡，全系乎此德?！痹凇暗乱唬瑒迂璨患?；德二三，動罔不兇”下注：“德本一也。二三者，非德也，意也。不動乎意，純明渾融，雖應酬交錯，萬變?nèi)f化，未嘗不一也?！彼J為，“一德”于君臣而言至關重要，關乎國祚，這種德的特點是純明渾融，雖千變?nèi)f化，亦守之必固，在變動中保持著恒常，體現(xiàn)了一種辯證思想。“二三者，非德也，意也”，只有做到“不動乎意”，才能在應酬交錯千變?nèi)f化中保持“常一”之德?！安粍雍跻狻币嗉幢３帧俺Ｒ弧敝碌墓し颉?/p>

《古文尚書》是朱子道統(tǒng)思想及心性論的依憑的基本文獻。朱熹的工夫論講求“精一執(zhí)中”，亦是從《古文尚書》而來——“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”，《大禹謨》中“十六字心訣”為理學家所重視，并逐漸成為理學中修養(yǎng)工夫的一大核心。這里的“一”，亦與“一德”之“一”相關聯(lián)。朱子在《中庸章句序》中解釋道：“精則察夫二者之間而不雜也，一則守其本心之正而不離也。”可見，這里的“精”與“一”與“一德”之“純一不雜”與“常一固守”兩層含義相對應，是被朱子置于同一個義理體系下的概念。總體來看，朱熹對“一德”的闡釋與孔說基本無二，但較之更為豐富與系統(tǒng)。朱熹將這一概念納入其理學體系中，并作為其“工夫論”的重要內(nèi)容之一，可謂精妙。

（二）“一”之德——本體上的“一”

在中國哲學的語境中，本體上的“一”是整體，是道，是天理，是混沌一氣，是萬物之源，是宇宙之本體。如老子云“萬物萬形，其歸一也”，莊子云“天地與我并生，而萬物與我為一”，皆是一種混沌同一的整體觀?！痘茨献印ぴ徰浴酚小耙灰舱撸f物之本也，無敵之道也”，《韓非子》有“道無雙，故曰一”，朱熹“理一分殊”之“一”與王陽明“一即天理”之“一”亦是本體角度的“一”。于“一德”的解釋上，朱熹雖將其與“?！迸c“誠”相提并論，但并沒有深入明晰其本體層面的含義。其他理學家在解釋“一德”時則逐漸挖掘出了“一德”本體層面的含義。

呂祖謙在其《東萊書說》中有：

前圣后圣，入道各有自得之地。在堯舜禹，謂之執(zhí)中；在伊尹，謂之一德；在孔子，謂之忠??；在子思，謂之中庸；在孟子，謂之仁義，皆所以發(fā)明不傳之蘊……蓋明百圣之所未明，大抵圣人之于道，各有所受用。因其所受用而明其道，以詔天下后世。

呂祖謙抬高了“一德”的地位。他認為，“一德”是由伊尹拈出的，是伊尹的入道自得之處，并將其與“執(zhí)中”“忠恕”“中庸”“仁義”幾個概念并舉，認為“一德”并非“同德”，而是與上述四個概念一樣含有豐富的義理。在呂祖謙看來，“一德”之于伊尹，如“忠恕”之于孔子，“中庸”之于子思，“仁義”之于孟子，是伊尹之學的核心所在。呂祖謙又言：“一德克享天心者，謂天之心即一德?！彼麑ⅰ耙坏隆睔w于“天心”，給予了“一德”本體內(nèi)涵。

范浚在其《咸有一德論》中，明確地從本體角度闡述“一德”之“一”。他認為，《咸有一德》“終篇以‘一’為言”，又云“至哉一乎！大哉一乎！粵自元氣未判，混然純?nèi)?，命之曰太一”，顯然，范浚所指“一德”之“一”，是從本體上而言的。“一”在范浚的理論體系中尤為重要，他主張“天人一道”“萬殊一物”“萬理一致”，這一思想在其《咸有一德論》中被清晰地展現(xiàn)出來。“攝萬善于一德，一該之也”，范浚認為，“一”是天地之所成，人亦由人之“太一”而來，知一者智，守一者賢，性一者圣，世間萬物合于一，各種真理貫于一，萬善皆囊括于“一德”之中。范浚所謂“一德”，是“一”之德，即具備了“一”至純至善、無所不包的性質(zhì)的德，它包含萬有，統(tǒng)領天人萬物。

王夫之《尚書引義》中表達的觀點與范浚類似，他認為：

乃從乎形氣而數(shù)之，則一者數(shù)之始也，以俟乎增加者也。依于道以言之，則一者，數(shù)之終也，無不統(tǒng)會者也。

“一”可大可小，小可倍之成千成萬，至于無窮，又可以一統(tǒng)萬，會之于一。又云“天居一而統(tǒng)萬，圣合萬而皆一”“伊尹曰：‘咸有一德’，據(jù)純德之大全而言也”，他認為“一德”無所不備，至于大全，能具備“一”之德者，即可達于道。

較于工夫上的“一”而言，本體上的“一”是個更為抽象的概念。因此，從本體角度理解的“一德”，比工夫?qū)用娴摹耙坏隆备吒爬ㄐ耘c包容性，其內(nèi)涵進一步被擴大，并通過“一”與中國哲學中的本體論相接，成了至高至大、包容萬有的德，成了理論的主體?？梢姡韺W家們對“一德”的解釋更加深入與抽象，賦予了其義理性內(nèi)涵，使得“一德”成為一個哲學化詞匯并逐漸融入理學體系中。理學家們從工夫與本體的角度，從“一”入手對“一德”的含義進行闡發(fā)，繼承了從先秦以來對“一”的多層次解讀，是對中國哲學體系的完善與深化。

四、“一德”義理化解讀的目的和意義

自《咸有一德》篇隨《古文尚書》流傳于世，代代學者對其有著或同或異的理解；隨古代學者哲思的深入及理學的發(fā)展，“一德”被賦予了更高更深的哲學意蘊，成了具有重要內(nèi)涵的哲學范疇。而現(xiàn)代學者通過對《尹誥》等新文獻材料的釋讀，重新對“一德”本義進行研究并做出了不同解釋，其視野已與古代學者的義理視野大為不同。對比現(xiàn)代學者對簡文“一德”的解釋、古代經(jīng)學家的理解及經(jīng)過義理化后的“一德”含義，可以發(fā)現(xiàn)，在義理視野下，經(jīng)過歷代學者的發(fā)揮，“一德”的含義已與前兩者相去甚遠。有學者認為，自古至今的經(jīng)學家、哲學家對“一德”進行過度義理化解讀，是因古人未見《尹誥》，卻被《古文尚書》的《咸有一德》擾亂了判斷。然而，古代經(jīng)學家、哲學家進行這種偏離《尹誥》原意的所謂“過度義理化解讀”，有其目的與意義。

其實，縱觀歷來學者對“一德”的闡釋，在義理視野下，“一德”應當既是本體的，又是工夫的。黃宗羲有言“工夫即本體”，“一德”既在本體上揭示了中國思想家一以貫之的宇宙觀——至大至純、無所不包的“一”之德；又在工夫上充分體現(xiàn)了教化思想意義——要純一己德并守之常固，不隨邪心雜念而變。若要具有本體含義上的“一之德”，就要通過“純一”“守常”的工夫，努力修養(yǎng)自己的德性。經(jīng)過不斷豐富與深化，“一德”已是一個復雜且多層次的哲學范疇，不可單一視之。“一德”也與“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”的“十六字心訣”一起，成為理學家對《古文尚書》義理發(fā)揮的核心。

雖然《咸有一德》篇的真?zhèn)涡詡涫軤幾h，但縱然是開始疑經(jīng)的朱熹，也仍然將“一德”納入其哲學體系當中，并將《古文尚書》中的許多相關概念作為其理學的基石。義理化的闡釋使“一德”得以進入道統(tǒng)?？梢哉f，從《咸有一德》篇的創(chuàng)作開始，“一德”就已被賦予了一個文旨地位，兼具教化作用。之后經(jīng)過代代學者的闡釋，尤其是到了宋明理學時期，“一德”已不再是一個簡單的只具文本意義的詞語，而是被豐富充實成了一個哲學范疇，使之能與“忠恕”“中庸”“仁義”“誠”等眾多范疇一起展現(xiàn)“往圣之絕學”。從這一角度來說，與其認為“一德”是一個由伊尹拈出的伊尹之學的核心，不如說是一個由理學家拈出用來闡發(fā)其理論思想的“載體”。理學家于先賢古文中為自己的理論尋求依據(jù)，冀以與古圣先賢相接通，通過經(jīng)典表達自己的見解，也由此將經(jīng)典納入自己的思想體系中?！耙坏隆边@一具有本體與工夫雙重含義的語詞，恰恰能滿足理學家的需要。“一德”既可與中國自古以來“一”“道德”等的哲學思想相接軌，闡發(fā)出本體含義，為理學家的理論提供世界觀、宇宙論的基礎，又可作“純一其德”“守?！钡裙し蛘摻嵌鹊慕忉專瑥亩鹾掀潢P于個人心性修養(yǎng)方面的主張，由此得以“體用合一”，將豐富的思想濃縮在一詞之中。理學家以“一德”作為《古文尚書》義理之旨，并利用這個范疇，通過對其進行義理化發(fā)揮來承載自己的思想，借“經(jīng)典”以宣揚自己的觀點，頗有“六經(jīng)注我”的意味。

由此可見，與當代學者以清華簡中《尹誥》為據(jù)追根溯源、探索本義的研究路數(shù)不同，古代學者尤其是宋明理學家們往往通過《咸有一德》進行義理上的解讀，其最終目的并非闡明經(jīng)典本義，而是以經(jīng)典為載體，闡發(fā)自己的思想。從理解經(jīng)典本義的角度看，理學家的義理化解讀往往是附會的且偏離原意甚遠；但從義理角度上，其所進行的所謂“過度解讀”實際上是借助經(jīng)典的“酒瓶”裝入自己的“新酒”。人們或許無法從其注解的內(nèi)容中探明“一德”的原始含義，但可從中對理學家的哲學思想有更為充分的了解，對研究理學家個人的思想及中國哲學中本體論、工夫論思想等皆提供了重要資料，也可看到“一”在中國哲學中的重要地位與發(fā)展脈絡。從這一角度看，“一德”在中國哲學體系中扮演了重要角色，古代學者對其進行的義理化闡釋，將“本體”與“工夫”這兩個中國哲學中最主要的內(nèi)容濃縮于其中。因此，這些義理化解讀同樣具有重要意義，這與“《咸有一德》是否為偽作”“‘一德’在《尚書》中本義是什么”并無絕對關聯(lián)，不能僅從追根溯源還原經(jīng)典的角度單方面批判、否定其意義與價值。

本文來源：《黃河.黃土.黃種人》：http://m.00559.cn/w/xf/26540.html