新媒體時代突發(fā)事件的輿論引導困境與解困之思

當前，我國面臨著各種錯綜復雜的國際形勢和國內形勢。一方面，“中國模式”和“中國道路”備受關注，西方國家既想從“中國道路”和“中國模式”中借鑒成功經驗，又試圖找出“中國道路”和“中國模式”的弊端。另一方面，我國正處于社會轉型期，持續(xù)三年的疫情肆虐，我國的政治、經濟、文化等方面的建設進入攻堅克難的階段，各個方面的矛盾日益增多，各種安全問題交織呈現。如此背景下，我國境內突發(fā)事件進入頻發(fā)期，處置突發(fā)事件的難度也加大。突發(fā)事件作為一種社會現象，由來已久。不同國家不同機構不同學者對突發(fā)事件的定義也不同，這里目前中國比較權威的定義：突發(fā)事件是指突然發(fā)生的，造成或可能造成嚴重社會危害的需要相關部門采取緊急應急措施予以應對的自然災害、事故災害、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件。 

突發(fā)事件網絡輿論的特點

如今，人們早已不是只會被動的信息接受者，網絡媒體的發(fā)展帶來了更多的主動性。人們不僅有主動去尋找信息的自由，還有篩選信息定制個性化信息需求的自由。同時在面對突發(fā)的社會事件時，發(fā)生的主體不再被媒體壟斷，公眾可以利用網絡媒體平臺對突發(fā)事件進行討論。突發(fā)事件的危機性、破壞性、不確定性等特點不可避免地造成其網絡輿論的錯綜復雜性，具體體現如下：

網絡輿論自由但不自律。不可否認，網絡的發(fā)展為受眾提供了更為廣泛的信息來源，更快的信息傳播速度和更大的言論表達空間。信息傳播的時效性、覆蓋面和受眾參與度明顯增強，這是傳統媒體無法比擬的。但是，目前對于個體的網絡信息傳播行為的監(jiān)管還有待完善的地方。網絡“把關人”角色的泛化、社會治理機制的不完善和網民自律意識的缺失導致民眾在參與突發(fā)事件討論過程中，相關輿論的產生、擴散和形成處于自由和無序的狀態(tài)，虛假信息泛濫。

網絡輿論有主導但仍需引導。突發(fā)事件來臨時，在網絡輿論中，隨著一些相似觀點的逐漸融合，網民對其的認同度和參與度增加，傳播范圍和影響力也隨著擴大。根據“沉默的螺旋”理論，網民在針對突發(fā)事件表達自己觀點的時候，如果看到自己認同的觀點是優(yōu)勢意見就會傾向于積極表達，而發(fā)覺自己的觀點處于劣勢時，會傾向于不發(fā)聲不表達而保持沉默。意見一方的沉默會造成另一方意見的增勢。但是而強勢的聲音未必就是大眾心理的真實反映，因為網絡傳播的匿名性和虛擬性使得極端觀、獵奇的觀點更容易通過集群的方式發(fā)散，進而演變成網絡輿論的焦點。因此，網絡輿論亟需得到適當的引導和必要的管理，以有效防止別有用心之人在突發(fā)事件發(fā)生時，利用網民情緒作惡。

網絡輿論包容但難以統一。與任何其他輿論工具相比，網絡是最具包容性和人性化的輿論生成空間和傳播渠道。在“人人都有麥克風”的網絡環(huán)境中，網民是傳播活動的積極參與者。信息傳播平臺的多樣性、信息本身的海量性以及個體價值觀的多元性體現了網絡輿論具有一定的包容性。然而這種包容性并不能帶來網絡輿論共識的自發(fā)形成，也無法實現輿論的高度統一。 

突發(fā)事件輿論引導的困境所在

每當突發(fā)事件發(fā)生，社會各部門應及時啟動應對方案，或救死扶傷，或財政撥款給予物資支持。公眾對于突發(fā)事件的關注度往往高于一般社會事件，官方媒體的缺位易給謠言滋生提供空間。為了滿足公眾的知情權和占據輿論先鋒，媒體在報道突發(fā)事件時，應規(guī)避以下錯誤。

反應緩慢，發(fā)聲滯后。2015年8月12日，天津濱海新區(qū)發(fā)生爆炸事故。事件發(fā)生后，各個新媒體平臺都紛紛被該事件刷屏，信息傳播之迅速，各種關于爆炸現場的新聞或是主動或是被動地傳遞給群眾，各種負面情緒隨勢而來。作為信息傳播主體的新聞媒體，理應擔負起信息傳遞、安撫群眾、監(jiān)督政府、動員社會的使命。特別是在爆炸發(fā)生的第一時間內，信息傳遞和安撫群眾先得尤為重要。然而作為地方權威主流新聞媒體的天津衛(wèi)視，其行為卻讓人感到失望。在現場情況十分慘烈的前提下，事發(fā)超過十小時，天津衛(wèi)視仍在播韓劇，直至次日才16:00才有特別報道，這樣的行為必然會引起群眾憤然。主流媒體反映緩慢或者說不夠重視，不能先于其他門戶網站和社交媒體在第一時間進行報道，這樣的做法只能說是給足了負面輿情和謠言發(fā)酵的空間。從另一個角度來看，新媒體的快速發(fā)展確實在時效性上給傳統媒體一個巨大沖擊，公民新聞的普遍性把傳統媒體的“獨家、首發(fā)”拉下神壇。所以傳統媒體轉型擁抱新媒體的發(fā)展趨勢是必然。

輿論引導內容生硬、空洞。“某政府某組織已經積極采取行動參與救援，現場情況已經得到了良好的控制”這樣讓群眾不勝其煩的話術只會讓政府媒體在日趨復雜多樣的輿論場中喪失公信力。輿論引導最不可取的一點就是內容“假大空”，如同喊口號。在面對重大突發(fā)事件時，新聞媒體往往生搬硬套，拿出一個事前準備好的報道框架，不考慮新環(huán)境新背景下公眾對事件報道的角度、內容、形式都有了更高的要求。媒體應該“因時而謀、應勢而動，順勢而為”。新媒體環(huán)境下應該掌握新媒體的特點對報道進行優(yōu)化。模板似的文字報道已然不能很好地滿足受眾的知情權，新媒體時代，以短視頻和圖片為載體的信息傳播更符合當下的傳播趨勢，自然也能獲得更廣的傳播范圍和更高的受眾關注度。

報道不尊重傳播規(guī)律，群眾不滿意。輿論引導要胸懷大局、順勢而為。新聞媒體在報道的時候，若沒有大局意識，不知道如何把握大勢，不順從傳播規(guī)律，很容易造成報道角度出現偏差。我們雖強調要報道群眾愛聽愛看的、產生共鳴的，但長時間、高密度的報道很容易讓受眾產生錯覺。“天津港爆炸事件”發(fā)生不久，報道重點本應該是“搶險救援”，而天津本地媒體的報道重點卻是在著力稱頌在事故中受傷犧牲的英雄們。有網友質疑“有喪事喜辦”之嫌。出發(fā)點是好的，但費力不討好。重大突發(fā)事件發(fā)生后，傳播正能量的重要性不可否認，但是要能辨析什么時候才是最好的時機，即要“適時”。尊重傳播規(guī)律，就是要求新聞媒體明白什么時候說、說什么、說多少、怎么說等問題。新媒體時代，越是要注重信息傳播規(guī)律，突發(fā)事件給公眾帶來的已經是災難性影響了，媒體的信息傳播行為更要符合公眾情緒發(fā)展，不同時期有不同側重點。事發(fā)初期，報道重點應在“救死扶傷和搶險救援”，中期著重強調“救援成果”，到事件后期才是最佳“贊美救援英雄”的時機。 

“暖新聞”呈現“冷溫度。暖新聞即以傳播真能量為主的新聞報道，其特征為報道議題符合主流價值，人物選取普通公眾，采用短小故事，溫暖人心。 “暖新聞”的出現可以起到振奮人心，鼓舞士氣共同戰(zhàn)勝困難的作用。中國新聞界向來是以正面宣傳為主，中國媒體一向認為“災難不是新聞，救災才是新聞”，這是和我國的歷史文化背景有關的，一直以 來的“統一”思想使人們傾向于形成一個統一的思想戰(zhàn)線，中國的媒體或記者總會以政府代言人的口吻來報道災難，因此就不難理解抗震抗災中新聞中昂揚的基調和樂觀主義精神。 2020年初新冠肺炎疫情期間，部分官媒發(fā)布的暖新聞報道如《醫(yī)務工作者懷孕九個月堅持一線戰(zhàn)“疫”：這是最好的胎教》，媒體意在向公眾傳遞一種“無私和無畏”的偉大精神，但公眾的關注點卻聚焦在懷孕醫(yī)務工作者的生命安全；《人民日報》報道的《重慶87歲獨居老人捐款20萬》，媒體關注焦點在于老人的無私和大愛，卻只字未提老年人的生活保障問題。記者編輯著筆的淚點沒有對上老百姓的淚點，其煽情不被老百姓買賬。讀者不能和記者編輯的文字共情，過度的煽情顯然已經脫離實際。公眾的解讀與媒體向表達的內容背道而馳，這樣的對抗式解讀不但會導致觀點的傳播失敗，還可能引發(fā)媒介公信力的下降，所以新聞媒體應該注意“暖新聞”報道框架的僵化。 

突發(fā)事件輿論引導的解困之思

突發(fā)事件來臨時，媒體的存在意義顯得格外重要。及時規(guī)避反映緩慢、輿論引導生硬，不尊重傳播規(guī)律，輿論引導合作度不夠等錯誤，從發(fā)聲、溝通等技巧上發(fā)力，在突發(fā)事件來臨時才能臨危不亂，正向引導輿論。

發(fā)聲技巧：快報事實，慎講原因。突發(fā)事件爆發(fā)后，相關責任部門發(fā)聲要迅速，要做“第一時間”的“第一定義者”，盡量描述事實。公布確切內容，不要匆忙宣布未經核實的內容。 特別在新媒體背景下，發(fā)聲主體和發(fā)聲渠道復雜而多樣，任何不夠嚴謹的消息都容易催生謠言造成恐慌。輿論的引導要抓住時機，即要把握“時”。這就要求主流媒體跑在謠言之前搶占輿論制高點掌握主動權。對于已經形成的謠言，要及時采取措施進行及時、公正、客觀地辟謠。2020年初疫情爆發(fā)，主流媒體行動迅速，央視新聞連線鐘南山院士，鐘院士確定是新型冠狀病毒人傳人后，《人民日報》迅速開展全方位報道。連續(xù)刊發(fā)評論員文章，全面論述疫情防控、堅持全國一盤棋等具體防疫要求。這些擲地有聲的文章內容，就像是催人奮進鼓舞人心的號角，不但起到了危機預警的作用，還極大鼓舞了全國人民共同戰(zhàn)勝疫情的決心。媒體應從受眾的心理需求出發(fā)進行報道，讓公眾了解真實的情況，第一時間做到信息公開，而非媒體失聲、不報、瞞報導致輿情發(fā)展到失控的地步。重大突發(fā)事件面前，主流媒體及時發(fā)聲積極引導輿論，其重要性不言而喻。

溝通技巧：以情動人，以誠感人。突發(fā)事件事件形成的“輿情生態(tài)”中，一般情況下公眾都比較容易情緒化，容易被極端的語言煽動和激怒，但同時也容易被感動。發(fā)聲部門如果只是對事件做冰冷的闡述，做純理性報道而不訴諸感性表達的話，短時間內很難得到較好的輿論引導效果回饋。適當合理地添加對事件的感性細節(jié)描述能讓輿情引導事半功倍。但“以情動人，以誠感人”不是在強調用虛假煽情的語言來迷惑公眾，而是在真實理性陳述事實的基礎上，巧用感性訴求感化公眾，讓公眾更好地理解和支持相關部門應對突發(fā)事件所做的工作。2022年3月21日東航MU5735在廣西梧州市藤縣上空墜毀。空難發(fā)生后，舉國震驚。國內眾多媒體第一時間進行了報道。3月23日，中國青年報《冰點周刊》推出了《我愿講述：姐姐姐夫都在那架飛機上，還有1歲半的外甥女》一文，文中關注了谷函宇、郭增強、郭予沫一家三口，故事曲折，讀完令人潸然淚下。《冰點周刊》的報道不僅沒有產生爭議，而且一度在微信朋友圈刷屏。一是因為《冰點周刊》的報道是乘客家屬主動向記者講述，且記者對家屬進行了深入采訪，內容真實，來源可靠，并非依靠網絡東平西湊之作；二是沒有煽情，文風樸實，正如一位讀者看完報道后評價的那樣：“用最平淡的事實敘述，表達最深層的悲痛與愛！”

謠言控制技巧：斬斷源頭，依法懲處。社會學家奧爾波特提出的謠言公式：R=IA。當公眾對所傳播的信息越重視、此信息的模糊性越強，官方沒有及時發(fā)布準確信息時，謠言的力量就越強大。在互聯網這個可見載體下，使得謠言傳播范圍更廣、影響更大。因為突發(fā)事件這種非常態(tài)化的環(huán)境下，信息公開不及時不透明導致公眾的擔憂情緒，公眾很難保持理性客觀的觀點和態(tài)度看待問題，這里心理極容易被不法分子利用，導致網絡謠言橫行。對于謠言的控制工作要從源頭開展，從原點切除謠言，依法對謠言的散布者進行懲處，以起到廣泛的警示作用。此外，凱斯.桑斯坦提出應從法律責任入手控制網絡謠言，增加造謠和傳謠的代價。例如在面對突然爆發(fā)的新冠疫情，我國發(fā)布了《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，治安管理處罰法第二十五條也對網絡散布謠言的行為予以規(guī)制。又如國家網信辦強調，“嚴格監(jiān)管自媒體賬號將成為常態(tài)，自媒體應有明確法律邊界”，明確表態(tài)將加強對網絡環(huán)境、自媒體傳播內容的監(jiān)管。受眾也可以通過舉報機制，行使監(jiān)督權利從規(guī)范、完善、補充法規(guī)條例健全法治體系，到依托專業(yè)化的網絡信息監(jiān)管部門和普通受眾進行社會監(jiān)督，對網絡內容、微信平臺的健康類信息形成了全覆蓋、多層次的他律體系。從法律層面著手，也能對謠言產生和傳播起到約束作用。

暖新聞報道技巧：擺事實而不是講故事。新聞媒體要善于從重大突發(fā)事件中尋找正面形象、正能量，并善于在報道中傳遞這些正面價值。就疫情報道而言，主流媒體的報道對象不僅有84歲仍奮不顧身在疫情前線斗爭的鐘南山院士，戰(zhàn)“疫”中犧牲的袁兆文醫(yī)生還有與男友隔窗親吻的護士、給醫(yī)護人員提供免費接送服務的好心出租車司機等一個個平凡卻偉大人物……這些溫暖的力量需要通過媒體來傳遞給受眾，媒體需要挖掘突發(fā)事件中涌現的正面人物的正面價值，并讓這些價值積極呈現，持續(xù)呈現。

暖新聞之所以產生了冷感覺，很大的一個原因是災難報道沒有以事件為中心，以故事為中心，過度煽情。新聞從業(yè)者應該理性思考，客觀評價，爭取在第一時間向公眾傳遞新聞信息，告知受眾突發(fā)事件的真實情況。在此基礎上才彰顯新聞工作者的人文關懷，挖掘事件背后的人性光輝、展現對生命的敬重。一味地神化人物容易讓受眾反感。有理有據、擲地有聲的報道才能避免“低級紅高級黑”和“暖新聞冷溫度”現象的出現。

結語

每一次突發(fā)公共事件的發(fā)生，對于新聞媒體都是重大考驗，新聞工作者能否接受住考驗：面對突發(fā)事件相關部門發(fā)聲夠不夠及時，發(fā)聲內容合不合理、信息傳播矩陣夠不夠完善、對謠言的管控夠不夠及時等問題都是值得仔細研究的。新聞輿論工作應掌握好當代輿論傳播的規(guī)律，滿足人民群眾的需求，及時科學地進行引導在日趨復雜的輿論環(huán)境下，講好中國故事，傳播好中國聲音。

文章來源：  《聲屏世界》  http://m.00559.cn/w/xf/24481.html