新媒體環(huán)境下的公共領域?qū)嵺`：以“陸港關系”的知乎討論為例

一、“知乎”——新媒體時代的公共領域？

雖然定義為問答網(wǎng)站，知乎網(wǎng)更像一個公共論壇——由用戶圍繞著某一話題，在問答過程中進行討論，邀請不同學科背景的回答者，以拓寬討論的發(fā)散性。“知乎”保留了傳統(tǒng)論壇的激勵功能，每次記名的贊同相當于微博上的一次轉(zhuǎn)發(fā)。知乎還實行嚴格的審查制度和垃圾內(nèi)容淘汰機制，鼓勵用戶舉報違法違規(guī)內(nèi)容。不同于百度知道、新浪愛問，知乎網(wǎng)還建立了內(nèi)部社會網(wǎng)絡，用戶可關注和自己興趣一致的人，關系社區(qū)形式也增加了討論的信用度。①總之，表面上是問答，知乎網(wǎng)背后是社交網(wǎng)絡，是人、話題和問題的相互聯(lián)系。

公共領域作為規(guī)范概念，為大眾媒體應該在民主社會中扮演什么角色樹立了一個理想模型，“開放”、“理性”和“獨立”則是哈貝馬斯評價一個公共領域合格與否的三個最基本的特征。②參考這三個標準，知乎似乎會是一個比較符合新媒體時代公共領域模型的實踐形式，至少從產(chǎn)品定位、話題多樣性、質(zhì)量保障機制以及用戶反饋看來確是如此。但是，再深究一些，在一個高質(zhì)量的公共領域，來自不同組織、階層、性別、年齡、地域、行業(yè)等群體的公民都要能夠找到表達的機會和空間，公民實際參與公共領域的方式是理性辯論，并且多元話語要能夠得到尊重，知乎是否能滿足以上條件，需要我們從實證的角度考量。本文以此為出發(fā)點，將公共領域作為框架，“知乎”為研究對象，選擇了關于“港陸關系”的話題討論作為研究個案，探討新媒體時代公共領域?qū)嵺`存在的問題與可能的方向。圍繞公共領域三大特征，本文設置問題如下：第一，話題回答者有何人口統(tǒng)計特征，即哪些人參與了港陸關系的知乎話題討論？第二，討論的話語生產(chǎn)效果如何，是否有代表理性話語的公共意見生成？第三，話語被接受度程度如何，即知乎討論的包容程度如何？

二、研究個案與研究問題

自1997年回歸中國以來，香港跟內(nèi)地的關系日漸緊密。與此同時，香港社會也出現(xiàn)一種排斥和抵制內(nèi)地的情緒，諸如內(nèi)地孕婦赴港產(chǎn)子、奶粉限購、內(nèi)地游客在港期間有不文明行為等社會新聞往往能夠迅速發(fā)酵，引發(fā)全民熱議。知乎網(wǎng)子話題集“香港與內(nèi)地關系”內(nèi)有124個話題，橫跨2011年至2014年。所選兩個話題“內(nèi)地與香港民眾有什么矛盾？”和“香港人敵視內(nèi)地人嗎？”，瀏覽量和回答數(shù)均為該話題集之最（共237個回答），持續(xù)時間達兩年八個月與十一個月。參與回答者來自不同地區(qū)、不同背景，并從各個角度提出見解，既有從地緣關系、經(jīng)濟、政治、文化、社會心理等進行全面論證的理性回答，有從自身經(jīng)歷出發(fā)的感性理解，也不乏情緒性的調(diào)侃、嘲諷，批評甚至譴責。從參與者的多元背景與呈現(xiàn)出的話語多樣性來看，兩個知乎問答為研究知乎的公共領域?qū)嵺`提供了較好的考察個案。

（一）知乎回答者的人口構(gòu)成

參與討論的用戶樣本中，男性占比79.3%，女性占20.7%。用戶主要來自香港（33）、廣東（31）、北京（30）。發(fā)達地區(qū)用戶占59.1%，欠發(fā)達地區(qū)僅占8.0%，其余32.9%未知。再看討論者的職業(yè)情況，排名前三依次是互聯(lián)網(wǎng)、通信、電子類（27%），學生（6.8%），傳媒、廣告、出版類（6.3%）。卡方分析亦顯示，討論者的性別，所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達與否，以及所屬行業(yè)概率分布均有顯著差異。

（二）知乎討論的公共意見生產(chǎn)和話語建構(gòu)

從討論生成的話語內(nèi)向性來看，偏理性回答占52.7%，偏感性占40.5%，無法識別為6.8%。以結(jié)論傾向性分布情況看，保持中立的回答占35%，偏向大陸對香港不滿的占25.3%，偏向香港對大陸不滿的為13.5%，其余26.2%為無法識別。因此，知乎討論的主流話語為偏理性的中立回答。偏感性回答里，語氣為調(diào)侃或嘲諷占67.7%，批評或譴責的占32.3%。所有回答樣本中，語氣強硬的批評或譴責類型回答占樣本總量的13.08%。謾罵之類的用語不文明回答數(shù)量更少。但按照知乎使用規(guī)定，這樣的回答理應被刪除或被折疊，截至文本采集階段，這些回答仍可正常顯示。

（三）知乎討論的多元話語接受

贊同數(shù)、評論數(shù)的均值分別為46.98和11.94，卡方檢驗表明，贊同票數(shù)和評論數(shù)均不符合正態(tài)分布。從回答理性與否和贊同數(shù)、評論數(shù)交叉列表顯示，偏理性回答獲得的贊同票數(shù)和評論數(shù)，明顯高于偏感性和無法識別項回答。對獲得的贊同數(shù)、評論數(shù)與話語生產(chǎn)變量和人口統(tǒng)計變量的關系進行偏相關性分析，結(jié)果顯示，只有回答理性與否這一變量對贊同票數(shù)與評論數(shù)多少的影響均是顯著的。其他變量對回答獲得贊同票數(shù)與評論數(shù)多少則沒有顯著影響。并且，相關系數(shù)顯示，回答語氣與贊同票數(shù)和評論數(shù)呈現(xiàn)一定程度的負相關，語氣越趨近理性，獲得票數(shù)和評論數(shù)越高。再具體分析被知乎折疊的回答情況，從結(jié)論傾向性與折疊與否的交叉分析則顯示，偏向香港的回答中有接近三成（31.3%）被折疊。有10個偏理性回答被折疊，有一半回答立場傾向支持香港，這些觀點雖有以偏概全之嫌，但從用語規(guī)范、立場表達上并沒有明顯越界。

三、討論與結(jié)論

作為一個非以市場為導向，所有權(quán)相對獨立的互聯(lián)網(wǎng)公共論壇，知乎網(wǎng)在平臺的開放程度、話語生產(chǎn)的質(zhì)量、話語被接受的程度等維度上的表現(xiàn)不同，但總體來說，距離達成一個理想的公共領域仍有一定差距。首先，參與公共討論的知乎用戶絕大多數(shù)為男性，多來自發(fā)達地區(qū)，從事的行業(yè)集中在互聯(lián)網(wǎng)、通信、電子、傳媒、金融等。這點與之前研究者的結(jié)論基本一致[3]，新媒體話語還是壟斷于掌握相當經(jīng)濟資本、社會資本或文化資本的傳統(tǒng)強勢群體手中。也就是說，知乎上并沒有呈現(xiàn)出更多樣的社會參與度，甚至話語壟斷的程度相比其他新媒介平臺是有過之而無不及。其次，通過觀察知乎用戶實際參與公共討論的方式發(fā)現(xiàn)，盡管個案話題比較尖銳，但是不同背景、不同立場的用戶理性對話的欲望比較強烈。如果說理性話語代表了知乎場域里公共輿論的主流文化，亞文化的代表之一則是犬儒式的冷嘲熱諷。不過，這類回答很少能得到高贊同數(shù)和評論數(shù)，也說明了知乎用戶對于誠實、理性的公開話語的尊重。再次，本研究還驗證了理性與否與知乎回答獲得的贊同數(shù)和評論數(shù)的高低有一定程度的相關，話語越偏向理性，越有機會獲得其他用戶的支持。至于持何種立場、用戶的背景等變量與贊同數(shù)和評論數(shù)并沒有相關，但有相當數(shù)量的偏向支持香港表達對大陸不滿的理性言論被折疊?？梢?，知乎平臺對用戶普遍表達權(quán)的保護是比較充分的，相形之下，成員內(nèi)部對異質(zhì)話語未必有足夠的包容性。從技術(shù)層面上進一步完善知乎的折疊算法，增加人工參與判斷的強度，可以有效減少回答被誤折疊的幾率。但最本質(zhì)的，還是要建立知乎成員對一個強包容性的話語空間的公共認同。

以上探討旨在重新思考公共領域在新媒體時代實踐的可能性，雖然知乎論壇提供了公共討論的平臺，并不意味著它已自動變成一個尊重、鼓勵理性和平等對話的公共領域。我們肯定“知乎”對公共理性的機制保護和成員支持，也要警惕話語代表性的單極化、犬儒主義的擴散與異質(zhì)聲音的被邊緣化。這些現(xiàn)象不專屬于知乎，其他的新媒體，傳統(tǒng)的大眾媒體，也能觀察到它們的蹤跡。哈貝馬斯的公共領域為我們建立一個實踐內(nèi)涵的話語空間提供了參照模型，個案研究的價值則在于，將理論應用到現(xiàn)實，從現(xiàn)階段的問題著手，尋找未來新媒體時代公共領域可能的形式，并致力于尋求社會共識，以推進這些形式的建設。 

本文來源：《視聽》：http://m.00559.cn/w/qk/9501.html