關(guān)于媒體對(duì)法治進(jìn)程影響的若干思考

一方面，傳媒利用其面對(duì)公眾的優(yōu)勢(shì)時(shí)刻保持對(duì)司法機(jī)關(guān)的壓力,迫使司法機(jī)關(guān)公正司法,防止司法權(quán)濫用,起著輿論監(jiān)督的作用;另一方面,在輿論壓力下的司法機(jī)關(guān)總是傾向于力圖排除外在因素的干擾,獨(dú)立行使司法權(quán)。兩方在眾多案件的博弈過(guò)程中無(wú)一不體現(xiàn)的新聞?shì)浾摵退痉C(jī)關(guān)的沖突，進(jìn)而反映新聞自由和司法獨(dú)立在對(duì)等價(jià)值上的排斥。

一、新聞媒體對(duì)法治進(jìn)程的積極推動(dòng)

（一）傳統(tǒng)媒體穩(wěn)中有勝

回望新世紀(jì)的第一個(gè)十年，許多案件已將逐漸淡出公眾的視野，卻不失為法治進(jìn)程中的媒體積極推進(jìn)的典型。新聞媒體的切實(shí)追蹤與調(diào)查、果敢成熟的職業(yè)把握讓該案的及時(shí)報(bào)道并得以刊出。2003年，孫志剛案及其報(bào)道所引發(fā)的民眾輿論與訴求通過(guò)各種形式，及時(shí)的與政府形成了直接互動(dòng)，最終得以廢除舊制，換來(lái)新法。此后，愈來(lái)愈多的媒體前赴后繼，參與其中，使輿情與高層通過(guò)媒體更為有效的溝通與互動(dòng)，以更為積極的效應(yīng)推動(dòng)著法治進(jìn)程。正如西方的古老法諺所說(shuō)：“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)?！边@也是媒體的現(xiàn)實(shí)和責(zé)任。

對(duì)公眾利益的責(zé)任心，服務(wù)公眾的理念是新聞倫理精神的核心及價(jià)值所在。當(dāng)2003年的非典病毒洶涌襲來(lái)，多數(shù)媒體語(yǔ)焉不詳或缺席的情況下，《財(cái)經(jīng)》雜志以一分財(cái)經(jīng)專業(yè)媒體，轉(zhuǎn)而對(duì)非典爆發(fā)這一公共事件做連續(xù)報(bào)道，被認(rèn)為“堪稱對(duì)重大緊急事件進(jìn)行調(diào)查性報(bào)道的樣本”。除了對(duì)SARS在中國(guó)北方地區(qū)傳播路徑的準(zhǔn)確探源外，該報(bào)道還把對(duì)政府信息公開(kāi)化的追問(wèn)、制度設(shè)置缺失的反思、媒體的公共角色和社會(huì)責(zé)任的彰顯等話題結(jié)合起來(lái)，顯示出相當(dāng)?shù)睦碚撋疃?。多年后，?dāng)甲流蓄勢(shì)來(lái)襲，當(dāng)政府應(yīng)對(duì)游刃有余和社會(huì)情緒明顯穩(wěn)定，媒體的對(duì)司法進(jìn)程的推動(dòng)力不容小覷。

（二）現(xiàn)代傳媒不甘示弱

最早在公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)上提到三鹿奶粉有問(wèn)題的記者簡(jiǎn)光州卻不是第一個(gè)報(bào)道奶粉事件的記者。由非正常的職業(yè)語(yǔ)言到正常的新聞表述，遵守了新聞報(bào)道的最基本的要求。簡(jiǎn)光州的力量讓公眾再次肯定并堅(jiān)信了輿論監(jiān)督這把利刃。他和他所在的報(bào)紙因盡媒體本分“說(shuō)出一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)”而表現(xiàn)出的誠(chéng)實(shí)和魄力，讓那些反應(yīng)遲鈍，持觀望態(tài)度監(jiān)管部門(mén)黯然失色，自愧不如。而作為媒體監(jiān)督對(duì)新食品安全法的修改和出臺(tái)以及國(guó)家免檢制度的廢除所起先行的推動(dòng)作用顯然更有價(jià)值和意義。

成都女子唐福珍為抗拒強(qiáng)制拆遷，不惜以生命的名義伸張公理正義，主張自己的權(quán)利。事件以網(wǎng)絡(luò)視頻的形式廣泛而迅疾的傳播，迸發(fā)出了巨大的感染力與震撼力。為拒絕拆遷的自焚事件一時(shí)成為公眾輿論的焦點(diǎn)。自此。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻的主要功能不再只是娛樂(lè)工具，而正在成長(zhǎng)為法治進(jìn)程助力的重要傳播形式。隨機(jī)，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》被廢除，《城市拆遷條例》的制定提上法制建設(shè)的日程。

由此可見(jiàn)，各種重大案件,受眾無(wú)不是從新聞媒體最先獲知的。媒體在新聞報(bào)道中占有重要地位,發(fā)揮著輿論監(jiān)督的作用。也從不同層面印證了新聞監(jiān)督有助于司法公正的論斷。

二、新聞報(bào)道對(duì)司法獨(dú)立的消極干預(yù)

媒體如果只是局限于所選擇的“典型”個(gè)案作傾向性報(bào)道,那么在民眾中激起的只能是義憤,或感情用事。而媒體監(jiān)督的功能被一些媒體不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用后,就變成了“媒體審判”?！懊襟w審判”是指新聞媒體在報(bào)道消息、評(píng)論是非時(shí),對(duì)任何審判前或?qū)徟兄械男淌掳讣?失其客觀公正立場(chǎng),明示或暗示,主張或反對(duì)處被告罪行,或處何種罪行,其結(jié)果或多或少影響審判。現(xiàn)實(shí)中一些新聞媒體往往熱衷于報(bào)道法院尚未審結(jié)的案件，將法院尚未依法認(rèn)定的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行宣揚(yáng)。而法律問(wèn)題是復(fù)雜的，需要專門(mén)的司法工作人員通過(guò)法定的程序處理，新聞媒體的預(yù)測(cè)則容易把一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的法律爭(zhēng)議異化為一個(gè)是非明了的道德問(wèn)題，進(jìn)而以道德標(biāo)準(zhǔn) “判案”。這些報(bào)道一方面容易影響法官的理性判斷能力。另一方面當(dāng)媒體報(bào)道的評(píng)論在社會(huì)上形成一種輿論時(shí)，給法官造成巨大的心理壓力是毋庸置疑的。

媒體介入司法程序影響司法公正，動(dòng)搖法律權(quán)威，破壞法律信仰。司法獨(dú)立要求法官作為判斷者，必須謹(jǐn)慎、公正，對(duì)案件及其證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)密的分析，在這個(gè)邏輯推理過(guò)程中必須排除案件之外的各種形式的干涉影響，包括媒體的渲染及帶傾向性的判斷引起的輿論導(dǎo)向，但在實(shí)踐中，新聞報(bào)道為追求轟動(dòng)效應(yīng)，往往忽視了內(nèi)容的客觀性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性。尤其在我國(guó),新聞媒體享有獨(dú)特地位,被稱為“黨和政府的喉舌”,帶有巨大的政治影響力。新聞工作者在新聞實(shí)踐中認(rèn)為自己擁有一種類似行政權(quán)的能力,因而忽視被采訪者,使本來(lái)具有社會(huì)影響力的媒體更具強(qiáng)權(quán),容易導(dǎo)致權(quán)力濫用。

三、尋求司法獨(dú)立和輿論監(jiān)督的平衡關(guān)系

現(xiàn)代社會(huì)是傳媒愈來(lái)愈活躍的時(shí)代,也是司法對(duì)社會(huì)的調(diào)整愈來(lái)愈強(qiáng)有力的時(shí)代。特別是目前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,傳媒與司法體系的良好運(yùn)作之間又總是存在著相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)系。這里充分表現(xiàn)出媒體與司法的關(guān)系,即二者的最終價(jià)值都是追求社會(huì)公正。司法通過(guò)依靠帶有強(qiáng)制力的公共準(zhǔn)則———法律來(lái)解決糾紛,保障當(dāng)事人的合法權(quán)利,以追求法律上的公正;傳媒則通過(guò)激發(fā)公眾內(nèi)心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)———道德來(lái)評(píng)判事非,引發(fā)輿論力量,以追求道德上的公正。無(wú)疑，司法權(quán)利需要輿論監(jiān)督的制約，但輿論監(jiān)督權(quán)不可濫用，維護(hù)司法獨(dú)立。司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是并存且相互影響的, 在充分發(fā)揮輿論媒體的監(jiān)督作用的同時(shí)，加強(qiáng)新聞工作者的法律知識(shí)學(xué)習(xí)和職業(yè)道德教育,以提高職業(yè)道德水平和增強(qiáng)法律知識(shí),確保司法公平。從而保證司法獨(dú)立和輿論監(jiān)督的平衡關(guān)系，以求推進(jìn)法治進(jìn)程之效用。

參考文獻(xiàn)：

[1]高一飛.《媒體與司法關(guān)系研究》人民公安大學(xué)出版社2010-4

[2]卞建林、焦洪昌.《傳媒與司法》人民公安大學(xué)出版社2006-10

[3]張志銘.《傳媒與司法的關(guān)系》中外法學(xué)2000（1）

[4]吳丹紅.《面對(duì)司法的媒體監(jiān)督》人民法院報(bào)2003-1-29

[5]康為民.《傳媒與司法》人民法院出版社2004-8

[6]郭衛(wèi)華主編《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》法律出版社2010-3