《古文尚書(shū)》中“一德”義理內(nèi)涵及意義考索

自古至今，學(xué)者對(duì)《古文尚書(shū)》的《咸有一德》篇多有辨?zhèn)吻覡?zhēng)議較大；而學(xué)界近來(lái)對(duì)清華簡(jiǎn)中《尹誥》篇的研究，引起了對(duì)《咸有一德》篇的重新審視。當(dāng)代學(xué)者多從分析《尹誥》與《咸有一德》的關(guān)系入手，重新討論《古文尚書(shū)》之真?zhèn)?，?duì)于“一德”一詞則多基于《尹誥》對(duì)其本義進(jìn)行訓(xùn)詁學(xué)的探究，有“同心同德”“同利之德”等多種理解，莫衷一是。然而，古代學(xué)者在未見(jiàn)《尹誥》原文的情況下，根據(jù)《古文尚書(shū)》的《咸有一德》篇來(lái)理解、闡釋“一德”，做出了“純一其德”“一之德”等工夫與本體兩種角度的闡釋。經(jīng)過(guò)歷代學(xué)者對(duì)其義理的發(fā)揮，“一德”這一概念被賦予了濃厚的哲學(xué)色彩，其內(nèi)涵已被充實(shí)深化。而關(guān)于這一方面的研究并未引起當(dāng)代學(xué)者足夠的重視，甚至有學(xué)者認(rèn)為這些義理化闡釋是過(guò)度的解讀。其實(shí)，古代學(xué)者對(duì)《咸有一德》篇進(jìn)行的義理化解讀與當(dāng)代學(xué)者為了還原經(jīng)典對(duì)《尹誥》進(jìn)行的訓(xùn)詁學(xué)解讀，其治學(xué)路數(shù)與目的皆大有不同，不能僅站在后者的立場(chǎng)上對(duì)前者進(jìn)行偏頗的否定。因此，文章通過(guò)梳理當(dāng)代學(xué)者由新文獻(xiàn)材料從訓(xùn)詁角度研究出的《尹誥》“一德”本義、古代學(xué)者對(duì)《咸有一德》篇的注解及其義理化闡釋，從義理角度重新思考、明確“一德”在中國(guó)哲學(xué)語(yǔ)境下的內(nèi)涵及其義理化意義所在。

一、“一德”的淵源

考《禮記·緇衣》有言：

子曰：“為上可望而知也，為下可述而志也，則君不疑于其臣，而臣不惑于其君矣?！兑吩唬骸┮皽逃幸嫉?。’《詩(shī)》云：‘淑人君子，其儀不忒?！?/p>

鄭玄云：

“吉，當(dāng)為告。告，古文誥字之誤也。尹告，伊尹之誥也?！?/p>

按鄭注，《尹吉》即為《尹誥》。《尹誥》篇早佚，不見(jiàn)于今本《尚書(shū)》。近年清華簡(jiǎn)中整理出的《尹誥》篇，印證了鄭注之說(shuō)。

《古文尚書(shū)》中“一德”出自《咸有一德》篇，全文緊扣“一德”展開(kāi)，借伊尹之口，反復(fù)申述強(qiáng)調(diào)“一德”之概念。閻若璩據(jù)此懷疑該文非先秦原本，在《尚書(shū)古文疏證》中評(píng)之“通篇將題字面糾纏繳繞，此殆學(xué)語(yǔ)者所為耳”。

簡(jiǎn)文《尹誥》中的文字與《咸有一德》篇“惟尹躬暨湯咸有一德”略有出入，但基本可判斷為一句。清華簡(jiǎn)整理者大多認(rèn)為，《尹誥》相當(dāng)于今本《尚書(shū)》中的《咸有一德》，而后者當(dāng)為后人偽作。若《咸有一德》篇確為偽作，則《禮記·緇衣》篇當(dāng)為除簡(jiǎn)本外今存最早的關(guān)于“咸有一德”的記載，但其后學(xué)者對(duì)“一德”的理解多基于《咸有一德》而來(lái)。

究竟何為“一德”？古往今來(lái)，許多學(xué)者在這一問(wèn)題上大費(fèi)功夫且爭(zhēng)議不斷，對(duì)“一德”的解釋多種多樣。如今，隨著新出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與整理，舊傳世文獻(xiàn)中的許多問(wèn)題得以重新審視，“一德”即是如此。古代學(xué)者根據(jù)傳世《尚書(shū)》中的《咸有一德》篇，對(duì)“一德”做了許多義理化闡釋并不斷延伸，賦予其濃厚的哲學(xué)色彩，但如此一來(lái)，“一德”的本義漸漸被繁化、遮蔽。當(dāng)今學(xué)者掌握了許多古人未曾得見(jiàn)的資料，在清華簡(jiǎn)中整理出《尹誥》篇，并依此對(duì)“一德”進(jìn)行重新解讀，希望能夠還原經(jīng)典的原貌與本義。梳理當(dāng)代學(xué)者基于《尹誥》對(duì)“一德”本義的研究，將便于人們明確其本義與在《咸有一德》傳世過(guò)程中被豐富化、義理化釋讀后內(nèi)涵的不同，理解其義理化解讀的意義。

二、《尹誥》“一德”本義當(dāng)代研究梳理

于《禮記·緇衣》中鄭注云：“君臣皆有壹德不貳，則無(wú)疑惑也?！薄毒l衣》篇于其上言“則君不疑于其臣，而臣不惑于其君矣”，下引“淑人君子，其儀不忒”。前句引孔子之語(yǔ)，謂君臣不相疑；后句出自《詩(shī)經(jīng)·鸤鳩》，該詩(shī)中還出現(xiàn)了“其儀一兮，心如結(jié)兮”“其儀不忒，正是四國(guó)”等句，體現(xiàn)了濃厚的政治色彩，亦與“一德”之“一”有些許關(guān)聯(lián)。《緇衣》中這三句的含義當(dāng)為相近、連貫，由此可見(jiàn)《緇衣》作者對(duì)“惟尹躬及湯，咸有壹德”的理解，鄭玄的注解當(dāng)是結(jié)合《緇衣》文旨而來(lái)。姚蘇杰先生等部分現(xiàn)代學(xué)者從之，認(rèn)為“一德”即指君臣同心同德不相懷疑。陳民鎮(zhèn)先生根據(jù)對(duì)“一”與“壹”的辨析及對(duì)《尹至》 《尹誥》兩篇的分析，亦持有這一觀點(diǎn)。

此外，學(xué)界對(duì)《尹誥》篇的“一德”還有多種理解。虞萬(wàn)里先生將《尹誥》與《咸有一德》進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為兩者文句含義有相契合之處，文意有很大關(guān)聯(lián)，又據(jù)文體、篇第與錯(cuò)簡(jiǎn)情況推測(cè)，《咸有一德》或系為《尹誥》之傳，并將此句理解為“惟伊尹既（然）以（為） 成湯具備一德”。他將“一德”歸于湯，雖未明晰“一德”具體所指為何，但顯然異于“君臣同心同德而不相疑”的解釋。廖明春先生認(rèn)為，《尹誥》強(qiáng)調(diào)了民為國(guó)本與利益與民共享兩個(gè)問(wèn)題，據(jù)此推斷簡(jiǎn)文之“一德”當(dāng)指“民同利之德，就是與民共享共有而不專利獨(dú)占之德”，辛明應(yīng)先生認(rèn)為“此說(shuō)甚符合簡(jiǎn)文原意”。

上述學(xué)者利用清華簡(jiǎn)中其他篇章的信息對(duì)《尹誥》篇進(jìn)行了大量考究，具有一定的參考價(jià)值。“一德”一詞含義復(fù)雜，甚至有學(xué)者總結(jié)其含義有三到四層?！兑a》與《咸有一德》兩者間的關(guān)系學(xué)界多有論述，此處不加詳說(shuō)，但從前人對(duì)兩篇文章的對(duì)比分析來(lái)看，兩者的內(nèi)容與性質(zhì)皆有一定差異，因此，兩篇文章中的“一德”也不必混為一談，強(qiáng)作同種理解。雖然《禮記》中有對(duì)《尹誥》之“一德”的引用，但真正使“一德”廣為流傳的是《咸有一德》?？梢哉f(shuō)，“一德”的含義基于《尹誥》，豐富于《咸有一德》。古代學(xué)者通過(guò)對(duì)《咸有一德》篇的理解，對(duì)“一德”進(jìn)行釋讀并逐漸將其義理化，豐富了“一德”的內(nèi)涵。

三、義理“一德”含義解讀梳理

作為政教經(jīng)典，《尚書(shū)》中包含了許多治理國(guó)家的政治思想，有多處強(qiáng)調(diào)“德”之教化。《古文尚書(shū)》中的《咸有一德》篇全文以“一德”貫之，有濃厚的政教色彩。隨著《咸有一德》篇的傳世，“一德”的含義不斷被后世經(jīng)學(xué)家、哲學(xué)家進(jìn)行義理化闡釋，以教導(dǎo)君之為君、臣之為臣，并逐漸與哲學(xué)含義相連，具體而言即以“一”為基點(diǎn)進(jìn)行解釋?！耙弧痹谥袊?guó)哲學(xué)語(yǔ)境中含義極廣極深，分為工夫上的“一”與本體上的“一”，梳理各家對(duì)“一德”的解釋，也可大致按這兩類劃分。

（一）“純一其德”——工夫上的“一”

孔穎達(dá)在《尚書(shū)正義》中將《咸有一德》篇的“一德”釋為“純一之德”，謂伊尹“恐太甲德不純一而戒之”，告誡太甲要君臣皆有“純一之德”，并選任有“純一之德”者為臣。此外，孔穎達(dá)還對(duì)“一德”進(jìn)行了詳細(xì)闡釋：

德者，得也，內(nèi)得于心，行得其理，既得其理，執(zhí)之必固，不為邪見(jiàn)更致差貳，是之謂“一德”也。而凡庸之主，監(jiān)不周物，志既少?zèng)Q，性復(fù)多疑，與智者謀之，與愚者敗之，則是二三其德，不為一也。經(jīng)云“廣德惟一，動(dòng)罔不吉。德二三，動(dòng)罔不兇?！笔遣欢齽t為一德也。又曰：“終始惟一，時(shí)乃日新?！毖允匾槐仨毠桃病Ｌ仔率技凑?，伊尹恐其二三，故專以一德為戒。

孔穎達(dá)將“德”解釋為所得之理，又講“既得其理，執(zhí)之必固”，即有堅(jiān)持真理之義。《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》有“士也罔極，二三其德”，“二三”多作“不專一”解。“德惟一”當(dāng)與“德二三”相對(duì)，故云“是不二三則為一德也”?？追f達(dá)理解的“一德”其實(shí)包含了兩層含義，一是所得之理純一至高，二是得理后要專一不二，不因邪見(jiàn)改動(dòng)，守之必固。能夠純一其德并固守其德，則可教化下民，一哉王心，得民心支持，亦有天佑，動(dòng)無(wú)不吉，常保其位，如此方能使國(guó)家長(zhǎng)治。

實(shí)際上，將“一德”之“一”解釋為“純一”并非自孔穎達(dá)始。在屈原所作的《天問(wèn)》中有“何圣人之一德？卒其異方”。東漢文學(xué)家王逸在其《楚辭章句》中注云：“言文王仁圣，能純一其德，則天下異方，終皆歸之也。”將“一德”釋為“純一其德”。《周易正義·系辭下》有“《恒》以一德”，韓康伯注為“以一為德也”，孔穎達(dá)疏作“恒能始終不移，是純一其德”，與王逸解《楚辭》之“一德”同?？追f達(dá)在《尚書(shū)正義》與《周易正義》中對(duì)“一德”的解釋相似，可見(jiàn)其理解的兩處“一德”是有關(guān)聯(lián)的。《周易系辭》的“恒以一德”，是據(jù)恒卦而言。虞翻注曰：“‘恒德之固’，‘立不易方’，‘從一而終’，故‘一德’者也?！鼻迦死畹榔绞枳鳎骸皬囊还使蹋瑥囊还什灰?。‘從一而終’，故曰‘一德’?！币讉髦械摹耙坏隆庇泻愠２蛔冎猓嗉础笆刂桃病?。孔穎達(dá)的這一釋義也契合了《咸有一德》中多次對(duì)“厥德?！薄敖K始惟一”的強(qiáng)調(diào)。黃懷信先生根據(jù)《咸有一德》篇中“德惟一，動(dòng)罔不吉；德二三，動(dòng)罔不兇”，認(rèn)為“一德”為“恒一不變之德”，亦同于此義。

朱熹從孔穎達(dá)“純一之德”之說(shuō)：

“咸有一德”，竊謂一者，其純一而不雜。德至于純一不雜，所謂至德也。所謂純一不雜者，蓋歸于至當(dāng)無(wú)二之地，無(wú)纖毫私意人欲間雜之，尤《易》之常、《中庸》之誠(chéng)也。說(shuō)者多以“咸有一德”為君臣同德。“咸有一德”固有同德義，而一非同也，言君臣皆有此一德而已……此篇先言常德、庸德，后言一德，則一者，常一之謂。

其中，“說(shuō)者多以‘咸有一德’為君臣同德”在程顥的觀點(diǎn)中可見(jiàn)一斑：“擇同心一德之臣，與之共成天下之務(wù)，《書(shū)》所謂‘尹躬暨湯，咸有一德’，又曰‘一哉王心’，言致一而后可以有為也。”程顥將“一德”解釋為“同心”，又言“致一”，有告誡君王宜行王道，與臣民同心，“極聽(tīng)覽之明，盡正邪之辨，致一而不二”，一齊天下之謂。郭雍在其《易說(shuō)》中亦有“大哉君臣之道，各從其類，如是之至也。故湯使聘之，幡然而改者，商之一德之臣也。聞文王興，而盍歸乎來(lái)者，周之同德之臣也”。此處“一德之臣”與“同德之臣”對(duì)舉，當(dāng)理解為同義。將“一德”理解為“同德”固然于字面上符合文義，但朱熹認(rèn)為不當(dāng)止于此。“一”當(dāng)指德之純可至于“常一”而無(wú)私意人欲間雜其中，到達(dá)了至高至純的境界。

“一德”之“一”作“純一”解，是從“工夫”層面來(lái)談的?！肮し颉币辉~，由佛教、道教開(kāi)始構(gòu)建其義理框架，又由儒家將其徹底義理化?！凹円黄涞隆笔莿?dòng)作過(guò)程，使自身之德純一而不雜，于朱熹處即是“滌除玄鑒”之工夫；“純一之德”是結(jié)果目的，德性純一，無(wú)私無(wú)欲，恒常不移，至高至善。朱熹認(rèn)為，“咸有一德”雖有同德的含義，但更強(qiáng)調(diào)君臣都擁有純一不雜、至高無(wú)上的大德。其所謂“純一不雜”，是指去除了私心與人欲的至純至善。在這里，他把“一德”的高度提升到與《易》之“?！?、《中庸》之“誠(chéng)”并列，賦予其極高的哲學(xué)意蘊(yùn)，合乎其“明天理，滅人欲”的主張，要滌除玄鑒式地發(fā)明本心，以求達(dá)到“心之全體湛然虛明，萬(wàn)理俱事”的境界，即“純一不雜”之至德。同時(shí)，“一德”還有“常一”的含義，有了純一不雜之至德，還應(yīng)常一固守，不二不移。錢(qián)時(shí)在《融堂書(shū)解》中亦有相關(guān)論述：“是君臣之間皆有一德……極言天命人心之向背，與夫國(guó)祚之存亡，全系乎此德?！痹凇暗乱唬瑒?dòng)罔不吉；德二三，動(dòng)罔不兇”下注：“德本一也。二三者，非德也，意也。不動(dòng)乎意，純明渾融，雖應(yīng)酬交錯(cuò)，萬(wàn)變?nèi)f化，未嘗不一也。”他認(rèn)為，“一德”于君臣而言至關(guān)重要，關(guān)乎國(guó)祚，這種德的特點(diǎn)是純明渾融，雖千變?nèi)f化，亦守之必固，在變動(dòng)中保持著恒常，體現(xiàn)了一種辯證思想。“二三者，非德也，意也”，只有做到“不動(dòng)乎意”，才能在應(yīng)酬交錯(cuò)千變?nèi)f化中保持“常一”之德。“不動(dòng)乎意”亦即保持“常一”之德的工夫。

《古文尚書(shū)》是朱子道統(tǒng)思想及心性論的依憑的基本文獻(xiàn)。朱熹的工夫論講求“精一執(zhí)中”，亦是從《古文尚書(shū)》而來(lái)——“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”，《大禹謨》中“十六字心訣”為理學(xué)家所重視，并逐漸成為理學(xué)中修養(yǎng)工夫的一大核心。這里的“一”，亦與“一德”之“一”相關(guān)聯(lián)。朱子在《中庸章句序》中解釋道：“精則察夫二者之間而不雜也，一則守其本心之正而不離也。”可見(jiàn)，這里的“精”與“一”與“一德”之“純一不雜”與“常一固守”兩層含義相對(duì)應(yīng)，是被朱子置于同一個(gè)義理體系下的概念。總體來(lái)看，朱熹對(duì)“一德”的闡釋與孔說(shuō)基本無(wú)二，但較之更為豐富與系統(tǒng)。朱熹將這一概念納入其理學(xué)體系中，并作為其“工夫論”的重要內(nèi)容之一，可謂精妙。

（二）“一”之德——本體上的“一”

在中國(guó)哲學(xué)的語(yǔ)境中，本體上的“一”是整體，是道，是天理，是混沌一氣，是萬(wàn)物之源，是宇宙之本體。如老子云“萬(wàn)物萬(wàn)形，其歸一也”，莊子云“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”，皆是一種混沌同一的整體觀?！痘茨献印ぴ徰浴酚小耙灰舱撸f(wàn)物之本也，無(wú)敵之道也”，《韓非子》有“道無(wú)雙，故曰一”，朱熹“理一分殊”之“一”與王陽(yáng)明“一即天理”之“一”亦是本體角度的“一”。于“一德”的解釋上，朱熹雖將其與“?！迸c“誠(chéng)”相提并論，但并沒(méi)有深入明晰其本體層面的含義。其他理學(xué)家在解釋“一德”時(shí)則逐漸挖掘出了“一德”本體層面的含義。

呂祖謙在其《東萊書(shū)說(shuō)》中有：

前圣后圣，入道各有自得之地。在堯舜禹，謂之執(zhí)中；在伊尹，謂之一德；在孔子，謂之忠??；在子思，謂之中庸；在孟子，謂之仁義，皆所以發(fā)明不傳之蘊(yùn)……蓋明百圣之所未明，大抵圣人之于道，各有所受用。因其所受用而明其道，以詔天下后世。

呂祖謙抬高了“一德”的地位。他認(rèn)為，“一德”是由伊尹拈出的，是伊尹的入道自得之處，并將其與“執(zhí)中”“忠恕”“中庸”“仁義”幾個(gè)概念并舉，認(rèn)為“一德”并非“同德”，而是與上述四個(gè)概念一樣含有豐富的義理。在呂祖謙看來(lái)，“一德”之于伊尹，如“忠恕”之于孔子，“中庸”之于子思，“仁義”之于孟子，是伊尹之學(xué)的核心所在。呂祖謙又言：“一德克享天心者，謂天之心即一德。”他將“一德”歸于“天心”，給予了“一德”本體內(nèi)涵。

范浚在其《咸有一德論》中，明確地從本體角度闡述“一德”之“一”。他認(rèn)為，《咸有一德》“終篇以‘一’為言”，又云“至哉一乎！大哉一乎！粵自元?dú)馕磁?，混然純?nèi)惶弧?，顯然，范浚所指“一德”之“一”，是從本體上而言的?！耙弧痹诜犊５睦碚擉w系中尤為重要，他主張“天人一道”“萬(wàn)殊一物”“萬(wàn)理一致”，這一思想在其《咸有一德論》中被清晰地展現(xiàn)出來(lái)?！皵z萬(wàn)善于一德，一該之也”，范浚認(rèn)為，“一”是天地之所成，人亦由人之“太一”而來(lái)，知一者智，守一者賢，性一者圣，世間萬(wàn)物合于一，各種真理貫于一，萬(wàn)善皆囊括于“一德”之中。范浚所謂“一德”，是“一”之德，即具備了“一”至純至善、無(wú)所不包的性質(zhì)的德，它包含萬(wàn)有，統(tǒng)領(lǐng)天人萬(wàn)物。

王夫之《尚書(shū)引義》中表達(dá)的觀點(diǎn)與范浚類似，他認(rèn)為：

乃從乎形氣而數(shù)之，則一者數(shù)之始也，以俟乎增加者也。依于道以言之，則一者，數(shù)之終也，無(wú)不統(tǒng)會(huì)者也。

“一”可大可小，小可倍之成千成萬(wàn)，至于無(wú)窮，又可以一統(tǒng)萬(wàn)，會(huì)之于一。又云“天居一而統(tǒng)萬(wàn)，圣合萬(wàn)而皆一”“伊尹曰：‘咸有一德’，據(jù)純德之大全而言也”，他認(rèn)為“一德”無(wú)所不備，至于大全，能具備“一”之德者，即可達(dá)于道。

較于工夫上的“一”而言，本體上的“一”是個(gè)更為抽象的概念。因此，從本體角度理解的“一德”，比工夫?qū)用娴摹耙坏隆备吒爬ㄐ耘c包容性，其內(nèi)涵進(jìn)一步被擴(kuò)大，并通過(guò)“一”與中國(guó)哲學(xué)中的本體論相接，成了至高至大、包容萬(wàn)有的德，成了理論的主體。可見(jiàn)，理學(xué)家們對(duì)“一德”的解釋更加深入與抽象，賦予了其義理性內(nèi)涵，使得“一德”成為一個(gè)哲學(xué)化詞匯并逐漸融入理學(xué)體系中。理學(xué)家們從工夫與本體的角度，從“一”入手對(duì)“一德”的含義進(jìn)行闡發(fā)，繼承了從先秦以來(lái)對(duì)“一”的多層次解讀，是對(duì)中國(guó)哲學(xué)體系的完善與深化。

四、“一德”義理化解讀的目的和意義

自《咸有一德》篇隨《古文尚書(shū)》流傳于世，代代學(xué)者對(duì)其有著或同或異的理解；隨古代學(xué)者哲思的深入及理學(xué)的發(fā)展，“一德”被賦予了更高更深的哲學(xué)意蘊(yùn)，成了具有重要內(nèi)涵的哲學(xué)范疇。而現(xiàn)代學(xué)者通過(guò)對(duì)《尹誥》等新文獻(xiàn)材料的釋讀，重新對(duì)“一德”本義進(jìn)行研究并做出了不同解釋，其視野已與古代學(xué)者的義理視野大為不同。對(duì)比現(xiàn)代學(xué)者對(duì)簡(jiǎn)文“一德”的解釋、古代經(jīng)學(xué)家的理解及經(jīng)過(guò)義理化后的“一德”含義，可以發(fā)現(xiàn)，在義理視野下，經(jīng)過(guò)歷代學(xué)者的發(fā)揮，“一德”的含義已與前兩者相去甚遠(yuǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，自古至今的經(jīng)學(xué)家、哲學(xué)家對(duì)“一德”進(jìn)行過(guò)度義理化解讀，是因古人未見(jiàn)《尹誥》，卻被《古文尚書(shū)》的《咸有一德》擾亂了判斷。然而，古代經(jīng)學(xué)家、哲學(xué)家進(jìn)行這種偏離《尹誥》原意的所謂“過(guò)度義理化解讀”，有其目的與意義。

其實(shí)，縱觀歷來(lái)學(xué)者對(duì)“一德”的闡釋，在義理視野下，“一德”應(yīng)當(dāng)既是本體的，又是工夫的。黃宗羲有言“工夫即本體”，“一德”既在本體上揭示了中國(guó)思想家一以貫之的宇宙觀——至大至純、無(wú)所不包的“一”之德；又在工夫上充分體現(xiàn)了教化思想意義——要純一己德并守之常固，不隨邪心雜念而變。若要具有本體含義上的“一之德”，就要通過(guò)“純一”“守常”的工夫，努力修養(yǎng)自己的德性。經(jīng)過(guò)不斷豐富與深化，“一德”已是一個(gè)復(fù)雜且多層次的哲學(xué)范疇，不可單一視之。“一德”也與“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”的“十六字心訣”一起，成為理學(xué)家對(duì)《古文尚書(shū)》義理發(fā)揮的核心。

雖然《咸有一德》篇的真?zhèn)涡詡涫軤?zhēng)議，但縱然是開(kāi)始疑經(jīng)的朱熹，也仍然將“一德”納入其哲學(xué)體系當(dāng)中，并將《古文尚書(shū)》中的許多相關(guān)概念作為其理學(xué)的基石。義理化的闡釋使“一德”得以進(jìn)入道統(tǒng)?？梢哉f(shuō)，從《咸有一德》篇的創(chuàng)作開(kāi)始，“一德”就已被賦予了一個(gè)文旨地位，兼具教化作用。之后經(jīng)過(guò)代代學(xué)者的闡釋，尤其是到了宋明理學(xué)時(shí)期，“一德”已不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的只具文本意義的詞語(yǔ)，而是被豐富充實(shí)成了一個(gè)哲學(xué)范疇，使之能與“忠恕”“中庸”“仁義”“誠(chéng)”等眾多范疇一起展現(xiàn)“往圣之絕學(xué)”。從這一角度來(lái)說(shuō)，與其認(rèn)為“一德”是一個(gè)由伊尹拈出的伊尹之學(xué)的核心，不如說(shuō)是一個(gè)由理學(xué)家拈出用來(lái)闡發(fā)其理論思想的“載體”。理學(xué)家于先賢古文中為自己的理論尋求依據(jù)，冀以與古圣先賢相接通，通過(guò)經(jīng)典表達(dá)自己的見(jiàn)解，也由此將經(jīng)典納入自己的思想體系中?！耙坏隆边@一具有本體與工夫雙重含義的語(yǔ)詞，恰恰能滿足理學(xué)家的需要。“一德”既可與中國(guó)自古以來(lái)“一”“道德”等的哲學(xué)思想相接軌，闡發(fā)出本體含義，為理學(xué)家的理論提供世界觀、宇宙論的基礎(chǔ)，又可作“純一其德”“守?！钡裙し蛘摻嵌鹊慕忉專瑥亩鹾掀潢P(guān)于個(gè)人心性修養(yǎng)方面的主張，由此得以“體用合一”，將豐富的思想濃縮在一詞之中。理學(xué)家以“一德”作為《古文尚書(shū)》義理之旨，并利用這個(gè)范疇，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行義理化發(fā)揮來(lái)承載自己的思想，借“經(jīng)典”以宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，頗有“六經(jīng)注我”的意味。

由此可見(jiàn)，與當(dāng)代學(xué)者以清華簡(jiǎn)中《尹誥》為據(jù)追根溯源、探索本義的研究路數(shù)不同，古代學(xué)者尤其是宋明理學(xué)家們往往通過(guò)《咸有一德》進(jìn)行義理上的解讀，其最終目的并非闡明經(jīng)典本義，而是以經(jīng)典為載體，闡發(fā)自己的思想。從理解經(jīng)典本義的角度看，理學(xué)家的義理化解讀往往是附會(huì)的且偏離原意甚遠(yuǎn)；但從義理角度上，其所進(jìn)行的所謂“過(guò)度解讀”實(shí)際上是借助經(jīng)典的“酒瓶”裝入自己的“新酒”。人們或許無(wú)法從其注解的內(nèi)容中探明“一德”的原始含義，但可從中對(duì)理學(xué)家的哲學(xué)思想有更為充分的了解，對(duì)研究理學(xué)家個(gè)人的思想及中國(guó)哲學(xué)中本體論、工夫論思想等皆提供了重要資料，也可看到“一”在中國(guó)哲學(xué)中的重要地位與發(fā)展脈絡(luò)。從這一角度看，“一德”在中國(guó)哲學(xué)體系中扮演了重要角色，古代學(xué)者對(duì)其進(jìn)行的義理化闡釋，將“本體”與“工夫”這兩個(gè)中國(guó)哲學(xué)中最主要的內(nèi)容濃縮于其中。因此，這些義理化解讀同樣具有重要意義，這與“《咸有一德》是否為偽作”“‘一德’在《尚書(shū)》中本義是什么”并無(wú)絕對(duì)關(guān)聯(lián)，不能僅從追根溯源還原經(jīng)典的角度單方面批判、否定其意義與價(jià)值。

本文來(lái)源：《黃河.黃土.黃種人》：http://m.00559.cn/w/xf/26540.html