自媒體環(huán)境下醫(yī)患輿情群體極化現(xiàn)象分析——以“陜西榆林產(chǎn)婦墜亡案”為例

本文以醫(yī)患糾紛事件“陜西榆林產(chǎn)婦墜亡案”為例，構(gòu)建評(píng)論態(tài)度五級(jí)量表并對(duì)網(wǎng)民態(tài)度進(jìn)行編碼，計(jì)算該案例中輿情群體極化程度，從“萌芽”、“發(fā)酵”、“高潮”、“突變”和“消退”五個(gè)時(shí)期分析輿情極化演化過(guò)程；最后從媒體、網(wǎng)民和政府三個(gè)層面提出建議，以營(yíng)造良好健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系和諧發(fā)展。

一、引言

自二十世紀(jì)八九十年代至今，國(guó)內(nèi)媒體延“傳統(tǒng)媒體——新媒體——自媒體”不斷演進(jìn)，與此同時(shí)醫(yī)患關(guān)系也延“白衣天使——人民公仆——黑心醫(yī)生”惡化下去。自二十世紀(jì)初，媒體對(duì)醫(yī)患關(guān)系的報(bào)道就進(jìn)入“危機(jī)”階段，以《人民日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》等為代表的權(quán)威媒體也加大了對(duì)醫(yī)療糾紛事件的關(guān)注度和報(bào)道次數(shù)，醫(yī)患關(guān)系群體極化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。

二、國(guó)內(nèi)外醫(yī)患輿情群體極化研究現(xiàn)狀

醫(yī)患輿情問(wèn)題吸引了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的眼球。相對(duì)而言，國(guó)外學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情極化現(xiàn)象的研究較早，其中，Kevin研究了傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)輿情之間的關(guān)系；Kwak等人從“每條微博影響因子”的概念對(duì)“意見領(lǐng)袖”的識(shí)別展開研究；Rodrigues從“沉默的螺旋”理論和勒龐的“群盲心理理論”分析了群體極化現(xiàn)象的成因；Toscani采用抽象的輿情傳播模型對(duì)輿情極化演化現(xiàn)象進(jìn)行探究和解釋。但國(guó)外學(xué)者均未直接將醫(yī)患關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)輿情結(jié)合起來(lái)研究。

在國(guó)內(nèi)學(xué)者中，劉伶俐和文亞名提出網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特點(diǎn)，同時(shí)總結(jié)出輿論導(dǎo)致醫(yī)生群體的負(fù)面影響；張敏構(gòu)建了觀點(diǎn)異化過(guò)程的概念研究模型，得出信源信息對(duì)于輿情異化起著根本性的作用的結(jié)論；辛文娟結(jié)合群體極化現(xiàn)象探析出網(wǎng)絡(luò)輿情演化的生命周期和影響因素；潘嫦寶分析暴力傷醫(yī)事件醫(yī)患雙方背后的社會(huì)心態(tài)及群體心態(tài)失衡的原因，并提出建議以矯正公眾社會(huì)心態(tài)；施琳玲和陳霖剖析了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中醫(yī)患話語(yǔ)權(quán)喪失的原因；劉萬(wàn)敏則針對(duì)醫(yī)患網(wǎng)絡(luò)輿情的管理提出了監(jiān)控和預(yù)警系統(tǒng)實(shí)施方案?？傊瑖?guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的研究已經(jīng)非常成熟，但對(duì)醫(yī)患輿情的研究較缺乏。

三、研究議題

本文以新浪微博為研究平臺(tái)，以2017年9月11日《中國(guó)青年報(bào)》公開報(bào)道的“陜西榆林產(chǎn)婦墜亡案”為研究議題，探究醫(yī)患關(guān)系網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化現(xiàn)象的萌芽、發(fā)酵、高潮、突變及消退過(guò)程。

“榆林產(chǎn)婦墜亡案”輿情演化主要集中在9月3日至9月14日，其中9月3日為“榆林一院”首次發(fā)博文對(duì)“8.31榆林產(chǎn)婦墜亡案”事件做出解釋之日；9月6日“榆林一院”對(duì)該事件做出補(bǔ)充解釋；9月7日各大權(quán)威媒體開始介入報(bào)道，與此同時(shí)，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委新聞發(fā)言人、宣傳司副司長(zhǎng)宋樹立對(duì)該事件做出回應(yīng)，自此至9月14日輿情逐漸消減。因此，本文以8月30日至9月20日為時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行輿情演化分析，在有關(guān)“榆林產(chǎn)婦”微博博主中，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，“榆林一院”博主轉(zhuǎn)發(fā)量、評(píng)論量、點(diǎn)贊量三量占全體博主的比率高達(dá)72%、58%和70%，說(shuō)明此次輿情主陣地在“榆林一院”博主。所以本文以“榆林一院”博主為研究對(duì)象并進(jìn)行抽樣統(tǒng)計(jì)。

四、網(wǎng)絡(luò)輿情極化實(shí)證分析

依據(jù)“李克特”五級(jí)量表對(duì)網(wǎng)民評(píng)論態(tài)度進(jìn)行編碼。本文把評(píng)論觀點(diǎn)分為5個(gè)等級(jí)，具體結(jié)果如表1所示。

表1 評(píng)論態(tài)度五級(jí)量化表

a. 將-1和-2看作是反對(duì)醫(yī)方態(tài)度；

b. 將1和2看作是支持醫(yī)方態(tài)度；

c. 0是中立態(tài)度；

d. 將-1、0、1看作是非極端態(tài)度；

e. 將-2和2看作是極端態(tài)度。

按照表1的評(píng)論態(tài)度五級(jí)量化表對(duì)評(píng)論量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果如表2所示。

表2 網(wǎng)民的態(tài)度分布表

依據(jù)表3結(jié)果所示，根據(jù)評(píng)論態(tài)度五級(jí)量化表概念界定，可以歸納出網(wǎng)民極端態(tài)度與非極端態(tài)度比例的對(duì)比情況，如圖3所示；網(wǎng)民積極態(tài)度與消極態(tài)度傾向比的對(duì)比情況及其態(tài)度傾向差異，如圖4所示。

從圖1和圖2可以看出，在輿情演化的不同時(shí)期，群體極化明顯呈現(xiàn)出鮮明的變化趨勢(shì)，具體分析如下。

輿情極化萌芽期（8月31日至9月2日）：由圖1可知，該階段網(wǎng)民極端態(tài)度傾向?yàn)?，為極化萌芽期。由表1可知，網(wǎng)民極端意見并不明顯。

輿情極化發(fā)酵期（9月3日至9月5日）：該階段極端態(tài)度百分比達(dá)到1/3以上，并且態(tài)度傾向性差異達(dá)到-37.50%，逐漸出現(xiàn)兩極對(duì)立現(xiàn)象。網(wǎng)民所持理由開始直接針對(duì)家屬和醫(yī)院，且評(píng)論“產(chǎn)婦家屬思維極端”的意見主導(dǎo)了此次討論。

輿情極化高潮（9月5日至9月7日）：醫(yī)方和患方意見強(qiáng)烈對(duì)立，極端態(tài)度占比分別達(dá)到62.91%和67.21%，態(tài)度傾向性差異上升至-16.67%，鮮明的對(duì)立局面形成。此外，網(wǎng)民對(duì)醫(yī)方和患方的極端意見迅速增加，且各種極端意見層出不窮，群體極化現(xiàn)象達(dá)到高潮，呈現(xiàn)出鮮明的兩極對(duì)立特點(diǎn)。

輿情極化突變（9月7日至9月11日）：中國(guó)青年報(bào)轉(zhuǎn)載《國(guó)家衛(wèi)計(jì)委回應(yīng)榆林產(chǎn)婦事件：依法嚴(yán)肅處理》，輿情迅速回冷，期間態(tài)度傾向百分比直降至-38.46%，非極端態(tài)度上升至61.54%。表3顯示，對(duì)家屬和醫(yī)院的極端意見迅速減少，而對(duì)醫(yī)療體制和醫(yī)院制度的思考逐漸顯現(xiàn)，同時(shí)伴有弱化的兩極對(duì)立。

輿情極化消退（9月11日至9月20日）：各大權(quán)威媒體通過(guò)對(duì)事實(shí)的詳實(shí)陳述，輿情逐漸消退，支持和反對(duì)醫(yī)生的比例均下降，民眾逐漸進(jìn)行更深入的思考與研究。樣本中網(wǎng)民的極端意見已經(jīng)減為0，即醫(yī)患輿情趨于消退。

五、結(jié)論

醫(yī)患輿情群體極化現(xiàn)象作為一種現(xiàn)實(shí)中的醫(yī)患關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)空間的映射值得每個(gè)人深思。在輿情極化萌芽期，由于網(wǎng)民對(duì)于事件缺乏了解，并且由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬化和隨性化，使網(wǎng)民群眾易產(chǎn)生分裂或極端思維，如抑強(qiáng)扶弱的“憫弱”心理，使網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)中因畏懼強(qiáng)勢(shì)不敢對(duì)其暢所欲言的激憤在網(wǎng)絡(luò)上變本加厲的宣泄；此時(shí)的言論往往是缺乏事實(shí)依據(jù)的，僅從個(gè)人觀點(diǎn)或者不完整的事實(shí)來(lái)判斷真相；在輿情極化發(fā)酵期，此時(shí)輿情極化已然形成，再加上一些不良媒體的渲染和肆意放大，面對(duì)一些只言片語(yǔ)，或者披露的不具有全面性的某些事實(shí)，輿情人群通常出現(xiàn)過(guò)激行為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境造成極大影響或破壞；當(dāng)輿情極化達(dá)到高潮時(shí)，極端意見已經(jīng)形成鮮明的對(duì)立，互相指責(zé)，并基本固定下來(lái)。此時(shí)往往醫(yī)患矛盾激化，各種暴力傷醫(yī)事件爆發(fā)，輿情危機(jī)到了一觸即發(fā)的地步，風(fēng)險(xiǎn)極大；高潮過(guò)后，一般便有政府及其他權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)事實(shí)進(jìn)行徹查和澄清，輿情進(jìn)入突變期，并經(jīng)過(guò)權(quán)威和媒體對(duì)相關(guān)事實(shí)情況的廣泛報(bào)道及傳播，輿情人群逐漸開始了解事件的真相，對(duì)事件的認(rèn)知趨于合理和統(tǒng)一，醫(yī)患矛盾趨于緩和消解，輿情極化呈現(xiàn)和消退趨勢(shì)。

基于上述分析，可從以下四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行管理。

媒體層面：發(fā)布信息，嚴(yán)格審核信息來(lái)源完整性、真實(shí)性，做到客觀報(bào)道事件，不刻意對(duì)涉事對(duì)象做出帶有褒貶性質(zhì)的評(píng)價(jià)，設(shè)立行業(yè)規(guī)范，對(duì)不良媒體進(jìn)行通報(bào)、限制甚至封殺處理。

網(wǎng)民層面：嚴(yán)格遵守基本的道德底線，避免盲目跟風(fēng)，避免情緒化傾向，理智發(fā)表言論，反對(duì)極端思想，積極舉報(bào)不良媒體及網(wǎng)民。

政府層面：完善網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿情信息審查與預(yù)警控制，設(shè)立網(wǎng)上發(fā)表言論門檻，同時(shí)要及時(shí)發(fā)布事件動(dòng)態(tài)公告，對(duì)發(fā)布不良不實(shí)信息的媒體和個(gè)人采取必要措施，取締不良媒體，打擊與之相關(guān)的違法犯罪行為。

本文來(lái)源：《視聽》：http://m.00559.cn/w/qk/9501.html