對大型供應(yīng)商濫用相對市場優(yōu)勢地位的法律規(guī)制

根據(jù)通說，相對優(yōu)勢地位通常指市場中不具有絕對優(yōu)勢地位的企業(yè)在特殊情況下對于依賴其進(jìn)行交易的相對人具有類似于壟斷企業(yè)的支配性影響力，因此該企業(yè)對于依賴其生存的企業(yè)就具有“相對”的強(qiáng)勢地位?！跋鄬κ袌鰞?yōu)勢”企業(yè)雖然在市場份額方面并不占絕對優(yōu)勢，但在與交易對方進(jìn)行交易時卻表現(xiàn)出一定的市場優(yōu)勢，使其在具體的交易中居于有利的地位甚至決定交易的內(nèi)容。
按照反壟斷法學(xué)的一般理論，這種相對優(yōu)勢的對比主要是縱向的，核心是依賴性，表現(xiàn)形式是利用上、下游企業(yè)對它的依賴關(guān)系抬高價格或者實(shí)施附加不合理?xiàng)l件、拒絕交易等行為。大型供應(yīng)商可以利用的縱向相對優(yōu)勢地位主要有是零售商對其的依賴。一般而言，零售為了維持銷售競爭力，會為客戶提供齊全豐富的商品品種以便于選擇，如果某些品質(zhì)卓越的名牌產(chǎn)品對消費(fèi)者來說替代性很小，則經(jīng)銷商是否能夠提供這種名牌產(chǎn)品的影響非常大，特別是當(dāng)名牌產(chǎn)品供應(yīng)商斷絕產(chǎn)品供給時，經(jīng)銷商可能因?yàn)闊o法向客戶提供這一產(chǎn)品而競爭力受到嚴(yán)重影響。縱向優(yōu)勢地位的后果是對依賴于其的交易相對人受到損害。
筆者認(rèn)為，相對優(yōu)勢地位不僅指這種處于產(chǎn)業(yè)上下游關(guān)系的企業(yè)之間在交易中形成的特殊優(yōu)勢，還應(yīng)包括市場主體相對于其橫向競爭對手的優(yōu)勢。橫向優(yōu)勢的特點(diǎn)是既可以以直接的方式，表現(xiàn)為利用生產(chǎn)規(guī)模和成本優(yōu)勢搶占低端市場，利用低價擴(kuò)大市場份額，擠壓中小企業(yè)生存空間，進(jìn)一步通過優(yōu)勝劣汰逼走弱勢競爭者；也可以是間接的方式，利用自身優(yōu)勢地位抵消關(guān)聯(lián)企業(yè)的的優(yōu)勢地位，間接擴(kuò)大市場優(yōu)勢。由于大型零售商擁有強(qiáng)大的銷售渠道，中小企業(yè)為了打開市場不得不依賴對之產(chǎn)生依賴，大型零售商形成市場優(yōu)勢地位，可能濫用其他企業(yè)對其的依賴附加不合理?xiàng)l件，向供應(yīng)商收取各式費(fèi)用。因?yàn)榇笃放粕唐犯菀渍袕祁櫩?，所以影響力越大的品牌商品，零售商向其少收甚至不收費(fèi)用。大品牌商通過直接控制消費(fèi)者，進(jìn)而控制了零售商，零售商甚至與之結(jié)盟共同限制當(dāng)?shù)匦∑髽I(yè)進(jìn)入該銷售平臺。國內(nèi)的大部分供應(yīng)商屬于中小供應(yīng)商，在各項(xiàng)費(fèi)用繳納中頗沒有討價還價的余地，在零售終端無形中被迫提高售價、減少市場份額乃至品牌影響力不斷減弱。因此，橫向關(guān)系的后果是處于相對弱勢地位的競爭者受到損害，促進(jìn)和鞏固了大型供應(yīng)商的市場優(yōu)勢地位。
二、對大型供應(yīng)商濫用市場優(yōu)勢地位規(guī)制的建議
首先，我國現(xiàn)行制度缺乏完整的反壟斷法體系。我國對濫用相對市場優(yōu)勢地位行為的規(guī)制散見于《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》及其他法規(guī)規(guī)章、地方性法規(guī)之中，缺乏反壟斷法的結(jié)構(gòu)支撐，沒有完整結(jié)構(gòu)、明確原則和協(xié)調(diào)的保護(hù)目標(biāo)。因此，在立法中應(yīng)當(dāng)明確，規(guī)制濫用行為的首要保護(hù)目標(biāo)應(yīng)是市場競爭的自由與公平，這是反壟斷法的價值取向。平等市場主體有權(quán)自由進(jìn)出某一行業(yè)或經(jīng)濟(jì)部門，自主從事商業(yè)活動，待遇公正，不受非法排擠和盤剝。另外，法律還應(yīng)明確保護(hù)競爭者尤其是中小企業(yè)的利益。如學(xué)者所言，規(guī)制濫用行為法律所保護(hù)的終極目標(biāo)應(yīng)是消費(fèi)者的福利，這與整個反壟斷法的終極目標(biāo)應(yīng)是一致的。
其次，有效監(jiān)管的前提是有法可依。目前《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》等只確立了四種濫用行為，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的排他性交易、拒絕交易、大型供應(yīng)商和依法獨(dú)占經(jīng)營者實(shí)施低價傾銷或搭售、普通支配企業(yè)實(shí)施強(qiáng)制交易等行為因法律沒有規(guī)定而得不到有效規(guī)制。因此，立法時應(yīng)將現(xiàn)有法律法規(guī)相關(guān)內(nèi)容相銜接，制定完整的規(guī)制濫用行為的體系結(jié)構(gòu)，具體內(nèi)容上應(yīng)對利用自身優(yōu)勢不正當(dāng)?shù)胤恋K其他經(jīng)營者進(jìn)入市場或自由從事競爭活動、實(shí)施價格控制、提出正常競爭前提下相比明顯不合理的報(bào)酬或其他交易條件等行為有所規(guī)制，并規(guī)范超市等連鎖經(jīng)營業(yè)態(tài)進(jìn)場及收費(fèi)模式。
最后，制度設(shè)計(jì)上可考慮加入橫向競爭優(yōu)勢的內(nèi)容，雖然橫向上的競爭優(yōu)勢比濫用市場支配行為有更難以界定、標(biāo)準(zhǔn)模糊、行為方式間接隱蔽等特點(diǎn)，但如能將其作為濫用市場優(yōu)勢地位的一部分整合入反壟斷法體系，不但可以有效預(yù)防優(yōu)勢企業(yè)不正當(dāng)掠取競爭優(yōu)勢，也有利于提高企業(yè)責(zé)任意識，促進(jìn)其嚴(yán)格自律。