社會沖突理論視角下的群體性突發(fā)事件分析

一、國內(nèi)近年群體性事件

我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟發(fā)展迅速，城市建設(shè)加快，各種利益群體和集團之間的利益矛盾沖突不斷顯現(xiàn)。伴隨著利益分布不均，貧富差距擴大，城市建設(shè)拆遷不公、環(huán)境污染等社會問題，我們看到越來越多的群體性突發(fā)事件正見諸報端、網(wǎng)絡(luò)，并不斷升溫。根據(jù)年初中國社會科學(xué)院發(fā)布的《2014年中國法治發(fā)展報告》，報告對近14年間的群體性事件特點進行了梳理，發(fā)現(xiàn)過半數(shù)以上群體性事件是因平等主體間糾紛引發(fā)，官民矛盾引發(fā)位居其次。從2000年1月1日至2013年9月30日發(fā)生在中國境內(nèi)規(guī)模在100人以上的群體性事件共871起，其中，2010年、2011年和2012年是群體性事件的高發(fā)期。2010年、2011年群體性事件都在170件左右，2012年則飚升至200件。報告指出群體性事件呈現(xiàn)地域性特征。華南地區(qū)是高發(fā)區(qū)，百人以上群體性事件發(fā)生了300多起，其次是華東地區(qū)，西南地區(qū)位居第三位。從城市看，廣東居全國之首，其次是四川。各個省份中，廣東以占全國總數(shù)30.7%的比例居首，而最典型的是2008年發(fā)生的甕安，而最近的就是云南晉寧的征地沖突致死事件。本文以貴州翁安事件和昆明晉寧事件為背景，以社會沖突理論為視角，對類似群體性突發(fā)事件進行分析，以求進一步探索預(yù)防和解決群體性突發(fā)事件的途徑。

2014年10月14日，晉寧縣晉城鎮(zhèn)發(fā)生一起當(dāng)?shù)胤簛喒I(yè)品商貿(mào)物流中心項目建設(shè)方人員與富有村部分村民因矛盾糾紛引發(fā)暴力違法犯罪行為，共造成8人死亡和18人受傷嚴(yán)重后果的群體性突發(fā)事件。

2008年6月28日16時至29日在貴州省黔南布依族苗族自治州甕安縣部分群眾和中小學(xué)生，懷疑公安機關(guān)對一名女中學(xué)生死因的鑒定結(jié)果，2萬多人聚集到甕安縣公安局和縣人民政府請愿圍觀，有極少數(shù)不法分子趁機鼓噪，開始肆無忌憚地打砸搶燒，縣委政府及公安局多間房屋被燒，數(shù)十臺機動車被燒毀和砸壞，辦公電腦被搶走，縣委政府機關(guān)公文、檔案、辦公用具被毀。這場突如其來的大規(guī)模群體性事件，人們稱為甕安“6·28”事件，也稱“甕安事件”。 

二、群體性突發(fā)事件產(chǎn)生的根本性原因

所謂群體性事件, 是指聚眾共同實施的違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章, 擾亂社會秩序, 危害公共安全、侵犯公民人身安全和公私財產(chǎn)安全的行為。這一界定指出了群體性事件的聚眾性, 突出強調(diào)群體性事件的違法性和危害后果。[1]當(dāng)前我國群體性突發(fā)事件頻繁發(fā)生，與我國當(dāng)前所處的社會大背景緊密相關(guān)。自改革開放以來我國的經(jīng)濟體制、政治體制和社會結(jié)構(gòu)都在經(jīng)歷翻天覆地的變化，我國的經(jīng)濟總量已經(jīng)躍居世界第二位，人民生活水平空前提高，社會主義民主政治逐步建立，人民政治權(quán)利得到充分保障，社會上也出現(xiàn)了許多新的社會階層和社會組織，受多元文化特別是西方文化的影響，社會各個方面都在發(fā)生改變，人們的價值觀在改變，出現(xiàn)了很多社會問題，也滋生了大量社會矛盾，但總的說來群體性突發(fā)事件產(chǎn)生的原因是多方面的。

從計劃經(jīng)濟時代轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟時代以后，特別是改革開發(fā)以來，中國社會發(fā)生了翻天覆地的變化，社會財富被大量創(chuàng)造了出來，但是由于國家政策的引導(dǎo)及地域資源限制等各方面的原因，在社會財富被大量創(chuàng)造的同時，社會貧富差距也在逐漸加大，大部分財富集中在少部分人手中，甚至出現(xiàn)了窮人更窮富人更富的現(xiàn)象。富人想方設(shè)法通過占有資源，壓榨勞動力占有越來越多的財富，而窮人逐漸陷入一種惡性循環(huán)的怪圈，在經(jīng)濟社會中，人們關(guān)心自己的經(jīng)濟利益，希望自己能吃飽穿暖，有病能看，有學(xué)能上，然而，社會資源總是相對有限的，當(dāng)資源被少部分人占有大部分人得不到滿足，就會出現(xiàn)分配不均、占有不均等矛盾，這種矛盾在激化時往往會通過群體事件表現(xiàn)出來。 

毛澤東將中國各階層分為：地主和買辦、中產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、半無產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、游民無產(chǎn)者。新時期隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展特別是社會收入差距的逐漸擴大導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新的分層。那就是人們?nèi)粘Ｉ鐣钪薪?jīng)常議論的富人階層和窮人階層，兩個階層之間的差異不僅僅是擁有的財富多少，而貧富的差距更決定他們下一代的教育資源分配問題、財富再創(chuàng)造問題、甚至關(guān)系到他們審美情趣、思想意識等方面。隨著轉(zhuǎn)型的深入和定型，階層之間的流動機會逐漸減少，階層之間的差異越來越明顯，這種差異直接導(dǎo)致一部分人被排斥到社會體制之外，他們很難和富人階層競爭進入體制內(nèi)的機會。這種機會的減少很容易引起社會動蕩和公眾情緒的不穩(wěn)定，這也成為群體性事件的主要來源，而此類群體性事件很可能將矛頭指向政府，對政府的管理提出巨大的挑戰(zhàn)。

引發(fā)群體性事件常發(fā)的原因是多樣的，不僅僅是貧富差異的問題，隨著中國改革的深入，經(jīng)濟發(fā)展的加快，人民生活水平的提高，社會轉(zhuǎn)型的加劇，黨內(nèi)反腐的深入，必然會引發(fā)一些新的社會問題的出現(xiàn)，也不可避免的會出現(xiàn)一些新的群體性事件，但總的說來各級利益群體的利益分配不均是核心?；趯θ后w性沖突事件是一種社會的常態(tài)這樣一種認(rèn)識，那么我們的各級管理部門、執(zhí)法部門等就應(yīng)該看到群體性沖突存在的客觀性，要總結(jié)經(jīng)驗制定必要的預(yù)警機制對群眾性突發(fā)事件進行積極的應(yīng)對，其次要對自身加強反思，做到時刻以人民群眾的利益為中心，實事求是，為人民服務(wù)。

三、基于社會沖突理論視角的視角分析及事件解決

二十世紀(jì)六十年代，西方社會進入動蕩時期，各種社會矛盾開始爆發(fā)。面對不斷發(fā)展的社會沖突，以研究并解釋社會秩序、社會整合為主要內(nèi)容的結(jié)構(gòu)功能主義感到無能為力，沖突理論由邊緣走向了理論的中心。主要代表有馬克思、米爾斯、達(dá)倫多夫、科塞等。 

達(dá)倫多夫的社會觀從反功能主義的觀點出發(fā)，提出社會并不總是均衡一致的系統(tǒng)，沖突也并不是社會的非常態(tài)，社會具有兩副面孔：一方面是均衡一致的，另一面則是充滿沖突的。[2]也就是說，社會沖突是具有普遍性的，是一種常態(tài)，甚至可以說社會沖突是不可避免的。科塞的社會沖突論認(rèn)為沖突是有關(guān)價值、對稀有地位的要求、權(quán)力和資源的斗爭。在這種斗爭中，對立雙方以破壞甚至傷害對方為目的。根據(jù)這個定義，科塞認(rèn)為，社會沖突的根源在于人們對各種物質(zhì)性東西的分配不均和對非物質(zhì)性東西的價值判斷不一致。社會沖突是由多種原因造成的，科塞對社會沖突的功能進行了辯證的分析，提出了社會沖突在社會整合和社會變遷等方面的促進功能。

如材料中的“6·28”事件起因看似簡單，但是簡單的背后往往蘊藏著復(fù)雜的關(guān)系和原因，事件不僅僅是人民群眾從對執(zhí)法人員辦案的懷疑，這其中還有少數(shù)別有用心的人在進行煽動和利用，甚至還有黑惡勢力參與，公然挑釁人民政府和社會組織，造成了極大的破壞和影響，造成了極大的財產(chǎn)和經(jīng)濟損失，破壞了社會的穩(wěn)定與和諧。表面上看它就是一起單純的民事案件引起的“群體性事件”，但仔細(xì)分析后你就會發(fā)現(xiàn)其中還有著更深層次的因素，事件的發(fā)生是社會矛盾長期積累的結(jié)果，人民群眾不斷積累的不滿情緒得不到重視，人民群眾的問題得不到解決，這也是當(dāng)前社會現(xiàn)實的反映，黨和人民的關(guān)系發(fā)生了微妙變化，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不再是全心全意為人民服務(wù)，人民不相信執(zhí)法部門，人民群眾對黨失去了信心，最終引發(fā)了事件的發(fā)生。再如晉寧事件，其根本原因是近年來富有村的數(shù)千畝土地被征遷，用作建造物流中心，但是補償問題并沒有妥善解決，村民不滿補償標(biāo)準(zhǔn)，多次與施工方協(xié)商不成引發(fā)沖突，這也是中國目前在征地用地的過程普遍存在的現(xiàn)象，而政府有關(guān)部門之前是否做了工作或者說工作是否到位了，此次事件如果相關(guān)部門不任由事情發(fā)展是否可以避免呢？以社會沖突理論視角來分析類似的群體性突發(fā)事件，筆者主要從這幾個方面來進行：

（一）群體性突發(fā)事件作為社會沖突的表現(xiàn)形式，從沖突理論的視角分析也同樣地具有不可避免性。通過兩個典型例子眾觀我國近年群體性事件特征，我們可以清楚地認(rèn)識到群體性事件是社會發(fā)展過程中所不可避免的，是一種社會的常態(tài)，我們應(yīng)該客觀分析與評價，同時群體性事件的產(chǎn)生有其根本性的原因，它也反映了時代的特征與社會的背景，改革開放以來，我國社會發(fā)生了許多變化，經(jīng)濟發(fā)展了但貧富差距拉大了環(huán)境破壞了，社會進步了但人民群眾的文明意識卻降低了，國家富強了但安全感幸福感卻沒了，這些都是客觀存在的實際問題，如何解決成了當(dāng)務(wù)之急，解決的方式方法更是我們推進社會主義法制建設(shè)的重要內(nèi)容。

（二）群體性突發(fā)事件本身具有沖突性質(zhì)。從原因上講，歸根結(jié)底，就是人們對各種物質(zhì)性東西的分配不均和對非物質(zhì)性東西的價值判斷不一致造成的，在當(dāng)今社會的突出表現(xiàn)就是權(quán)力、地位和資源的分配不均，貧富差距拉大而引發(fā)的利益矛盾，利益沖突。隨著體制轉(zhuǎn)軌和社會改革的深入，中國的社會階層出現(xiàn)了明顯的變化，社會利益關(guān)系出現(xiàn)了復(fù)雜化趨勢，社會分配方式越來越多樣化，階層復(fù)雜化分配多樣化的同時引發(fā)了許多的分配沖突，而當(dāng)前中國的社會保障體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上經(jīng)濟社會發(fā)展的水平，東西部之間、不同社會階層之間、不同職業(yè)群體之間收入差距和貧富差距迅速擴大，社會兩極分化日益嚴(yán)重。

（三）科塞在《社會沖突的功能》中指出，社會沖突有負(fù)功能亦有正功能，這取決于沖突的性質(zhì)及社會群體或社會系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。一般而言，群體性突發(fā)事件的負(fù)功能比較明顯，也容易引起人們的普遍關(guān)注，如：1.損害政府和國家機關(guān)形象。在當(dāng)前社會中，許多群體性突發(fā)事件產(chǎn)生的根源都與政府行為有著密切的聯(lián)系，政府是群體性突發(fā)事件的主因，如城鎮(zhèn)建設(shè)和工業(yè)發(fā)展過程中的征地拆遷等問題、領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私貪污腐敗等問題，人民群眾對政府執(zhí)政能力對公職人員辦事公信力產(chǎn)生了懷疑，嚴(yán)重破壞政府公信力和形象。2.破壞社會秩序。近年來頻頻發(fā)生的群體性突發(fā)事件大都伴隨打砸搶燒、干涉施工、阻礙交通等行為并挑戰(zhàn)原有社會規(guī)范、道德觀念等價值觀，破壞了社會正常秩序，削弱相對穩(wěn)定的人際關(guān)系，阻礙了社會的穩(wěn)定和發(fā)展。3.造成巨大的精神和物質(zhì)損失。群體性突發(fā)事件常常導(dǎo)致人員的傷亡，公共設(shè)施等破壞，給人民的生命財產(chǎn)造成巨大的破壞，同時群體性突發(fā)事件給周圍百姓帶來的恐慌與混亂，對人們的心靈產(chǎn)生巨大的消極的影響，影響人們的正常生活和健康。

（四）達(dá)倫多夫的社會沖突調(diào)節(jié)的觀點，對黨和國家機關(guān)解決群體性突發(fā)事件帶來深遠(yuǎn)的啟示。既然群體性突發(fā)事件客觀存在，不可避免，但我們可以從社會調(diào)節(jié)的角度來探索對群體性突發(fā)事件的處理，這有利于今后預(yù)防甚至是后續(xù)處理群體性突發(fā)事件，有利于問題的解決，而不導(dǎo)致進一步惡化的社會影響和后果。既然有沖突必然有相互對立的利益群體，那么在處理問題時，黨和國家應(yīng)該牢牢抓住這一矛盾雙方，成立必要的專門處理群眾性突發(fā)事件的公共機關(guān)，制定必要的規(guī)則，正確及時合理的處理各類利益群體之間的矛盾，加強建立社會的安全閥機制，避免不必要的社會沖突。

群體性突發(fā)事件是客觀存在的，如何看待這一問題本文嘗試以社會沖突理論視角對群體性突發(fā)事件的性質(zhì)、發(fā)生的原因、正反功能、調(diào)節(jié)的必要性等進行了分析，以達(dá)到進一步認(rèn)識理解群體性突發(fā)事件的目的，并給予相關(guān)人士解決群體性突發(fā)事件以必要的啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]王戰(zhàn)軍：群體性事件的界定及其多維分析,《政法學(xué)刊》，2006年第5期。

[2]侯鈞生：《西方社會學(xué)理論教程》，天津:南京出版社，2001，（5）。

[3]黃建宏、肖顯富：社會沖突理論啟示群體性突發(fā)事件研究，《老區(qū)建設(shè)》2009.14;33-34。