政府與媒體的互動共識是做好突發(fā)事件新聞報道的關鍵

突發(fā)事件新聞報道是近年我國新聞界出現(xiàn)的一個新興報道領域。2007年11月1日起實行的《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》對“突發(fā)事件”做了規(guī)定：“突然發(fā)生，造成或可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件”。隨著我國社會深刻變革和對外開放的不斷擴大，各種社會矛盾和問題相互疊加、集中呈現(xiàn)，人們思想活動的獨立性、選擇性、多變性、差異性明顯增強，利益主體更加多元，引發(fā)各類社會安全事件和公共事件的因素明顯增加。在信息化的當下，應更加重視新聞報道在解決突發(fā)事件中的作用，從這些年的實踐來看，黨委、政府與新聞媒體基于信任的良性互動和共識是做好突發(fā)事件新聞報道的關鍵，而及時、公開、全面的新聞報道又是最終化解事件的基礎?！暗谝粫r間發(fā)聲”是黨委、政府與媒體在面對突發(fā)事件已經形成的共識，但黨委、政府與媒體在“以報道事實為主”、“堅持法律標準”、“讓新聞通稿更有信息量”等方面還存在認知差異，需要在實踐中不斷凝聚共識。

一、 “第一時間發(fā)聲”是黨委、政府與媒體在處理、報道突發(fā)事件過程中不斷形成的重要共識?！暗谝粫r間”發(fā)出及時、準確、公正的新聞報道是化解突發(fā)事件的必要前提。2011年9月至11月發(fā)生在廣東汕尾的“烏坎事件”，之所以釀成中外持續(xù)關注的重大群體性事件，很大程度上是因為當?shù)攸h委、政府、新聞媒體沒有在第一時間發(fā)布消息，從9月份一直“拖”、“掩”到11月份。而相對較快得到平息的是2012年中山沙溪“6·26”事件和2013年揭陽揭西上浦村“2·22”事件，在這兩次群體性事件的處理過程中，由于當?shù)卣皶r發(fā)布信息，迅速控制了事態(tài)的擴大和蔓延，最大限度地壓縮謊言和負面消息的傳播空間，穩(wěn)定了當事人的情緒，為事件的解決創(chuàng)造了有利的社會氛圍。最近發(fā)生在山東青島的化工廠爆炸事件，第一條新聞的發(fā)布距離爆炸只有短短半個小時，習近平總書記到青島看望慰問受傷群眾的新聞，為了在“第一時間”播出，選擇在當晚中央電視臺《新聞聯(lián)播》節(jié)目播出10分鐘后以“最新消息”的方式插在其他新聞后面播出?？梢?，“第一時間發(fā)聲”已經成為黨委政府與新聞媒體在處理突發(fā)事件過程中的重要共識。“第一時間發(fā)聲”既需要黨委、政府轉變觀念及時發(fā)布消息、提供信息、公開情況，支持媒體及時報道甚至進行直播報道。在新媒體飛速發(fā)展的環(huán)境下，“第一時間發(fā)聲”對媒體提出了更高的要求。新聞媒體如何在第一時間抵達現(xiàn)場，第一時間發(fā)出聲音，第一時間傳播圖像。隨著微博、微信等社交類自媒體的蓬勃發(fā)展，第一時間發(fā)出聲音和圖像的似乎都是“事件當事人或參與者”，罕有專業(yè)新聞記者能第一時間發(fā)出報道。但是，通過微博、微信等發(fā)布的消息都是只言片語，很少有全面、清晰的報道，充其量只是一條很有價值的新聞線索。這就要求第一時間趕到現(xiàn)場的專業(yè)新聞記者，展現(xiàn)出不一樣的專業(yè)素質，以最快的速度組織相對全面、清晰的新聞并在第一時間傳播出去?！暗谝粫r間發(fā)聲”，黨委、政府和媒體才可能在群體性事件的后續(xù)新聞報道中掌握話語權和主動權。由于廣東特殊的地理環(huán)境，有不少外國記者、港澳記者長年駐守在廣東的珠三角地區(qū)。在突發(fā)事件的“爭奪戰(zhàn)”中，廣東本土的新聞媒體特別是主流媒體一定要充分調動資源、發(fā)揮各方面優(yōu)勢，趕在國外媒體、港澳媒體之前趕到事發(fā)現(xiàn)場，牢牢掌握事件的“第一落點”，才有可能在第一時間發(fā)出聲音和圖像。

二、在突發(fā)事件發(fā)生的第一階段，應以客觀報道事件本身為主，不盲目定性、避免簡單類比，是黨委、政府和媒體不斷形成但仍需不斷擴大的共識。各類突發(fā)性事件特別是群體性事件，“事件”本身一定是復雜的，涉及不同群體的利益和訴求，認識、摸清這一事件本身需要一段時間，需要深入調查研究。在處理突發(fā)事件的第一階段，不隨意定性，特別是不隨意貼政治標簽，避免盲目“定性”，切忌隨意“上綱上線”。應該堅持以客觀、全面報道事件為主，堅持“就事論事”原則，有什么事說什么事；避免把幾件事情聯(lián)系起來，避免把現(xiàn)實要求和歷史遺留問題聯(lián)系起來，避免把經濟、民生訴求和政治、民主訴求聯(lián)系起來。如果定性不準確或者隨意定性，不僅可能激發(fā)新的矛盾沖突，擴大事態(tài)。在實際操作中，黨委、政府應該特別注意，不能簡單地認為群體性事件就是“集體鬧事”，不能簡單、粗暴地把鬧事群眾定性為“刁民”，慎用“境外敵對勢力”、“少數(shù)別有用心的人”、“不明真相”、“煽動利用”等感情色彩較濃的措辭，要看到，大多數(shù)群體性事件都是因為經濟、民生利益引發(fā)的矛盾，大多數(shù)群眾的主要訴求是合理的。回顧“烏坎事件”的處理過程，正是因為當?shù)攸h委、政府肯定了烏坎村民關于土地、財務、選舉等大多數(shù)訴求是合理的，“烏坎事件”的解決才出現(xiàn)了轉機。不可否認，新聞媒體在重大突發(fā)事件面前，傾向于做鏈接、作比較，傾向于定性質、下結論。山東青島化工廠爆炸后，新浪網(wǎng)在首頁迅速制作了專題，其中有一篇“石化企業(yè)近年爆炸事件回顧”，羅列了從2005年到2013年期間發(fā)生的13場石化爆炸事件，每次爆炸死傷人數(shù)、爆炸原因等等。這類新聞專題更應該出現(xiàn)在對事件的反思階段，如何吸取經驗教訓避免類似事故的重演。而在事件干剛發(fā)生后的搶險救援階段，這類匯總、鏈接以及與國內外相關事件的對比，與各類救援信息相比，似乎沒那么緊要。應該把更多版面留給報道有關搶險救援的信息。2011年日本大地震發(fā)生后的三天時間里（既黃金救援72小時），日本電視、平面、網(wǎng)絡媒體全是搶救生命的新聞、信息，大篇幅、整版地報道獲救人員的名單、信息，各種尋人信息，幾乎未見反思、匯總類的新聞報道。

三、處理和報道突發(fā)事件，以法律作為評判標準，而不是用社會道德標準作為評判標準，應該成為黨委、政府處理事件，新聞媒體報道事件的重要共識。在對突發(fā)事件特別是群體性事件的新聞報道中，媒體用道德評判的多，以法律為準繩的少甚至沒有，用社會道德標準代替法律評判標準既是當前突發(fā)群體性事件報道中的一大特點，也是必須改變的。從黨委、政府的角度出發(fā)，應該緊緊圍繞依法行政的原則，牢固樹立依法解決突發(fā)事件、群體性事件才是根本出路的理念，更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，堅持依法辦事。突發(fā)事件特別是群體性事件中不同群體的利益訴求千差萬別，個別人的過激行為花樣百出，引發(fā)事件的主體行為多種多樣。如何才能有效解決分歧，協(xié)調不同社會階層、不同社會群體的利益沖突，彌合社會各階層之間的對立情緒，并做到讓大家信服？人類文明進化的歷史進程，清晰、明確地告訴我們，只能以法律為準繩，以律法審判為標準。無論處理什么問題，都要堅持依法辦事；無論出現(xiàn)什么情況，都要堅持法律底線不動搖。在突發(fā)事件的新聞報道中出現(xiàn)頻率比較高的是詞語和句式是：“村民說……，”、“領導說……，”、“專家說……，”，缺的是“法律說……，”、“律師說……，”；多的是“這件事老百姓希望怎么解決……，”、“這件事應該怎么解決……，”、“這件事怎么解決最好……，”；缺的是“這件事按照我國法律規(guī)定，應該怎么解決……，”。在揭陽揭西上浦村“2·22”事件中，轉折點就是通過法院判決上浦村所在地的政府鎮(zhèn)與某企業(yè)的土地買賣合同是無效的。中國傳統(tǒng)社會道德準則有著“同情弱者、同情弱勢群體”的習慣，在群體性事件的報道中，過多地以社會道德作為評判標準，在實際解決問題的過程可能會產生不公平、不公正。與此同時，針對群體性事件中出現(xiàn)的打砸搶等過激違法行為，如果以社會道德作為評判標準，就會產生誤差和誤導。根據(jù)社會道德標準和普通社會心理，認為這些過激行為的主體是被迫無奈才出此下策的。例如，前一點時間，出現(xiàn)了同情在北京首都機場候機大廳引爆炸彈的上訪者的社會情緒，這就是過于注重道德評判忽視法律評判的后果。這樣，既不利于群體性事件的最終解決，也容易因為盲目模仿產生更嚴重的社會連鎖反應和后果。只有以法律為最終和唯一的標準，才能避免“從一個極端走向另一個極端”。新聞媒體特別是主流媒體在對突發(fā)群體性事件的報道中，要有意識、有準備地加入法律因素，使用法律語言，普及法律知識，樹立法治意識，以法律條文作為評判群體性事件中不同群體利益訴求的標準，作為評判群體性事件過程中個別過激行為的標準。讓“合不合法”成為群體性事件報道中的常見詞。這樣不僅有利于群體性事件的解決，也是彰顯新聞媒體社會責任的客觀需要。

四、尊重新聞傳播規(guī)律，避免沒有信息量的“新聞通稿”，是黨委、政府在處理突發(fā)事件過程中需要不斷改進的方向，也是黨委、政府與新聞媒體急需形成的理念共識。在突發(fā)事件的解決過程中，事件發(fā)生地的黨委、政府或宣傳部門一般都會召開新聞發(fā)布會并發(fā)布“新聞通稿”，但這些“新聞通稿”提供的信息十分有限，不僅沒有告知真相，往往官腔十足，一般都是各級領導高度重視之類的“官話”。一篇“套話”、空話、官話”一大堆的“新聞通稿”，無異于把輿論引導的主動權拱手相讓，當微博、微信等網(wǎng)絡新媒體上的傳言滿天飛舞之時，由于傳統(tǒng)主流媒體沒有做出深入詳盡、有價值的報道，自然也就無法用真相來擊退謠傳。2013年2月河南境內的連霍高速貨車爆炸導致塌橋，第二天河南日報在頭版刊登了一條1000字左右的“新聞通稿”，其中有價值的信息是大家都已經知道的，沒有更新的信息，新聞稿卻提到了16為河南省領導的名字。這條“新聞通稿”本身立刻成為話題，很多網(wǎng)絡媒體和部分其他省份的平面媒體紛紛圍繞“河南媒體千字新聞報塌橋事故提16位領導”的角度對這篇稿件進行報道，產生了非常惡劣的社會影響。毫無疑問這是中國媒體的恥辱，但熟悉中國媒體管制體制的人都清楚，這種情況的產生并非媒體本身能改變的。各級黨委、政府應該更加尊重新聞傳播規(guī)律，避免這類沒有信息量的“新聞通稿”成為貽笑大方的笑料，成為壓垮社會情緒的最后一個稻草。各級政府和官員一定要想清楚，盡快解決、平息事件才是最符合各方利益的，時間拖得越長與不利于當?shù)亟洕鐣陌l(fā)展和官員自身的仕途晉升。所以，黨委、政府、官員要轉變切實觀念，敢于主動亮短、揭丑，公布最新信息和情況，套話、空話、官話只會為謠言、謊言的傳播提供空間。由于某些地方政治權力對群體性事件的新聞報道進行著強有力的操控，一些地方官員仍然錯誤地認為，突發(fā)事件特別是群體性事件的報道是負面信息，是“家丑”、“污點”，在處理事件的過程中通常會壓制或隱瞞信息的傳播，阻撓、壓制或禁止新聞媒體報道。殊不知在新媒體環(huán)境下，要想管制、禁止網(wǎng)絡媒體的新聞傳播，幾乎是不可能的，特別是微博的興起，讓封鎖消息成為歷史。在這種情況下，如果一味壓制、管制傳統(tǒng)主流媒體對群體性事件的報道，反而會給人一種“做賊心虛”的錯覺。在對突發(fā)事件的新聞報道中，新聞媒體要敢于突破，有所作為。改變“你讓我說我才說”、“你叫我說什么我就說什么”的傳統(tǒng)做法，真正成為人民的喉舌。我國的媒體是黨和政府的“喉舌”，也是人民群眾的“喉舌”。但長期以來，在實踐操作中片面強調媒體要“聽招呼”，服從“管理”，忽視新聞媒體的公共服務性，致使一些媒體在群體性事件發(fā)生后功能單一，成為黨和政府的“傳聲筒” ，忘記了媒體作為“群眾喉舌”的使命。

黨委、政府與媒體在處理和報道突發(fā)事件的實踐中，在“第一時間發(fā)聲”、“以報道事實為主”、“堅持法律標準”、“讓新聞通稿更有信息量”等四方面不斷形成、凝聚的共識，是新聞媒體及時、準確、客觀、全面報道事件的基礎，而這又會為突發(fā)事件的解決創(chuàng)造良好的輿論氛圍和社會情緒，從而推動事件的最終解決。