鄉(xiāng)土記憶視覺解碼：新時代中國鄉(xiāng)村電影美術(shù)設(shè)計的實踐邏輯

摘要：在全球化與城市化沖擊下，中國鄉(xiāng)村正經(jīng)歷物理空間與文化肌理的雙重變遷。傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的文化符號面臨消解與重構(gòu)。電影同時具備現(xiàn)實記錄與文化想象的雙重功能，然而既有研究多聚焦鄉(xiāng)村電影的敘事策略或社會批判，忽視其美術(shù)設(shè)計中文化符號編碼的記憶建構(gòu)機制。需以視覺文化與符號學(xué)理論切入，解析電影如何將民俗色彩轉(zhuǎn)化為影像符號。同時，影像呈現(xiàn)通過編碼與解碼的深層次構(gòu)成，能探究其表意邏輯對鄉(xiāng)土記憶的重塑路徑，既拓展鄉(xiāng)村電影研究的視覺維度，也為傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)化提供方法論參照。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村電影；影視美術(shù)設(shè)計；文化符號；編碼與解碼

時下，全球化浪潮與城市化進程正以前所未有的力度重塑中國鄉(xiāng)村的物理空間與文化生態(tài)。作為文化基因的鄉(xiāng)土記憶面臨著改寫與消亡。而電影則兼具現(xiàn)實記錄與文化想象的功能，其中的美術(shù)設(shè)計系統(tǒng)承載著解碼傳統(tǒng)、重構(gòu)記憶的視覺潛能。然而當(dāng)前的鄉(xiāng)村電影多注重于鄉(xiāng)村電影的敘事結(jié)構(gòu)與社會批判功能，對鄉(xiāng)村電影中文化記憶建構(gòu)與深層次的內(nèi)涵缺乏關(guān)照。通過對優(yōu)秀電影的分析，并且在編碼與解碼的賦能下，可以使得鄉(xiāng)村電影在建立原有傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)下，將消逝中的農(nóng)耕文明元素轉(zhuǎn)化為可感知的文化記憶載體

一、電影美術(shù)設(shè)計中的編碼與解碼

“編碼”與“解碼”是理解文化符號表意機制的核心理論工具。依據(jù)斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）的符號編碼及解碼理論，強調(diào)意義生產(chǎn)的動態(tài)性與權(quán)力博弈?？死锼沟侔病湸挠?964年發(fā)表的《電影：語言還是言語》標(biāo)志著電影符號學(xué)的誕生，而后經(jīng)過諸多學(xué)者的深入研究與實踐，不斷完善成為現(xiàn)代電影研究的重要理論，認(rèn)為電影作為綜合藝術(shù)，通過視聽等符號建立起專屬的表意系統(tǒng)，在編碼與解碼過程中完成與觀眾的互動，從而實現(xiàn)組織電影話語的可能性[1]。編碼階段，電影創(chuàng)作者作為符號生產(chǎn)者，將鄉(xiāng)土社會的物質(zhì)文化、精神傳統(tǒng)與價值觀念，通過場景設(shè)計、道具陳設(shè)、服裝造型等視覺元素進行符號化轉(zhuǎn)譯。電影美術(shù)師霍廷霄在參與《白鹿原》制作時期，影片的場景設(shè)計與道具選擇都與故事情節(jié)緊密相連，構(gòu)建出一個極具感染力的視覺世界。影片不僅呈現(xiàn)了渭河平原的雄奇，更通過農(nóng)村的文化符號探討了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突與融合。這種設(shè)計編碼不僅為敘事提供了支持，也讓觀眾通過解碼感受深層的情感共鳴。傳遞美術(shù)設(shè)計中的文化符號生產(chǎn)本質(zhì)上是一個雙向動態(tài)的意義建構(gòu)過程。

解碼階段則涉及觀眾對符號意義的接收與解讀。符號解碼是由觀眾的文化背景、社會經(jīng)驗與意識形態(tài)差異決定的，基于編碼和解碼的不對稱性，霍爾提出了三種解碼立場：霸權(quán)式、協(xié)商式、對抗式。霸權(quán)式是完全不失真的理想傳播情況，電視制作者的編碼和觀眾的解碼一致。協(xié)商式是指以協(xié)商形式進行的解碼中包含著適應(yīng)性和對抗性因素的混合。對抗模式則指受眾理解話語的內(nèi)涵意義，但以一種全然相反的方式進行解碼[2]。在鄉(xiāng)村電影中，傳統(tǒng)農(nóng)耕器具、宗族建筑等符號在不同觀眾群體中引發(fā)差異化解讀：熟悉鄉(xiāng)村生活的觀眾能夠快速解碼出其背后的生產(chǎn)方式與倫理秩序；而城市觀眾可能因文化距離產(chǎn)生誤讀或賦予新的意義。

首先，作為創(chuàng)作者，通過場景、道具、色彩等視覺元素的編碼，可將鄉(xiāng)土社會的物質(zhì)文化、精神傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為具有審美價值的符號系統(tǒng)，實現(xiàn)對鄉(xiāng)村歷史記憶與文化內(nèi)核的視覺轉(zhuǎn)譯，避免鄉(xiāng)土表達(dá)流于表面；其次，觀眾的解碼過程賦予符號多元意義，城鄉(xiāng)文化背景差異帶來的解讀博弈，使美術(shù)設(shè)計成為激發(fā)文化對話的載體，推動鄉(xiāng)土符號在現(xiàn)代語境中的意義重構(gòu)；最后，編碼與解碼的動態(tài)互動打破了創(chuàng)作者單向輸出的局限，促使美術(shù)設(shè)計在保留導(dǎo)演意圖的同時，完成了傳統(tǒng)與當(dāng)代的價值銜接，讓鄉(xiāng)村電影真正成為傳承與創(chuàng)新鄉(xiāng)土文化的活態(tài)媒介。優(yōu)秀的電影美術(shù)設(shè)計是影片基底的保障，而編碼與解碼概念的應(yīng)用則確保了鄉(xiāng)土文化的符號化呈現(xiàn)，通過觀眾參與拓展了文化闡釋的邊界，使美術(shù)設(shè)計從單純的視覺服務(wù)升維為文化傳承的核心驅(qū)動力。

符號編碼與解碼的互動過程，本質(zhì)上是鄉(xiāng)村文化在現(xiàn)代媒介語境下的價值重構(gòu)。鄉(xiāng)土記憶的實在場可以理解為喚起過往回憶的方法，而其記憶的功能場肩負(fù)著傳承和形塑集體記憶的職責(zé)[3]。創(chuàng)作者在編碼時既要保留鄉(xiāng)土文化的本真性，又需通過視覺重構(gòu)使其符合當(dāng)代審美與傳播邏輯；觀眾在解碼過程中則不斷理解和吸收文化符號的意義闡釋，促使鄉(xiāng)村電影成為鄉(xiāng)土文化傳承與創(chuàng)新的動態(tài)場域。

二、“解碼”在鄉(xiāng)村電影美術(shù)設(shè)計中的具體應(yīng)用

（一）物質(zhì)符號：鄉(xiāng)土記憶的具身化載體

鄉(xiāng)土電影創(chuàng)作本身就是一個巨大的符號系統(tǒng)，在導(dǎo)演本土化敘事中，挑選并組織鄉(xiāng)味符號，引起觀者對鄉(xiāng)土的多重能指想象，串聯(lián)起土地之外更廣泛的情感聯(lián)系[4]。電影內(nèi)對鄉(xiāng)土社會的描寫的所展現(xiàn)出的歷史積淀與隱喻往往是通過符號呈現(xiàn)的。例如，傳統(tǒng)農(nóng)具在電影中不僅是生產(chǎn)工具的功能性存在，通美術(shù)設(shè)計來突出其質(zhì)感細(xì)節(jié)建構(gòu)出其隱喻—農(nóng)具表面的每一道裂痕都成為農(nóng)民與土地共生關(guān)系的視覺見證。此類符號的解碼需追溯其物質(zhì)形態(tài)與使用場景的關(guān)聯(lián)：犁在耕地中的深度劃痕，既指向農(nóng)業(yè)文明的耕作技術(shù)，亦暗示土地對人生存的主宰性力量。當(dāng)農(nóng)具被懸掛于墻面成為裝飾，其符號意義發(fā)生改變：從生產(chǎn)工具轉(zhuǎn)化為懷舊客體，指向城市化進程中農(nóng)耕經(jīng)驗的消逝與精神家園的物化寄托。這種意義轉(zhuǎn)換暴露了物質(zhì)符號的雙重性—既是歷史真實的碎片，亦是記憶重構(gòu)的媒介。

（二）色彩符號：情感刻畫的視覺修辭

色彩在鄉(xiāng)村電影美術(shù)中具有獨特的表意功能，其解碼需超越美學(xué)裝飾性，深入分析色譜選擇與情感喚起的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在電影《隱入塵煙》中，運用了大量以為黃土自然環(huán)境為背景的鏡頭，但有一幕則與整體基調(diào)形成強烈反差，在馬有鐵歸還借村民的雞蛋這一幕（圖1），整體色調(diào)暗沉灰冷，刻畫了此時人物內(nèi)心對生活的絕望，以強烈的色彩沖突突出人物心理從而解釋人物接下來的動機，這樣的色彩沖擊強化了主人公面對命運與生活的順從與無力。而在當(dāng)代鄉(xiāng)村電影《春江水暖》（圖2）中，水墨淡彩的運用則指向另一種情感描述—青灰色調(diào)中的朦朧水汽，既是對江南地域美學(xué)的復(fù)現(xiàn)，亦通過色彩的“慢速流動”解構(gòu)現(xiàn)代性的時間焦慮，使鄉(xiāng)村成為抵抗工具理性的詩意空間。

圖1電影《隱入塵煙》                    圖2電影《春江水暖》

（三）符號互文：記憶重構(gòu)的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)

單一符號的解碼尚不足以揭示鄉(xiāng)土記憶的復(fù)雜面向，需進帶入導(dǎo)演的構(gòu)思，在電影《路邊野餐》中，同時出現(xiàn)的鐘表圖案、火車并置構(gòu)成超現(xiàn)實符號描述，這個鏡頭中鐘表指涉了鄉(xiāng)村時間的凝滯（圖3）。對于鄉(xiāng)村時間的印象無疑是規(guī)律而緩慢的，日出而作、日落而息，與城市的“快節(jié)奏”有著強烈反差。對應(yīng)著鐘表的，則是呼嘯而過的火車，火車在鏡頭中的運動為鐘表鋪設(shè)了展示背景，象征現(xiàn)代社會在悄無聲息間的暴力入侵。此外，這些視覺符號還營造了一種差異性的效果，即單調(diào)的所見與復(fù)雜的體驗之間的鴻溝[5]。這些符號的相互作用，并非線性的疊加，而是通過靜止與流動、真實與虛幻、完整與破碎重構(gòu)出鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化進程中的精神困境。在影片《平原上的夏洛克》中當(dāng)象征這現(xiàn)代工業(yè)的拖拉機與赤膀的村民在同一畫面內(nèi)呈現(xiàn)出來時，鋼鐵與肉身的視覺沖突不僅闡釋了兩者深層次的認(rèn)知差異，更深層暴露了鄉(xiāng)土記憶在技術(shù)革命中的身份焦慮，即鄉(xiāng)村既要固守傳統(tǒng)以確證自我，又不得不通過符號的混雜性表演融入現(xiàn)代性敘事（圖4）。這種解碼要求觀眾放棄對符號的孤立闡釋，轉(zhuǎn)而關(guān)注其組合關(guān)系所新生的“第三意義”。

圖3電影《路邊野餐》截圖               圖4電影《平原上的夏洛克》截圖

（四）解碼的批判性價值

鄉(xiāng)村電影美術(shù)符號的解碼實踐，最終指向?qū)τ洃浿貥?gòu)的批判性反思。當(dāng)導(dǎo)演選擇將犁鏵懸掛為美學(xué)裝飾時，這種視覺處理本質(zhì)上是一種記憶選擇，它決定了哪些歷史痕跡被保留、哪些被抹除，以及以何種形式進入集體記憶。解碼的任務(wù)正在于揭露這種選擇背后的意識形態(tài)，是真誠的文化追憶，還是消費主義對鄉(xiāng)愁的收編？是底層視角的真實呈現(xiàn)，還是知識精英的浪漫想象？通過剝離符號的層層意義包裹，觀眾得以窺見鄉(xiāng)土記憶重構(gòu)中權(quán)力、資本與文化的隱秘博弈，同時也為鄉(xiāng)村影像創(chuàng)作提供了倫理參照。真正的文化自覺，或許不在于符號的堆砌與奇觀化展示，而在于對符號歷史性與矛盾性的誠實揭示。

三、鄉(xiāng)土記憶重構(gòu)的張力與批判

鄉(xiāng)土記憶的視覺重構(gòu)始終處于多重力量的撕扯之中，其核心張力源于文化符號的內(nèi)在二元性：作為歷史遺存的物質(zhì)載體，符號必須保持對傳統(tǒng)根脈的忠誠；而作為當(dāng)代文化實踐的產(chǎn)物，它又不得不接受現(xiàn)代性語境的重新賦義。這種二元性在重構(gòu)過程中產(chǎn)生了悖論——記憶的延續(xù)性要求符號的穩(wěn)固，但符號的傳播效能卻依賴于其流動性。當(dāng)傳統(tǒng)民居、農(nóng)具或民俗儀式被轉(zhuǎn)化為影像符號時，其原生語境往往被剝離，轉(zhuǎn)而服務(wù)于懷舊敘事或消費主義邏輯。例如，宗祠建筑從維系倫理秩序的實體空間退化為視覺奇觀，其符號意義從“集體認(rèn)同的基石”異化為“他者凝視的客體”。這種轉(zhuǎn)化表面上拓展了記憶的傳播維度，實則導(dǎo)致文化根脈的懸?。悍栐诹鲃又兄饾u失重，成為無本之木。

更深層的批判指向重構(gòu)過程中真實性與藝術(shù)性的倫理博弈。電影美術(shù)設(shè)計通過色彩強化、空間變形或符號拼貼，將鄉(xiāng)土記憶從歷史經(jīng)驗升華為美學(xué)對象[6]。然而，過度浪漫化的田園意象可能遮蔽鄉(xiāng)土社會的生存困境，將復(fù)雜的集體記憶簡化為單向度的情感消費。這種藝術(shù)化僭越雖能激活觀眾的情感共鳴，卻也制造出新的文化幻覺—記憶的真實性被視覺修辭置換，歷史傷痕被美學(xué)濾鏡柔化。與此同時，當(dāng)鄉(xiāng)土符號被迫嵌入全球化話語體系時，其本土性基因面臨雙重消解：一方面，東方傳統(tǒng)印象走向國際化，紅燈籠、剪紙等民俗符號被簡化為異域風(fēng)情的標(biāo)簽，陷入自我東方化的陷阱；另一方面，本土符號被抽象為普世價值載體，其地方性意義在跨文化傳播中被悄然置換。這種張力揭示了鄉(xiāng)土記憶重構(gòu)的終極困境：記憶的存續(xù)依賴符號的持續(xù)再生產(chǎn)，而再生產(chǎn)必然伴隨意義的偏移與損耗。唯有在承認(rèn)二元性不可消解的前提下，保持對符號權(quán)力機制的批判性審視，方能在傳統(tǒng)守護與當(dāng)代創(chuàng)新之間尋得文化再生的可能路徑。

四、結(jié)語

在鄉(xiāng)村電影美術(shù)設(shè)計中將編碼解碼理論代入，本質(zhì)上是文化博弈的動態(tài)過程。創(chuàng)作者通過物質(zhì)、空間、色彩等視覺符號的編碼，將鄉(xiāng)土傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代影像語言，這一轉(zhuǎn)譯既承載著文化記憶的存續(xù)，也暗含藝術(shù)重構(gòu)對本土性的消解風(fēng)險。解碼的多元性則暴露出城鄉(xiāng)認(rèn)知的斷裂：鄉(xiāng)村觀眾從符號中讀取生存經(jīng)驗，城市群體消費浪漫化鄉(xiāng)愁，這種差異成為透視當(dāng)代中國社會文化分層的棱鏡。研究進一步指出，記憶重構(gòu)始終面臨真實性與藝術(shù)性的倫理困境：符號拼貼雖拓展傳播效能，卻可能將歷史苦難柔化為美學(xué)奇觀，使地方性基因在跨文化傳播中被置換。因此，鄉(xiāng)村影像的文化自覺需建立在對符號權(quán)力的持續(xù)反思之上，既要正視編碼中的意義偏移，更需警惕消費主義對鄉(xiāng)愁的收編。唯有編碼者堅守文化敬畏、解碼者激活批判意識，方能使鄉(xiāng)村電影超越視覺表層的審美博弈，成為連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代的精神媒介，為鄉(xiāng)土文明在當(dāng)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化開辟真實的敘事路徑。

文章來源：《新美域》http://m.00559.cn/w/qk/29468.html