社會糾紛解決機(jī)制及其經(jīng)濟(jì)學(xué)分析-經(jīng)濟(jì)論文
社會糾紛解決機(jī)制可分為公力救濟(jì)、私力救濟(jì)和社會型救濟(jì)。
(一)私力救濟(jì)——帶有濃厚“私了”色彩的糾紛解決方式
私力救濟(jì)是社會糾紛解決機(jī)制中運(yùn)用較多的一種方式,從其名稱就可以看出其具有濃厚的“私了”的特點(diǎn)。其運(yùn)用的情形常常是在當(dāng)事人覺得自己的權(quán)利遭受到了侵害,在沒有第三方以中立名義介入糾紛解決的情形下,不依靠國家機(jī)關(guān)和法定程序,而依靠自身或私人力量,解決糾紛,實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。包括強(qiáng)制和交涉。
(二)公力救濟(jì)——被認(rèn)為最純正的“公了”
與私力救濟(jì)相對應(yīng)的則是公力救濟(jì),顧名思義,其救濟(jì)方式體現(xiàn)在一個(gè)“公”上,其手段主要是指司法救濟(jì)和行政救濟(jì),它們憑借的是國家機(jī)關(guān)公權(quán)力對被侵害的權(quán)利實(shí)施的救濟(jì),當(dāng)然此救濟(jì)須依權(quán)利人的請求而產(chǎn)生。
(三)社會型救濟(jì)——兼有兩種色彩的方式
社會型救濟(jì)定被界定在公力救濟(jì)與私力救濟(jì)之間,其主要方式主要是調(diào)解、仲裁和代替性糾紛解決機(jī)制這三大方式。此三種社會型救濟(jì)方式已為大家所熟悉,在此就不再贅述。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析——成本與收益的差距
經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家波斯納說,交易的參與者是有理性的人,他們是自身利益最大化者。因此,我們在考慮選擇糾紛解決方式的時(shí)候,就不能不考慮到各種方式可能需要的投入與預(yù)期收益的比例。
(一)成本比較
私力救濟(jì)可視為當(dāng)事人依私人力量的合意或強(qiáng)制交易,其自行或借助他人實(shí)施救濟(jì)將耗費(fèi)成本。私人有充分的成本最小化動機(jī),若交易成本超過公力救濟(jì)成本則會選擇公力救濟(jì)。
在小說《金翼》黃家與歐家因?yàn)樯搅值脑V訟中,黃家為了勝訴,投入了大量的資金,包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、自身的花銷以及對法庭的賄賂,導(dǎo)致店鋪瀕臨倒閉,整個(gè)家庭也幾乎為此付出一切。這個(gè)案例同樣說明了下一個(gè)問題,即成本的支付方式對當(dāng)事人選擇的影響。
(二)收益比較
對于對糾紛解決,人們往往考慮的一個(gè)重要因素是:對于預(yù)期收益的實(shí)現(xiàn)是否確有保障?換言之就是比較看重其實(shí)效性。
在實(shí)際生活中,訴訟的結(jié)果具有不易預(yù)測的特點(diǎn),因?yàn)槠涫艿接绊懙囊蛩剡^多,從某種意義上說即使已經(jīng)判決,也存在著判決在程度上的不具有終局性的情況,即使存在著終局判決還往往面臨著執(zhí)行難的問題。法律貴在執(zhí)行,現(xiàn)實(shí)中存在的這些執(zhí)法難的現(xiàn)象無疑會損害司法權(quán)威并且不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。被執(zhí)行人難找,被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋,協(xié)助執(zhí)行人難求,應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動。另外,訴訟實(shí)效性欠缺導(dǎo)致更多人尋求私力救濟(jì)。對糾紛解決,人們還要考慮一個(gè)因素,公力救濟(jì)的結(jié)果,尤其是訴訟的結(jié)果,是否是能使他們的利益最大化。
在這方面,我們可以以蘇力的作品《秋菊的困惑和山杠爺?shù)谋瘎 分袑η锞找话傅姆治鰹槔C。秋菊力爭對村長踢她丈夫的事情討個(gè)“說法”,但這個(gè)“說法”在公力救濟(jì)的框架找不到依據(jù),也不會有支持。在她繼續(xù)尋求公力救濟(jì),一定要個(gè)“說法”的同時(shí),村里的一些人以及村長在此以前就已經(jīng)對秋菊一級一級地討“說法”表示諷刺,認(rèn)為秋菊太“倔”,“沒完沒了”。在得到公力救濟(jì),警察把村長抓走后,不用說村民們對這樣做的看法,連秋菊本人都滿臉的迷惑不解,她不懂得為什么法律是這樣運(yùn)行的。
在此,公力救濟(jì)得到了實(shí)現(xiàn),但并沒有給當(dāng)事人帶來最大化的利益,這種正式的法律干預(yù)使秋菊一家處于一種極其尷尬的地位(人們會不愿意同他交往,她同其丈夫的關(guān)系也可能因之緊張)。因此,蘇力也就提出了理所當(dāng)然的問題,即這種正式法律的干預(yù)究竟是對秋菊的權(quán)利保護(hù)還是對她的更大傷害?在此后的類似的糾紛中,秋菊還會再次訴求于正式法律嗎?
(三)效率的差距
對于糾紛解決效率的效率向來是人們考慮的一個(gè)重要因素,從某種意義上說它是個(gè)時(shí)間維度,如果糾紛花費(fèi)的時(shí)間越少,則效率越高,反之則不然。另外,糾紛解決效率的效率往往還影響著糾紛當(dāng)事人解決問題所花費(fèi)的費(fèi)用,效率越高,相應(yīng)的花費(fèi)越少,而且當(dāng)事人為此所費(fèi)的心越少。人們之所以選擇私力救濟(jì)恰是因這個(gè)原因,相對來說其具有快捷和簡便的特點(diǎn),利于糾紛當(dāng)事人快速解決問題。
許多國家的訴訟遲存在著嚴(yán)重的效率不足的問題,即使在發(fā)達(dá)國家,無論是英美法系還是大陸法系都存在著這一問題,我們以意大利為例,其國家的司法法院一審普通民事案件平均審理期間,在1990年達(dá)到了493天,到了1994年非但沒有提高,反而其期限長達(dá)616天,大審法院在1990年的審理期限也分別為長達(dá)1138天、在1994年則長達(dá)1271天,無疑,看了這一組數(shù)字我們足可以想象對當(dāng)事人來說是多么的漫長,意大利的最高法院民事及刑事案件平均審理期間,在以1990年和1994年夜分別為857天、934天;從上述列舉的數(shù)字可以看出,發(fā)達(dá)國家也存在著訴訟效率低下的問題,無疑這在某種程度上會影響人們訴訟方式的選擇。發(fā)達(dá)國家如此,發(fā)展中國家效率也存在著這種問題,甚至相對來說還存在過之而無不及的現(xiàn)象,以我國為例,為了縮短訴訟周期,提高效率,我國《民事訴訟法》為此還規(guī)定了審限,以此來進(jìn)行保障當(dāng)事人訴訟的效率問題。2000年全國法院清理超審限案件13.8萬余件,清理執(zhí)行積案47.5萬余件,且只要依法辦理簡單的延長手續(xù),就不算超審限。盡管無法準(zhǔn)確估計(jì)我國的訴訟周期,但二審終審加上申請?jiān)賹徍蜕暝V,周期漫長,這導(dǎo)致利用司法成為民眾再三猶豫的問題。
欄目分類
- 新媒體語境下地方文化故事化傳播的策略研究
- 博物館數(shù)字化傳播對文化遺產(chǎn)保護(hù)的影響
- 數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才供需匹配研究
- 公共圖書館詩詞閱讀推廣研究
- 基于“工匠精神”培養(yǎng)的高職院校圖書館閱讀推廣策略研究
- 剪紙和文學(xué)在文旅融合中的發(fā)展研究
- “書磚”古籍的修復(fù)研究——以《及第征祥錄》為例
- 基于OBE教學(xué)理念的工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)課程人才培養(yǎng)模式研究
- 紙質(zhì)在文化創(chuàng)意產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的應(yīng)用
- 數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動下的制造業(yè)轉(zhuǎn)型路徑與企業(yè)績效關(guān)系研究
- 2023JCR影響因子正式公布!
- 國內(nèi)核心期刊分級情況概覽及說明!本篇適用人群:需要發(fā)南核、北核、CSCD、科核、AMI、SCD、RCCSE期刊的學(xué)者
- 我用了一個(gè)很復(fù)雜的圖,幫你們解釋下“23版最新北大核心目錄有效期問題”。
- 重磅!CSSCI來源期刊(2023-2024版)最新期刊目錄看點(diǎn)分析!全網(wǎng)首發(fā)!
- CSSCI官方早就公布了最新南核目錄,有心的人已經(jīng)拿到并且投入使用!附南核目錄新增期刊!
- 北大核心期刊目錄換屆,我們應(yīng)該熟知的10個(gè)知識點(diǎn)。
- 注意,最新期刊論文格式標(biāo)準(zhǔn)已發(fā)布,論文寫作規(guī)則發(fā)生重大變化!文字版GB/T 7713.2—2022 學(xué)術(shù)論文編寫規(guī)則
- 盤點(diǎn)那些評職稱超管用的資源,1,3和5已經(jīng)“絕種”了
- 職稱話題| 為什么黨校更認(rèn)可省市級黨報(bào)?是否有什么說據(jù)?還有哪些機(jī)構(gòu)認(rèn)可黨報(bào)?
- 《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》論文投稿解析,難度指數(shù)四顆星,附好發(fā)選題!