中國哲學社會科學成果在國際核心期刊中的學術傳播：現(xiàn)狀與發(fā)展

中共中央2004年3月發(fā)出《關于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見》，要大力實施哲學社會科學“走出去”戰(zhàn)略，采取各種有效措施擴大我國哲學社會科學在世界上的影響。其中，中國學者在SSCI和A&HCI期刊發(fā)表文獻成為了中國哲學社會科學成果對外傳播的重要渠道，同時也成為了很多學者的研究對象。

在研究“中國學者在國際期刊（人文社會科學類）發(fā)表學術論文”的基本態(tài)勢和整體情況方面，有學者運用文獻計量方法,檢索了中國大陸在國際核心刊物上自1900年至1949年間發(fā)表的幾乎全部的論文，并從文獻量、著者、機構、學科主題、核心期刊、引文等角度進行了歸類統(tǒng)計和分析,用定量數(shù)據(jù)從一個側面反映了20世紀上半葉中國社會科學研究的歷史實況、研究水平、科研布局等具體信息；還有學者對改革開放之后（1978-2007）我國SSCI論文發(fā)表的基本態(tài)勢進行了整體研究；類似這樣的研究還有不少，絕大部分都是運用這種方法將一定時間段內中國學者在國際核心學術期刊上的論文發(fā)表作為分析對象，研究之后發(fā)現(xiàn)中國學者被SSCI和A&HCI收錄的文獻數(shù)量雖然呈現(xiàn)明顯的階段性特征，但總體上具有穩(wěn)步增長的特點，其未來發(fā)展前景具有較高的可預測性。除了整體情況分析，還有不少學者針對一些具體指標進行了細致而又系統(tǒng)的分析闡述，例如有學者收集了1956年以來我國高校人文社會科學領域幾乎全部核心期刊研究成果，對其中47所高校的發(fā)文量、高層次文獻比例、發(fā)文較多的學科領域/主題以及合作研究等方面進行詳細分析；這些學者還在1956年以來我國高校人文社會科學領域國際核心期刊成果研究中截取了大陸和香港各29位作者作為高產(chǎn)作者，并對大陸高產(chǎn)作者的基本信息、科研生產(chǎn)力和香港高產(chǎn)作者的研生產(chǎn)力進行了定量統(tǒng)計分析；此外，還有學者對建國以來我國人文社會科學學術研究國際化發(fā)展中的學科和年代進行了重點分析。

本文在對2005-2014年中國哲學社會科學學者在國際核心學術期刊發(fā)表論文狀況（基于Web of Science）進行了詳細的現(xiàn)狀調查后認為，雖然中國哲學社會科學成果對外傳播已經(jīng)取得了不小的成績，然而，僅僅看到所取得的成績只會導致繼續(xù)發(fā)展的動力缺乏以及“不進則退”的國際地位喪失，分析現(xiàn)狀中存在的問題和不足，尋找解決的方法、制定相應對策才是進一步推進中國哲學社會科學“走出去”工作的關鍵和有效途徑。

一、從與自然科學學科比較中找尋提高學術文獻發(fā)表數(shù)量的途徑    

    根據(jù)WOS數(shù)據(jù)，中國學者2005-2014年在SSCI上共發(fā)表文獻54368篇，在A&HCI上共發(fā)表文獻6448篇，在SCI上共發(fā)表文獻1502498；2005-2014年中國學者在SSCI和A&HCI來源期刊上發(fā)表文獻的數(shù)量以近5倍的速度增長，并且兩個數(shù)據(jù)庫中的發(fā)文年度增長均比SCI來源期刊中中國學者年度發(fā)表文獻要快，這顯示出中國哲學社會科學領域的學術成果在國際核心學術期刊中發(fā)表數(shù)量的增長要高于自然科學領域。然而，從總體數(shù)量看，中國學者在SSCI和A&HCI來源期刊上發(fā)表文獻的數(shù)量只有在SCI來源期刊發(fā)表文獻數(shù)量的4%，這一較大差距說明中國哲學社會科學成果在國際核心學術期刊中的國際影響力從數(shù)量上看和自然科學類相比仍然處于非常弱勢的地位。

    從兩者比較來看，人文社科類研究中涉及意識形態(tài)的成份要比自然科學類高出許多，這將會導致期刊發(fā)表的成功率大大降低；其次，國際核心學術期刊中自然科學類學術期刊的比例本身要高于人文社科類，也就是說中國哲學社會科學領域學者可發(fā)表的“國際學術陣地”要比自然科學類的小很多；第三，自然科學類研究成果大部分由實驗和數(shù)據(jù)組成，而人文社科類研究成果除了數(shù)據(jù)搜集和分析外，大部分需要學者以較高的語言編制能力呈現(xiàn)其結果，因此在對學術語言的使用方面，人文社科類的要求更高，這對同樣母語不是英語的中國學者來說要求本身就不同了；第四，兩大學科領域中的科學研究學術體系與國際學術體系接軌程度也不一致，自然科學類由于內容和研究形式等原因與國際接軌較為緊密，而人文社科類由于政策制定、歷史發(fā)展和文化背景等原因與該學科國際學術體系存在較大差別；最后，國際學術領域非常強調科學嚴謹?shù)难芯糠椒ǎ绕涫且悦绹鵀榇淼木哂袠O高國際學術影響力的學術大國特別注重實證主義的研究方法，中國自然科學領域學術研究由于學科特性和起源已經(jīng)基本使用實驗等實證研究方法，而中國人文社科學科領域發(fā)展初期學習的是前蘇聯(lián)那套思辨的定性研究方法，且大部分國內高校對學生學術科研能力的培養(yǎng)也缺乏實證研究方法的系統(tǒng)訓練，這些都是影響中國學者在國際人文社會科學類學術期刊上發(fā)表文獻的重要原因。針對這樣的現(xiàn)狀和存在問題，中國哲學社會科學學科目前亟需在學術語言和研究方法上縮短與國際學術體系的距離，才能有效提高國際學術期刊文獻發(fā)表的數(shù)量和質量。

二、增加高質量文獻發(fā)表數(shù)，在保持原有學科優(yōu)勢的基礎上尋找新的學科增長點

根據(jù)WOS平臺中的數(shù)據(jù)顯示，中國學者在SSCI和A&HCI來源期刊上發(fā)表文獻類型多樣，按照數(shù)量和比例多少排在前幾位的依次是論文（83%）、會議摘要（6%）、編輯材料（3%）、書評（3%）、評論（2%）和會議論文（2%）。根據(jù)學術慣例，論文、會議論文和評論在學術性和學術科研水平方面屬于高質量文獻，從數(shù)據(jù)來看，學術論文數(shù)量占到了發(fā)表文獻的比例超過了80%，但另外兩種學術質量較高的評論和會議論文比例卻沒有會議摘要和編輯材料高，甚至只有會議摘要的三分之一。因此中國哲學社會科學學者應在繼續(xù)發(fā)表論文的基礎上，重點學習國際核心學術期刊中評論類學術文獻的寫作內容和寫作方法，提高這類高質量文獻的發(fā)表數(shù)量；同時多參加國際學術會議，參與其組織的主題性論文寫作和發(fā)表，從國際學術期刊發(fā)表文獻類型質量上提升中國哲學社會科學領域成果的國際影響力。

此外，WOS數(shù)據(jù)顯示，目前中國哲學社會科學學者發(fā)表在國際核心學術期刊的文獻主要集中在經(jīng)濟學和管理學。雖然優(yōu)勢學科學術成果對外傳播要繼續(xù)發(fā)揚光大，但長期學科發(fā)展不均衡會影響中國哲學社會科學學科整體質量和國際影響力，因此其他學科也應該積極發(fā)展。隨著中國各行各業(yè)的高速發(fā)展和國際地位的快速提升，“中國問題”和“中國現(xiàn)象”已經(jīng)成為世界關注的熱點，學術領域也不例外。因此教育學、圖書館·情報與文獻學、語言學和文學等的中國學者應重點挖掘自身學科領域中的中國元素和中國問題，嘗試將之與國際相關學科領域內的前沿成果相結合，以此提高在國際核心學術期刊發(fā)表文章的成功率。

三、廣泛傳播中國發(fā)展的最新成就，提高國際一流學術期刊的文獻發(fā)表量

學術國際影響力不僅體現(xiàn)在成果發(fā)表的數(shù)量上，還應重點關注和分析其質量，尤其是在與世界各國比較的視角下，才能綜合反映學術傳播的效果。本文在對經(jīng)濟學、管理學和經(jīng)濟學這三個國際核心學術期刊發(fā)表文獻數(shù)量位列前三甲學科進行了質量考察后發(fā)現(xiàn)，管理學學科發(fā)表文獻的數(shù)量雖然沒有經(jīng)濟學多，但在文獻被引狀況和H指數(shù)方面卻均超過了經(jīng)濟學，而排在第三位的教育學無論在數(shù)量還是質量方面都與前兩者有明顯差距。在文獻被引狀況的國際比較（與德國、法國、西班牙、意大利、韓國和日本六國進行比較）中本文發(fā)現(xiàn)，中國的管理學和教育學在六國之中均名列前茅，偶有指標稍遜于德國，但經(jīng)濟學卻始終在德國、法國和西班牙之后；此外，從三個學科學術文獻所發(fā)期刊的影響因子以及在國際頂級學術期刊上發(fā)表文章數(shù)量的比較來看，管理學穩(wěn)坐第一，而教育學仍然與前兩名的學科存在一定差距。

總體而言，這三個學科在國際核心學術期刊發(fā)表文獻在數(shù)量和質量上都取得了長足進步，但如能在增加文獻被引量和躋身國際頂級學術期刊這兩個方面多下功夫，一定會使中國哲學社會科學成果的國際影響力更上一個臺階。經(jīng)濟學和管理學之所以在國際核心學術期刊上發(fā)表的文獻數(shù)量在各學科中遙遙領先，很大程度上是因為中國經(jīng)濟高速發(fā)展和政治、國家和社會等方面的國際地位提升等原因。正因如此，提高發(fā)表文獻被引率的一個有效途徑就是在學術成果中廣泛傳播被世界關注的中國最新發(fā)展成就，這些內容都將成為國際學者研究中國的最佳依據(jù)和重要參考。除此之外，提高發(fā)表文獻學術質量的另外一個重要途徑是增加國際一流學術期刊的文獻發(fā)表量，因為只有在強者中占有一席之地才能真正提升自己的水平和證明自己的實力。同樣如何在高質量學術期刊中發(fā)表學術文章也將在之后部分詳細闡釋。

四、積極發(fā)揮國內一流大學文科科研優(yōu)勢，鼓勵一般院校投身學術對外傳播大軍

中國高校是中國學者在國際核心學術期刊發(fā)表文獻貢獻最大的機構來源，2011年中國教育部《高等學校哲學社會科學“走出去”計劃》也明確了高等院校和所屬科研機構在中國哲學社會科學成果對外傳播戰(zhàn)略中的重要作用和歷史使命。本文對2005-2014年中國學者在SSCI和A&HCI來源期刊發(fā)表文獻的機構來源情況做了數(shù)據(jù)統(tǒng)計，結果發(fā)現(xiàn)香港大學、香港中文大學和香港理工大學位列發(fā)文數(shù)量前三甲，且貢獻了中國學者在SSCI和A&HCI來源期刊中四分之一的發(fā)文量；此外，香港和澳門（一所）的大學占據(jù)了發(fā)文量排名前30位中30%的席位；除了數(shù)量方面的比例，以中國學者近10年在經(jīng)濟學和管理學學科中發(fā)表在國際頂級學術期刊《管理學評論雜志》的6篇論文為例，所有數(shù)據(jù)顯示來自中國的作者均為香港各大學的，也就是說國內高校近十年在這一頂級學術期刊上的文獻發(fā)表量為零。這個現(xiàn)象雖長期客觀存在但卻不容忽視，因為它說明了中國大陸地區(qū)各高校在國際核心學術期刊發(fā)表文獻“任重而道遠”的這個事實。

除去香港的高校，在國內高等院校中的一流部屬高校是中國學者在國際核心學術期刊發(fā)表文獻來源機構的生力軍，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2005-2014年中國學者在SSCI和A&HCI來源期刊中發(fā)表文獻數(shù)量的大陸高校前十名依次為北京大學、北京師范大學、清華大學、浙江大學、復旦大學、上海交通大學、中山大學、中國人民大學、武漢大學和南京大學。其中北京大學以領先第二名一倍的優(yōu)勢名列榜首，但其發(fā)文前十的學科或領域來看，只有經(jīng)濟學和管理學兩個學科屬于哲學社會科學范疇，發(fā)表的學術文獻也只有20%屬于哲學社會科學領域內成果，這說明像北京大學這樣的國內頂尖高校在自然科學領域內的科研成果更具國際影響力；此外，排名在第2-7位高校的學者在SSCI和A&HCI來源期刊中發(fā)文的40%左右屬于哲學社會科學領域內成果；反而是前十中的后三位高校中國人民大學、武漢大學和復旦大學在哲學社會科學學科領域發(fā)文比例較高，分別為63%、53%和52%。從這些數(shù)據(jù)來看，雖然國內一流高校為中國學術成果對外傳播做出了杰出貢獻，但哲學社會科學領域成果所占比例還不是很高，因此國內一流高校應該借鑒自身自然科學學科領域研究成果對外傳播的經(jīng)驗，將其運用于哲學社會科學學術成果推廣中，積極提升學校綜合科研能力和整體學術對外傳播實力。

此外，除了國內一流高校，國家還應該鼓勵各地方高校積極投身中國哲學社會科學成果對外傳播的科研事業(yè)中，雖然目前一般院校的科研實力與一流高校仍然存在一定差距，但由于全國一般地方高校的基數(shù)比較大，涉及學科范圍比較廣，因此如果每所院校都在學術對外傳播中有所突破的話，那成果數(shù)量是相當可觀的。為此，國家、教育部和各高校應該制定相應政策、實施相關項目來積極推動此項發(fā)展，比如有些高校實施“國內訪問學者”項目，讓本校年輕學者去國內一流高校訪學，學習如何在國際學術圈展示科研成果的先進經(jīng)驗，從而提升該校的科研實力；還有的地方高校加大對國際核心學術期刊發(fā)表論文的科研獎勵（經(jīng)濟獎賞和職稱評定時的優(yōu)先考慮等），從精神和物質雙重角度鼓勵本校教師和科研人員積極從事學術成果對外傳播活動；除了各高校的相關舉措，教育職能部門和國家政府也應該創(chuàng)造和提供各種條件幫助一般高校提高學術成果的國際影響力，比如組織一些關于國際學術科研的工作坊，邀請國內一流高校中在國際學術核心期刊上發(fā)文量較多的學者作為專家進行專題講授，除此之外還可以為高校設立一些以發(fā)表國際期刊學術論文為考核要求的專題科研項目等，這些都將會鼓勵和幫助國內一般高校積極投身中國學術對外傳播事業(yè)。綜合來看，未來中國哲學社會科學成果在國際核心學術期刊中的表現(xiàn)仍然應繼續(xù)發(fā)揮頂尖高校的科研優(yōu)勢，以國內一流高校作為主力軍，同時鼓勵各地方高校積極參與其中，在各個學科尤其是哲學社會科學領域中有所突破，這也就是所謂的“普遍開花、重點培養(yǎng)”策略。

五、進一步拓展國際學術合作發(fā)表的國家和地區(qū)，建立堅定的中國學術自信

世界范圍內的各個領域中，似乎各國都爭相與美國進行多種合作，從經(jīng)濟到教育、從科技到文化，學術合作自然也不例外。從近十年中國學者在SSCI和A&HCI來源期刊上與其他國家或地區(qū)的學者合作發(fā)表文獻的情況看，美國是我國學者最主要的合作伙伴，緊隨其后的英國和澳大利亞這些傳統(tǒng)學術強國也是我們主要的合作對象，除了這些國家豐富的學術資源和學術前沿性及前瞻性等原因之外，中國學者最擅長使用的國際學術語言依然是英語這一點也和與這些國家的高合作率密切相關。而新加坡、日本、韓國和臺灣等國家或地區(qū)與我國學者的合作之所以緊密，地理位置、文化接近性以及研究主題的類似或相關性都是促成學術合作的重要原因。從本文統(tǒng)計的2005-2014年中國學者在SSCI和A&HCI來源期刊上發(fā)表文獻排名前20位的合作國家或地區(qū)結果來看，第11-20名這個檔次里的幾乎都是歐洲國家，如法國、比利時、瑞士、西班牙、瑞典和意大利等，這讓我們發(fā)現(xiàn)了一個未來學術合作的發(fā)展契機。這些歐洲國家經(jīng)濟發(fā)達，各類科學研究水平也屬世界較強之列，但由于語言差異和跨文化等原因，他們與中國學者的合作機會與頻率遠沒有如美國、英國和澳大利亞那般高，因此這是中國增強國際學術合作非常重要的一個增長點。為了發(fā)展和促成這個增長點，國家可以各種政策和手段鼓勵一些中國年輕學者赴這些歐洲國家進行學位、學歷教育學習，也可以鼓勵國內年輕中國學者進行除英語之外的第三、第四種外語學習，解決了語言問題的中國學者便可以與這些歐洲國家學者進行更頻繁的學術合作，并且共同在國際核心學術期刊中發(fā)表科研成果。當然，這些歐洲國家的英語教育除了法國（由于文化因素）之外都是比較發(fā)達的，因此中國學者仍然以英語作為學術語言同樣可以與之進行合作學術文獻發(fā)表。

本文在進行有關“合作國家或地區(qū)”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析時還發(fā)現(xiàn)了一個問題，雖然這個問題無法用WOS平臺系統(tǒng)數(shù)據(jù)量化顯示結果，但卻客觀存在，那就是即使中國學者與美國、英國和澳大利亞等國學者在SSCI和A&HCI來源期刊上的聯(lián)合學術文獻發(fā)表數(shù)量很多，但中國學者大部分都不是第一作者，甚至在非?？亢蟮淖髡吲盼簧?。這說明這些學術合作中，中國學者處于從屬地位，這些國家的學者主導了整個學術研究的主題、方向和結構等核心要素，這對傳播我國哲學社會科學成果并不十分有利。當然，這一問題的改善并非朝夕可至，因為目前我國仍然處于向這些學術強國學習的階段，但中國哲學社會科學學科領域的學者們必須樹立這樣的意識：國際學術不是某幾個發(fā)達國家的專利或專享，國際核心學術期刊也不是學術霸權的傳播場域，中國哲學社會科學學科的學者應該在學習和吸收世界先進學術成果的基礎上立足本國，重點關注和研究中國各方面發(fā)展的最新成果和面臨問題，用世界的學術話語體系對外傳播中國最新科研成果，從而建立堅定的中國學術自信。

本文來源：http://m.00559.cn/w/jg/11989.html  《品牌》