于細(xì)微處見(jiàn)精神——評(píng)韓國(guó)電影《許三觀》

改編自余華長(zhǎng)篇小說(shuō)《許三觀賣血記》的韓國(guó)電影《許三觀》于2015年1月14日在韓國(guó)上映。制作費(fèi)達(dá)100億韓元（約合5700萬(wàn)元人民幣）的《許三觀》欲達(dá)到收支平衡點(diǎn)，觀影人數(shù)需達(dá)到300萬(wàn)人，而據(jù)韓國(guó)門戶網(wǎng)站NAVER檢索，該電影的累計(jì)觀影人數(shù)不足100萬(wàn)人。作為商業(yè)電影，從票房來(lái)看，可以說(shuō)沒(méi)有收到預(yù)期效果。但不可否認(rèn)的是票房受到多方面因素的影響，并且僅從票房來(lái)判斷電影本身的優(yōu)劣是不當(dāng)?shù)?。故此，本文將試圖拋開(kāi)票房影響，從電影與文學(xué)的關(guān)聯(lián)角度，關(guān)注《許三觀》的細(xì)節(jié)，探討電影《許三觀》與小說(shuō)《許三觀賣血記》在藝術(shù)精神層面的近似性。

一 淡化時(shí)代背景，關(guān)注個(gè)體生存   

    文學(xué)作品改編成電影是從文學(xué)到藝術(shù)的再生產(chǎn)過(guò)程，把文字用圖像和聲音表現(xiàn)出來(lái)需要導(dǎo)演的想象力與創(chuàng)造力。韓國(guó)電影《許三觀》從中國(guó)小說(shuō)《許三觀賣血記》改編而來(lái)，中韓兩國(guó)同屬漢文化圈，儒家文化根深蒂固，這使得中韓兩國(guó)擁有相同的文化基礎(chǔ)，但是由于中韓兩國(guó)近現(xiàn)代史歷程不同，社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)相異，導(dǎo)致從小說(shuō)到電影的改編過(guò)程中，出現(xiàn)了很多不好處理的因素。其中最大的問(wèn)題是小說(shuō)中有關(guān)文革背景下的故事。對(duì)這類故事，電影《許三觀》導(dǎo)演河正宇選擇刪去。他表示剛開(kāi)始時(shí)打算努力最大限度地再現(xiàn)原著，但這非常困難，后來(lái)看到張藝謀根據(jù)《活著》改編的電影《人生》（張藝謀的電影《活著》在韓國(guó)譯為《人生》）只融入了原作的10%，決定不被原著束縛住手腳。同時(shí)，河正宇表示，除了“文化大革命”的故事不符合韓國(guó)人的情感需求而被刪去之外，電影《許三觀》致力于忠實(shí)原著。

余華長(zhǎng)篇小說(shuō)《許三觀賣血記》1999年在韓國(guó)翻譯出版，該書共出過(guò)三版，到2016年7月第三版已重印36次?！对S三觀賣血記》在歐洲獲得多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，反映了從內(nèi)戰(zhàn)前后到土地改革、大躍進(jìn)、文化大革命等一系列中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代史的內(nèi)容，這是韓國(guó)讀者接受《許三觀賣血記》的原因之一。但更為重要的原因在于中韓兩國(guó)國(guó)民在生存經(jīng)驗(yàn)上的相似性。張清華說(shuō)：“‘經(jīng)驗(yàn)的最接近’是不同文化背景下的文學(xué)能夠溝通的一個(gè)最重要的條件?！边@是有道理的。困難時(shí)期靠賣血維持生活不僅僅是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在20世紀(jì)60年代的韓國(guó)，貧困的百姓也曾把賣血看作生存手段,甚至到70年代仍有為生存賣血的人群。導(dǎo)演河正宇抓住了“貧困”、“賣血”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，將故事場(chǎng)景置于1953年-1964年的韓國(guó)社會(huì)，當(dāng)時(shí)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束，韓國(guó)正面臨戰(zhàn)后重建，貧困和饑餓導(dǎo)致部分民眾靠賣血維持生計(jì)。這一歷史背景的設(shè)置，緊扣小說(shuō)的兩個(gè)主題——貧困和賣血，從而將這個(gè)賣血的故事成功地從中國(guó)移植到了韓國(guó)。

    小說(shuō)《許三觀賣血記》用人物對(duì)話的形式提示時(shí)代背景，鮮有借敘事者之口講述時(shí)代或在小說(shuō)中直接體現(xiàn)時(shí)代背景的事件，采用了淡化時(shí)代背景的處理方式。“……在這部小說(shuō)（指《許三觀賣血記》，筆者注）中余華完成的是對(duì)世界‘活生生’一面的再現(xiàn)。而為了突顯生活的‘活生生’的一面，余華有意避免了生活被時(shí)代或歷史遮蔽的危險(xiǎn)，有意在小說(shuō)的現(xiàn)實(shí)中不對(duì)具體的時(shí)代語(yǔ)境和時(shí)代關(guān)系作更多的交代，而是直接讓他們?nèi)谌胄≌f(shuō)的敘述，與人物的生命存在發(fā)生最直接的關(guān)系?！鴳覕R‘歷史’則會(huì)極大限度地呈現(xiàn)生活的感性和人生的感性，同時(shí)亦能通過(guò)對(duì)‘歷史場(chǎng)景’的‘為什么’的懸置，達(dá)到對(duì)于‘人類生存’的‘為什么’的思考和呈現(xiàn)”。電影的處理方式與此無(wú)異。電影中對(duì)時(shí)代語(yǔ)境的表現(xiàn)除了兩次字幕提示時(shí)間是1953年和1964年之外，只有電影畫面中寫在農(nóng)村墻上的“堅(jiān)決反對(duì)沒(méi)有統(tǒng)一的停戰(zhàn)”的標(biāo)語(yǔ)、男人們做建筑工程的場(chǎng)面、街上的美國(guó)大兵和美國(guó)罐頭，以及香水等物件體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)是戰(zhàn)后重建、美軍進(jìn)駐時(shí)期，此外并無(wú)直接表現(xiàn)時(shí)代環(huán)境的具體事件，而是將鏡頭聚焦在許三觀身上，全力展現(xiàn)許三觀生活的點(diǎn)滴。從這一點(diǎn)來(lái)看，電影《許三觀》在淡化時(shí)代背景，突顯個(gè)體生存狀態(tài)方面與小說(shuō)《許三觀賣血記》表現(xiàn)的藝術(shù)精神是相近的。

二 許三觀——英雄式的小人物

王安憶曾撰文說(shuō)：“余華的小說(shuō)是塑造英雄的，他的英雄不是神，而是世人。但卻不是通常的世人，而是違反那么一點(diǎn)人之常情的世人。就是那么一點(diǎn)不尋常情，成了英雄。比如許三觀，倒不是說(shuō)他賣血怎么樣，賣血養(yǎng)兒育女是常情，可他賣血喂養(yǎng)的是一個(gè)別人的兒子，還不是普通的別人的兒子，這就有些出格了。像他這樣一個(gè)俗世中人，綱常倫理是他安身立命之本，他卻最終背離了這個(gè)常理。他又不是為利己，而是向善。這才算是英雄，否則也不算。許三觀的英雄事跡且是一些碎事，吃面啦，喊魂什么，上不了神圣殿堂，這就是當(dāng)代英雄了。他不是悲劇人物，而是喜劇式的?！绷硪环矫妫n國(guó)導(dǎo)演河正宇評(píng)價(jià)許三觀是“立體的角色”。在筆者看來(lái)，河正宇所謂的“立體的角色”與王安憶說(shuō)的“違反那么一點(diǎn)人之常情的英雄”殊途同歸。所謂“立體”是說(shuō)許三觀這個(gè)人物的多面、生動(dòng)。無(wú)論在小說(shuō)還是電影里，許三觀都不是“高大全”的英雄人物，他是地道的市井小民，小說(shuō)和電影里都有表現(xiàn)他小人物特質(zhì)的橋段。例如，得知一樂(lè)是冤家何小勇的兒子，而受形勢(shì)所逼又不得不賣血償還一樂(lè)打傷人的醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，許三觀告訴兩個(gè)兒子說(shuō)長(zhǎng)大后要欺負(fù)何小勇的兩個(gè)女兒，之后才安心去賣了血。再如，許三觀用賣血的錢帶二樂(lè)、三樂(lè)去飯店改善伙食，不帶非親生兒子一樂(lè)去。再有，得知何小勇死訊時(shí)，許三觀萬(wàn)分高興等。小說(shuō)和電影運(yùn)用這些細(xì)節(jié)表現(xiàn)許三觀是個(gè)活生生的、有點(diǎn)心胸狹窄、甚至是卑鄙的、真實(shí)的市井小人物。

然而，同時(shí)許三觀又是有那么一點(diǎn)“不尋常情”的小人物。小說(shuō)和電影都表現(xiàn)了許三觀這一“不尋常情”的橋段——他為救非親生兒子一路沿途賣血，差點(diǎn)送命。王安憶說(shuō)的“不是普通的別人的兒子”是指，一樂(lè)不是許三觀的親生兒子，是他的妻子許玉蘭和何小勇的兒子。對(duì)許三觀這樣的小市民來(lái)說(shuō)，綱常倫理是“立命之本”。一樂(lè)不是許三觀的親生兒子的消息鬧得人盡皆知，許三觀悲痛不已，他遭受了奇恥大辱，失去了在小城的立命之本，甚至他去賣血時(shí)，連血頭都嘲笑他是“烏龜”（電影中是“云雀”，在韓語(yǔ)中與“烏龜”同義）。但就在許三觀承受全城人恥笑的時(shí)候，為了給一樂(lè)看病，他從家里沿途賣血，甚至險(xiǎn)些因賣血喪命。這個(gè)情節(jié)是小說(shuō)和電影共同的高潮部分，突現(xiàn)了許三觀這個(gè)小人物的倫理人道主義。許三觀賣血救一樂(lè)，不圖利益，而是“向善”?！跋蛏啤笔窃S三觀的本性，這從他讓一樂(lè)為何小勇“喊魂”便可看出，縱使何小勇令他咬牙切齒，但在最后關(guān)頭，許三觀還是勸一樂(lè)去救何小勇的命。這樣的許三觀就不再是普通的市井小民，而是“英雄”，是超越了倫理的民間英雄。電影《許三觀》成功地塑造了具有頑強(qiáng)生命力的許三觀，他從容面對(duì)生活中的苦難，在戰(zhàn)后重建的艱苦歲月里，他用賣血的錢結(jié)婚，喂養(yǎng)孩子，與貧窮、饑餓及一切災(zāi)禍做斗爭(zhēng)，他超越尋常倫理關(guān)系，寧愿用自己的命換非親生兒子的命。吳義勤在探討《許三觀賣血記》中的許三觀形象時(shí)，認(rèn)為作家對(duì)許三觀的塑造主要聚集在三個(gè)維度上：一是對(duì)于許三觀頑強(qiáng)、韌性的生命力的表現(xiàn)；一是對(duì)于許三觀面對(duì)苦難的承擔(dān)能力和從容應(yīng)對(duì)態(tài)度的表現(xiàn)；一是對(duì)于許三觀的倫理情感生存思維的表現(xiàn)。由此可見(jiàn)，改編后的電影完全再現(xiàn)了原著力圖闡釋的精神維度。

   目前，韓國(guó)導(dǎo)演河正宇的電影《許三觀》在中韓兩國(guó)學(xué)界和電影界的總體評(píng)價(jià)均不高，主因在于中韓兩國(guó)學(xué)者和電影界人士都在拿《許三觀》同余華的《許三觀賣血記》做逐一的比較，認(rèn)為改編的電影沒(méi)能全面展現(xiàn)原著廣泛的意蘊(yùn)。而事實(shí)上，電影《許三觀》雖對(duì)余華原著《許三觀賣血記》做出了一定程度的改編，但從藝術(shù)精神上說(shuō)，電影在淡化時(shí)代背景，突顯個(gè)體生存狀態(tài)，以及宣揚(yáng)英雄式的小人物兩方面是對(duì)原著的忠實(shí)和發(fā)揚(yáng)。余華談到改編自他的小說(shuō)《活著》的同名電影時(shí)，他表示對(duì)電影有一個(gè)接受的過(guò)程，他說(shuō)：“……看了二十多遍后奇跡出現(xiàn)了，我就想：為什么小說(shuō)不像電影？其實(shí)老實(shí)說(shuō)我們所有人都是一樣的，什么東西最熟悉就是對(duì)的，陌生的就是錯(cuò)的，其實(shí)不一定，陌生的說(shuō)不定就是對(duì)的。我對(duì)《活著》就是這樣的感受?！蹦敲?，我們可以期待假以時(shí)日電影《許三觀》終會(huì)得到客觀的評(píng)價(jià)。

本文來(lái)源：《文學(xué)教育》：http://m.00559.cn/w/wy/63.html