電影《馬背上的法庭》中的國(guó)家法和習(xí)慣法沖突

1、現(xiàn)代司法正義的鄉(xiāng)村闡述。

    正義是指對(duì)政治、道德、法律等領(lǐng)域的是非、善惡做出肯定判斷，也指符合道德規(guī)范的行為。亞里斯多德說(shuō)過(guò)，正義就是給予每個(gè)人以其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臇|西。博登海默認(rèn)為，正義有一張普羅透斯的臉，變幻無(wú)常、隨時(shí)可以呈現(xiàn)出不同的形狀和面貌。[2]鄉(xiāng)土社會(huì)是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的重要組成部分，鄉(xiāng)土社會(huì)中形成了以人情為基礎(chǔ)、倫理為本位的正義觀。鄉(xiāng)村社會(huì)的家庭糾紛、矛盾沖突常常需要通過(guò)“人情正義”來(lái)解決，鄉(xiāng)民們也常以樸素的、經(jīng)驗(yàn)的感官正義判斷法院的糾紛處理是否公正。這種樸素的正義觀可能與已經(jīng)滲透到了鄉(xiāng)民的道德觀念與社會(huì)生活之中，在鄉(xiāng)村社會(huì)中有著高度的權(quán)威性、穩(wěn)定性和延續(xù)性。如果法院判決違背了與自己的感覺(jué)正義相違背，鄉(xiāng)民們就會(huì)覺(jué)得判決不公正。電影《馬背上的法庭》中，以樸素的正義觀念已深深扎根于云南邊陲少數(shù)民族的思想觀念和生活方式之中，成為村民們認(rèn)同的道德觀念和行為規(guī)范。

2、國(guó)家法與習(xí)慣法的沖突。

    在摩梭族村莊里，鄉(xiāng)約民俗、習(xí)慣法等有著頑強(qiáng)的生命力和較大的控制力，在執(zhí)法辦案中如果一味恪守程序正義和實(shí)體正義，可能會(huì)弄巧成拙。在《馬背上的法庭》中，導(dǎo)演通過(guò)豬拱罐罐事件、馬被偷事件、村主任吃鄰村羊事件等案件展現(xiàn)了國(guó)家法在民俗鄉(xiāng)約面前的尷尬境遇，揭示了習(xí)慣法在鄉(xiāng)村社會(huì)中的強(qiáng)大生命力和控制力。可見(jiàn)，在這個(gè)摩梭族村莊里習(xí)慣法和宗教的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)家制定法的力量。在盜馬案中，老馮、阿洛和馮阿姨在雞肚村丟失了國(guó)旗與老馬，在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，老馮借助女族長(zhǎng)之力找回了老馬，但是當(dāng)老阿媽將馬匹還給老馮時(shí)，要求用宗族法來(lái)處置盜賊，而不是用現(xiàn)有法律來(lái)處置?？梢?jiàn)，在女族長(zhǎng)眼中，民間法與國(guó)家法是相互沖突的，民間法調(diào)整的范圍內(nèi)國(guó)家法不能干涉。在這個(gè)案件上，老馮的態(tài)度非常堅(jiān)決，一定要依據(jù)國(guó)家法律處置盜馬賊，因?yàn)樵谛淌掳讣蠂?guó)家法決不能讓位于習(xí)慣法。[3]

    豬拱罐罐山案件就是國(guó)家法與習(xí)慣法的一次正面交鋒。罐罐山是祖宗的墳?zāi)?，一家人的豬褻瀆了另一家的罐罐山，“被害人”要求法官老馮進(jìn)行判決和執(zhí)行，老馮將案件交給了阿洛，阿洛以國(guó)家法律為依據(jù)做出判決：豬不是人，更不懂得骨灰罐所蘊(yùn)含的意義，不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，同時(shí)，法院也不支持任何封建迷信活動(dòng)。村民不服阿洛的判決，甚至要發(fā)生械斗。老馮知道在當(dāng)?shù)亍肮薰奚健庇兄匾饬x，豬拱壞罐罐山是對(duì)祖先的大不敬，可能會(huì)殃及子孫后代，這樣的事情可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，于是又重新做出判決：張龍賠償李二兩頭豬，再做一場(chǎng)法事，就這樣把案件順利了結(jié)。從這個(gè)案件可知，在鄉(xiāng)村社會(huì)中有許多國(guó)家法觸及或延伸不到的地方，需要用習(xí)俗、鄉(xiāng)約、村規(guī)等習(xí)慣法來(lái)調(diào)整和制約，豬拱罐罐雖然不在國(guó)家法的調(diào)整范圍之內(nèi)，但卻在鄉(xiāng)俗村約中卻有著不同尋常的意義。因而，在民事案件中應(yīng)充分考慮村民的心理需求與接受程度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家法和習(xí)慣法的有效對(duì)接，這樣才能將案件判決的“于法有據(jù)，于清有理”，更好地保障當(dāng)事人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化。

    再如，村委會(huì)主任老葛定下村規(guī)，“過(guò)界牛羊一律宰殺”，因此與鄰村發(fā)生了沖突，老馮和阿洛都認(rèn)為這條村規(guī)違法了法律規(guī)定，老葛卻認(rèn)為女婿（阿洛）胳膊肘往外拐，不允許女兒與阿洛來(lái)往，阿洛就帶著戀人一塊“私奔”，從而破壞了彝族的規(guī)矩，村民們共同面對(duì)私奔事件，要求懲治法官阿洛。這件事不僅反映了國(guó)家法和民間法的對(duì)立沖突，也降低了國(guó)家法在彝族村民心中的地位。從這些案件可以看出，國(guó)家法和習(xí)慣法之間既相互包容，又相互沖突，在基層司法實(shí)踐中既要精通國(guó)家法律法規(guī)，還應(yīng)熟悉當(dāng)?shù)氐拇逅酌褚?guī)、風(fēng)土人情等，協(xié)調(diào)國(guó)家法和習(xí)慣法的關(guān)系，把國(guó)家法滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)之中，不斷推進(jìn)少數(shù)民族的法治化進(jìn)程。