《玩偶之家》與《傷逝》比較研究

    易卜生的《玩偶之家》被翻譯到中國(guó)后便迅速獲得一片贊賞，劇中的娜拉在看清丈夫的真面目后，毅然離家出走，這樣的絕決的舉動(dòng)正好暗合了當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子的內(nèi)心世界，于是易卜生的《玩偶之家》在中國(guó)的文學(xué)界產(chǎn)生了重要的影響。胡適的《終身大事》、魯迅的《傷逝》等作品都是在易卜生《玩偶之家》的直接影響下完成的。但是胡適的《終身大事》對(duì)于《玩偶之家》借鑒、模仿的痕跡過(guò)重，是一種淺層次的移植，在思想深度上并沒(méi)有什么挖掘。但是作為20世紀(jì)文化巨人的魯迅卻敏感的感受到了《玩偶之家》中提出的“娜拉出走”這一問(wèn)題的重要性，于是魯迅在借鑒《玩偶之家》寫(xiě)作思路的基礎(chǔ)上，融進(jìn)了自己對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)問(wèn)題的思考，寫(xiě)下《傷逝》，最后收入魯迅的小說(shuō)集《彷徨》中。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于《玩偶之家》與《傷逝》的研究主要集中在單個(gè)作品的藝術(shù)特色、主題分析等方面。也有學(xué)者看到了這兩部作品的聯(lián)系，將其進(jìn)行比較研究，探討兩部作品的區(qū)別與聯(lián)系。事實(shí)上，在易卜生《玩偶之家》直接影響下的《傷逝》在人物形象、敘事模式等方面都與《玩偶之家》既有區(qū)別也有聯(lián)系，將二者進(jìn)行比較研究是有重要意義的。因此，本文擬從《玩偶之家》在中國(guó)的接受與影響、《傷逝》對(duì)《玩偶之家》的借鑒與超越、覺(jué)醒的娜拉與子君三個(gè)方面，對(duì)《玩偶之家》與《傷逝》進(jìn)行比較研究。

1、《玩偶之家》在中國(guó)的接受與影響

    易卜生發(fā)表于1879年的《玩偶之家》主要通過(guò)娜拉的婚姻理想的破滅憤然離家出走的故事，表現(xiàn)了作為個(gè)體的人的覺(jué)醒。首先，《玩偶之家》在中國(guó)的接受背景是五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期。作為現(xiàn)代戲劇之父的易卜生十分關(guān)注社會(huì)現(xiàn)象，如《社會(huì)支柱》、《人民公敵》、《群鬼》等戲劇都是反映當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)社會(huì)問(wèn)題，以引起讀者的思考，易卜生的這種思想在中國(guó)知識(shí)分子這里引起了共鳴。當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的時(shí)代背景處于五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，《玩偶之家》中的反抗意識(shí)深得中國(guó)當(dāng)時(shí)青年的內(nèi)心世界。因?yàn)槲逅男挛幕\(yùn)動(dòng)提倡民主和科學(xué)，反對(duì)封建舊文化、舊思想的束縛，要求個(gè)性解放。而《玩偶之家》中娜拉的反抗意識(shí)，娜拉對(duì)獨(dú)立人格的爭(zhēng)取精神正是五四時(shí)期中國(guó)青年的理想追求。

    其次，《玩偶之家》在中國(guó)的影響表現(xiàn)為中國(guó)知識(shí)分子的積極回應(yīng)。胡適對(duì)于易卜生的《玩偶之家》極力推崇，在此劇的框架下結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況創(chuàng)作了話劇《終身大事》，講述田亞梅不顧父母反對(duì)與陳先生戀愛(ài)的故事。顯然，胡適對(duì)于《玩偶之家》的效仿痕跡十分地明顯，藝術(shù)上不夠成熟、思想上不夠深刻等弊端突出。但是胡適敏感地看到了娜拉的反抗精神對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)會(huì)有巨大的影響的實(shí)際，他的大膽嘗試是值得肯定的。同時(shí)代的魯迅也看到了娜拉的獨(dú)特精神，于是發(fā)表了一系列文章評(píng)價(jià)易卜生的作品。1923年魯迅發(fā)表《娜拉走后怎樣》的演講，指出娜拉最后只有回來(lái)路：要么回來(lái)，要么死去。1925年魯迅的《傷逝》完成，可以說(shuō)他的《傷逝》是一部思想性與藝術(shù)性都十分成熟的作品?！秱拧吩谝撞飞粝乱蓡?wèn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了思考與回應(yīng)，在主題的挖掘上顯然魯迅更勝一籌。

2、《傷逝》對(duì)《玩偶之家》的借鑒與超越

    在易卜生《玩偶之家》的直接影響下魯迅的傷逝不可避免的會(huì)和《玩偶之家》有相似之處，這在作品的主人公形象、敘事結(jié)構(gòu)、思想主題方面都有表現(xiàn)。但是，如果魯迅的《傷逝》只是對(duì)于《玩偶之家》原裝照搬的話，那就沒(méi)有什么意義了。顯然，易卜生戲劇中的“娜拉”啟發(fā)了魯迅，所以魯迅在借鑒《玩偶之家》的基礎(chǔ)上融進(jìn)了自己對(duì)于社會(huì)的思考，可以說(shuō)《傷逝》在《玩偶之家》的影響下既有借鑒也有超越，使得這兩部作品在文學(xué)史上不可互相替代，而是互為補(bǔ)充的共同存在。

    《傷逝》對(duì)《玩偶之家》的借鑒與超越首先表現(xiàn)在故事題材、主題思想上的同中有異?！锻媾贾摇放c《傷逝》都是以婦女的覺(jué)醒為題材?！锻媾贾摇吠ㄟ^(guò)寫(xiě)娜拉為了救丈夫假冒父親的簽名借債，后被丈夫發(fā)現(xiàn)后遭到斥責(zé)，后來(lái)在債務(wù)危機(jī)消除消除后，海爾茂又立刻向妻子表達(dá)自己的歉意，此時(shí)的娜拉終于意識(shí)到原來(lái)自己只是丈夫的玩偶，于是毅然出走?！秱拧芬彩峭ㄟ^(guò)子君為了愛(ài)情，毅然離家與涓生一起生活的故事?？梢哉f(shuō)在題材上都是以女性故事為主要視角表現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。但是，《傷逝》并不是一味的盲目模仿《玩偶之家》，在主題思想上兩部作品同中有異，各有特色?！锻媾贾摇吩谂榈匾宦暰揄懼欣铝酸∧唬艚o觀眾無(wú)限的想象，但是卻沒(méi)有指出娜拉走后的出路會(huì)是怎樣。易卜生聲稱自己只是提出問(wèn)題，而不愿意解答問(wèn)題，所以這個(gè)問(wèn)題的答案是個(gè)未解之謎。但是魯迅卻根據(jù)實(shí)際指出了娜拉的出路，并在《傷逝》中以子君的死來(lái)幫助讀者找到問(wèn)題的答案，可以說(shuō)魯迅指出了中國(guó)婦女應(yīng)具有反抗精神，但是盲目的斗爭(zhēng)只會(huì)使自己遍體鱗傷，經(jīng)濟(jì)大權(quán)是生存的基礎(chǔ)。

    其次，《傷逝》對(duì)《玩偶之家》的借鑒與超越表現(xiàn)為體裁的不同、敘事手法的同中有異。《玩偶之家》以戲劇的樣式為體裁，《傷逝》以短篇小說(shuō)的文學(xué)形式為體裁，雖然體裁不同，但是兩位作家在講述故事的時(shí)候都不約而同的選擇的“回溯法”?！锻媾贾摇凡捎米窇浀氖址?，把娜拉為了丈夫而冒名借債的事情一點(diǎn)點(diǎn)的交代出來(lái)，并沒(méi)有按照事件發(fā)展的時(shí)間順序來(lái)記敘，而是將矛盾沖突集中于一點(diǎn)，以便戲劇高潮迭起，吸引觀眾?！秱拧芬婚_(kāi)篇就寫(xiě)涓生的自白，顯然此時(shí)的子君已不在涓生的身邊了。然后小說(shuō)才交代子君與涓生的故事，這也是回溯的一種表現(xiàn)形式。但是《傷逝》以手記的形式通過(guò)自己的敘述來(lái)回憶子君，因此，《傷逝》的內(nèi)心描寫(xiě)十分細(xì)膩，表現(xiàn)子君與涓生的愛(ài)情悲劇，抒情色彩濃郁。

3、覺(jué)醒的娜拉與子君

    兩個(gè)反抗的女性娜拉與子君都選擇了出走，兩位覺(jué)醒的女性形象在易卜生和魯迅的筆下洋溢著覺(jué)醒的生命意識(shí)，代表了突破傳統(tǒng)道德觀念下的反叛者的覺(jué)醒?？梢哉f(shuō)中國(guó)的子君就是在西方娜拉的直接影響下產(chǎn)生的一個(gè)女性形象，但是兩位女性的出走原因、性格特點(diǎn)、人生結(jié)局都有很大的不同。

    首先，覺(jué)醒的娜拉與子君的出走原因不同?！锻媾贾摇分械哪壤恢痹谡煞虻膶檺?ài)下活得快活、自由。試想，如果不發(fā)生借債危機(jī)這件事情的話，娜拉還會(huì)出走嗎？所以說(shuō)，娜拉的覺(jué)醒是幡然醒悟，一下子從天堂落入現(xiàn)實(shí)，通過(guò)丈夫的轉(zhuǎn)變看清了自己在家庭中的地位，于是選擇離家出走。而《傷逝》中的子君的出走卻顯得更為復(fù)雜。在《傷逝》中我們可以看出子君其實(shí)出走了兩次：第一次是為了和涓生一起生活而從自己的家出走；第二次是從會(huì)館出走，回到自己的家庭。雖然是兩次離家出走，但是出走的原因卻不盡相同。子君的第一次出走更多的是帶有自覺(jué)的主動(dòng)出走，子君說(shuō)：“我是我自己的，誰(shuí)也沒(méi)有干涉我的權(quán)利。”由此可見(jiàn)子君具有獨(dú)立意識(shí)，知道自己在做什么。但是，子君的第二次出走卻是被逼無(wú)奈的。在涓生說(shuō)出自己已經(jīng)不愛(ài)子君的情況下，子君選擇了離開(kāi)。試想，如果不是涓生的原因，子君絕對(duì)不會(huì)選擇第二次出走。綜上所述，可見(jiàn)即使是同樣的離開(kāi)，在易卜生和魯迅的筆下卻各有千秋。

    其次，娜拉和子君的人生結(jié)局不同?！锻媾贾摇分胁](méi)有交代娜拉離家出走之后會(huì)怎么樣，留下一個(gè)巨大的懸疑，所以娜拉的人生結(jié)局會(huì)怎樣我們不得而知，這也許就是文學(xué)的魅力。但是，魯迅卻深刻的意識(shí)到提出問(wèn)題與解決問(wèn)題同樣重要，于是提出了關(guān)于“娜拉走后會(huì)怎樣”的哥德巴赫式的猜想，并在《傷逝》這篇小說(shuō)中落實(shí)子君的命運(yùn)，其實(shí)也是對(duì)“娜拉走后會(huì)怎樣”的間接回應(yīng)。子君毅然決然的離家出走，選擇和涓生在會(huì)館里生活，這是五四時(shí)期青年知識(shí)分子的典型形象寫(xiě)照。但是這最初的美好始終也抵不過(guò)現(xiàn)實(shí)，最終只會(huì)化作泡影。應(yīng)該說(shuō)子君的死和涓生的放棄有直接的關(guān)系。即使后來(lái)涓生發(fā)覺(jué)子君再也不能回來(lái)時(shí)表現(xiàn)出的無(wú)限悔恨又于子君有什么意義呢？可以說(shuō)子君的死既是時(shí)代大環(huán)境所迫，又有人為的因素在里面，是社會(huì)和個(gè)人雙重壓力下才造成子君的離家出走與死亡。手記結(jié)尾與開(kāi)頭前后照應(yīng)，寫(xiě)出了涓生的悔恨與悲哀，為子君，也為自己。

    在通過(guò)《玩偶之家》與《傷逝》的比較閱讀中，探尋兩部作品在人物塑造、故事情節(jié)、表現(xiàn)手法、主題思想方面的異同，體會(huì)文學(xué)的獨(dú)特魅力，易卜生的娜拉在魯迅的筆下重新煥發(fā)出勃勃生機(jī)。盡管《傷逝》中有模仿《玩偶之家》的痕跡，但是魯迅卻是在借鑒之中有超越，將《玩偶之家》的主題挖掘的更深，人物的悲劇命運(yùn)更加凸顯，娜拉走后會(huì)怎樣的疑問(wèn)在魯迅的《傷逝》中我們找到了答案，可以說(shuō)娜拉的“我對(duì)自己的責(zé)任”的認(rèn)識(shí)，子君的“誰(shuí)也沒(méi)有干涉我的權(quán)利”的勇敢，震醒了當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子，在中國(guó)文學(xué)史上意義重大。

本文來(lái)源：http://m.00559.cn/w/zw/1534.html  《芒種》