自由精神的缺失——試析清代中國為何不能自然而然地產(chǎn)生近代媒體

    中國古代曾經(jīng)擁有繁榮往來的封建經(jīng)濟、富麗悠久的傳統(tǒng)文化和先進實用的科學技術(shù)，但中國既沒有自然的形成近代資本主義經(jīng)濟，也沒能率先產(chǎn)生近代科學；反倒是四大發(fā)明締造了西方的地理大發(fā)現(xiàn)、孔孟的儒學被啟蒙思想家引為據(jù)典。同樣，早在漢唐時期便出現(xiàn)早期“報紙”雛形——邸報的中國，作為世界上最先有新聞傳播活動的國家，卻在近現(xiàn)代新聞體系的形成過程中遠遠落后于西方，以致近代大眾傳媒是作為西方文化入侵的載體而嫁接傳入中國。經(jīng)歷了長達1200多年的發(fā)展，中國本土為何不能自然而然的產(chǎn)生近代媒體？對照中國近代科學、近代經(jīng)濟以及近代民主政治的集體沉默，我認為問題的核心在于：自由精神的缺失，這根源于中國的政治體制的高壓而作用于經(jīng)濟、文化和社會等各個方面、各個層次。

    如果說真實是新聞的根基和底線，那么自由便是高懸于頭頂?shù)年柟猓切侣劦淖非笠彩瞧滟囈陨婧桶l(fā)展的給養(yǎng)。誠然，近代媒體難以在中國本土產(chǎn)生與小農(nóng)經(jīng)濟的壓制使近代產(chǎn)業(yè)久未興起、機器技術(shù)難以運用、發(fā)展有很大關(guān)系，但最核心的問題還是理念上的傳統(tǒng)與狹隘，舊中國人從骨子里缺乏自由精神。封建集權(quán)統(tǒng)治造就的是臣民社會，當國家權(quán)力被無限擴大，民眾的權(quán)力也就被無限縮小，當掌握著國家權(quán)力的人可以自由到為所欲為，民間大眾的自由也就無從談起了。這種自由不僅僅是缺乏獲取自由的途徑——即被剝奪自由，更是在廣大臣民之間沒有自由的基本概念和訴求——即對自由的無知，自由精神的缺失。 

    當我們觀照西方的新聞發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，以英國為代表的近代報業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展幾乎是與資產(chǎn)階級的興起、資產(chǎn)階級革命的進行和資本主義的發(fā)展這一過程一致的。具體來看，西方近代報業(yè)在西方封建主義后期誕生、與資產(chǎn)階級革命斗爭的過程中興起，那時起報業(yè)很大的作用便是反對封建壓制、宣傳民主自由、啟蒙思想；資產(chǎn)階級革命后各類報刊各自宣傳政見，黨同伐異、激烈論戰(zhàn)。早在1644年英國人彌爾頓便發(fā)表了《論出版自由》的演說，并逐漸擴展到新聞自由。而美國人的報業(yè)則產(chǎn)生于反對英國殖民者的壓制與爭取獨立的過程之中，并由杰弗遜推動了新聞自由立法。在法國，也于19實際20年代后期出現(xiàn)宣傳空想社會主義的工人報刊。 

    可見，近代傳媒的興起在某種意義上是在技術(shù)成熟的條件下、思想啟蒙和政治變革的產(chǎn)物，并對啟蒙與革命有著極大的反作用，成為有力的工具和武器；它總是在人們思想上意識到民主自由并在政治行為上追求自由解放的過程中煥發(fā)它的活力。從這種意義上講，或許沒有西方的侵略，在19世紀中后期，中國早期的先進分子在救亡圖存的斗爭中會開拓出中國本土的近代傳媒業(yè)。 

回到中國古代，我這里試著簡單的分析自由精神缺失的表現(xiàn)及其對傳媒發(fā)展的影響。 

首先，自由的缺失體現(xiàn)在對中國傳媒的直接作用。

    以“邸報”為主的古代中國“新聞”媒介其實是傳布朝廷要事的“官報”，其本身便具有森嚴的封建王權(quán)性質(zhì)。邸報盡管在形式上具有早期新聞傳播的雛形，但就內(nèi)容、管控、發(fā)行、受眾等發(fā)面來說，其實質(zhì)是服務(wù)于封建統(tǒng)治者的工具，奉封建統(tǒng)治者的意志為圭臬，旨在維持并加強龐大的封建官僚體系的統(tǒng)治秩序，在官僚體系內(nèi)部傳遞官方事物。

    盡管在宋代出現(xiàn)了民辦的“小報”, 但是,無論從“小報”的從業(yè)者還是主要內(nèi)容也都充斥著官方的色彩，民報與官報存在嚴重同質(zhì)化現(xiàn)象。 另一方面,“小報”從一誕生, 就被視為非法出版物, 受到官方的查禁,官報處于無可動搖的壟斷地位，主宰了古代新聞傳播的渠道，以“小報”為苗頭的民間報紙始終未能發(fā)育起來，演變到近代傳媒的范疇。 

    其次，封建集權(quán)專制的政治制度造成了公共社會和公共權(quán)利的萎縮。

    自秦漢以后2000 多年的漫長歷史中, 中國一直處于封建王權(quán)絕對壓控下的一元社會,其核心內(nèi)容就是權(quán)力和秩序,在很長的一段時間里中國沒有“社會”觀念而只有“國家”觀念。王權(quán)無可爭辯的剝奪了屬于社會的權(quán)利，抑制了公共領(lǐng)域的產(chǎn)生。從應(yīng)然的角度看，公共領(lǐng)域應(yīng)當擁有脫離國家和市場操縱的相對獨立性,在此領(lǐng)域里, 市民可以自由表達及溝通意見, 也可以對公共事物進行批評。而大眾傳媒正是發(fā)揮公共領(lǐng)域作用的重要一環(huán)。

    某種意義上，公共媒體生成的條件首先就是由獨立社會人組成的獨立社會的存在, 即一個健全的、強大的公民社會的存在，公民權(quán)力的集中表達就形成了公眾輿論。因此封建專制在剝奪社會公共權(quán)力和自由的同時也排除了公共輿論產(chǎn)生的可能。換句話說，王權(quán)專制制度首先在政治制度的源頭上就遏制了大眾傳媒產(chǎn)生的有機土壤。反觀西方，早在17 、18 世紀的資產(chǎn)階級革命時期, 真正意義上的市民社會就發(fā)育成熟, 充分發(fā)展的公共社會首先便為大眾傳媒的產(chǎn)生提供了一個自由表達權(quán)力訴求的空間。 

    最后，封建主義大一統(tǒng)文化專制對個體思想的鉗制

    從秦始皇的焚書坑儒到漢武帝罷黜百家、獨尊儒術(shù)，確立儒家大一統(tǒng)思想的絕對統(tǒng)治，再到隋唐以后科舉制的確立和發(fā)展，明清甚囂一時的文字獄。擁有絕對權(quán)力的封建統(tǒng)治者在政治權(quán)力高度集中的同時也從不放松在思想上確立權(quán)威的工作。三綱五常、四書五經(jīng)，儒學始終處于思想的統(tǒng)治地位，它不僅是官方的統(tǒng)治思想,而且是貫通整個社會的普遍意識，是倫理道德領(lǐng)域根深蒂固的金科玉律。

    個體不但沒有政治上的自由, 而且從思想意識上都被嚴格規(guī)范到儒家思想的框架中。在儒家思想形成統(tǒng)治的同時, 多元的個體自由思想長期被處于凝滯和萎縮狀態(tài)，從而抑制了公眾輿論的產(chǎn)生。當所有人都企盼著通過學習儒家思想經(jīng)科舉考試步入仕途，當所有人都被灌輸“服從”與綱常的思想，最最基本的思想自由無從談起，言論自由也無從談起。在王權(quán)思想的高壓之下, 多元的思想窒息,王權(quán)獨霸了社會公共話語權(quán), 從而抑制了公眾輿論的產(chǎn)生。

    封建專制主義中央集權(quán)的政治體制下，自由精神的缺失是制約近代大眾傳媒產(chǎn)生的根本性因素。封建制度在兩千余年的歷史中，沒有隨著時代的發(fā)展而進步，反倒是不斷的僵化和強化，這種統(tǒng)治及其觀念滲透至政治、文化和社會等各個領(lǐng)域，泯滅了自由精神，從而導致自由所代表的公共媒體久久無法產(chǎn)生。