不知道國際化標準, 例如, 不知道Nature 、Science等國際優(yōu)秀學術(shù)期刊論文的標準、取向、動態(tài)。一些學生在選題時根本沒有考慮還有國外學者的研究, 甚至某些獲獎的博士論文沒有一篇外文文獻, 而其實論文涉及的領(lǐng)域正是國際研究的熱點。不知道母科學標準, 例如, 不知道化學、力學、生理學、醫(yī)學、社會學、管理學、心理學、教育學、傳媒學、經(jīng)濟學、歷史學等母學科國際優(yōu)秀學術(shù)期刊、國內(nèi)優(yōu)秀學術(shù)期刊的標準、取向、動態(tài)。不知道什么內(nèi)容可以稱得上是理論, 不知道科學的核心是理論, 不知道好的理論應(yīng)當具有實踐意義;論文“ 上不著天, 下不著地” , 成為既無明確的理論指導、又無嚴謹?shù)膶嵶C根基的懸空論文。這反映出作者缺乏嚴格的理論訓練和方法訓練。論文邏輯混亂, 結(jié)構(gòu)不清, 沒有整體設(shè)計理念。論文中只看到文字和文字的堆砌, 看不到邏輯推理的脈絡(luò), 看不到作者思維的痕跡和靈性的火花。這反映出抽象邏輯思維能力較差, 概括能力較差。這一問題反映在論文中需要高度概括、提煉的內(nèi)容中, 如題目(包括各層小題)、摘要、討論、結(jié)論等。課題沒有明確的、具體的理論指導, 沒有研究假設(shè), 沒有不確定性, 不冒風險, 沒有探索傾向。例如, 大量的調(diào)查研究僅停留在用百分比對不具有普遍意義的細小環(huán)節(jié)進行描述的膚淺層面, 沒有盡力探究變量之間的相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系。沒有注意各因素的相互影響(第三變量的引入):例如, 很少有實驗采用交互作用設(shè)計, 很少有調(diào)查采用多元統(tǒng)計分析。原因很簡單:提出的研究問題過于表淺。不注重從“ 小” 做起, 片面追求宏大, 用“ 戰(zhàn)略” 、“對策” 、“ 發(fā)展”堆砌空中樓閣, 表現(xiàn)出“ 倒金字塔” 的傾向和“ 空泛化” 傾向。將某一運動專項當作運動訓練學專業(yè)、體育教育專業(yè)等專業(yè)看待, 不能區(qū)分專項和專業(yè)的差異。不注意或不愿意尋找自己的學科歸屬、學理取向和研究重心。5.忌文獻綜述只綜不述或只述不評,不從中提煉出研究依據(jù)例如, 文獻綜述部分太長, 用“自從盤古開天地, 三皇五帝到如今” 的文字轟炸方式羅列看過的資料, 期待博得評委“ 不念功勞念苦勞” 的同情, 卻不對前人研究進行認真和詳盡的評論, 不明確指出前人研究的不足;又如, 僅用很小的篇幅闡述選題的理論依據(jù)、實踐依據(jù)、理論意義、實踐意義;再如, 在文獻綜述和研究方法之間, 沒有過渡段落或章節(jié)導出研究問題和研究內(nèi)容。文獻綜述部分還有一個突出問題是:流水帳似的羅列年代、作者和書刊名等, 沒有按照“問題或要素” 等維度來展開論述框架。6.忌不能全面掌握，相關(guān)領(lǐng)域主要進展例如, 即便有許多可資借鑒的外文文獻, 也不引述或很少引述國外研究成果;文獻沒有引述到當年或前一年;很隨便地表示該領(lǐng)域未見相關(guān)研究, 卻沒有在正確的關(guān)鍵詞下進行文獻查閱或沒有進行擴展性的文獻查閱;引用文獻老化, 不能反映該課題是當前的熱點問題。這樣的話, 如何做到站在巨人的肩上?
例如:大量引用著作中闡述的成果;引用低檔次刊物的成果;引用“ 淺談”文章。例如:現(xiàn)代、當代、特征、現(xiàn)狀、現(xiàn)狀調(diào)查、對策、改革對策、影響因素等詞。一般而言, 關(guān)鍵詞應(yīng)是體育科學或母科學學術(shù)詞典中可以查找到的詞匯。2.忌問題、方法、結(jié)果和結(jié)論各部分失衡例如, 僅僅介紹結(jié)果和結(jié)論, 問題和方法部分過于簡單。
不知道因果關(guān)系是科學研究質(zhì)量的重要標準之一;不知道探索因果關(guān)系的最佳方法是實驗方法;不知道自然科學和社會科學的主流研究范式是實證主義, 而實證主義的主流研究方法是實驗;不會使用實驗方法探索問題;甚至不知道什么叫實驗!僅有以專家評價為依據(jù)的內(nèi)容效度指標, 且專家評定過粗不細。不知道還有結(jié)構(gòu)效度、預(yù)測效度等需要做定量化的考察。例如, 將事實題、單選題、排序題、填空題等放在一起, 做內(nèi)部一致性檢驗,簡直令人不可思議。不會使用實驗、電話訪談、面訪、行動研究、日記分析、作品分析等其他類型的方法探索相關(guān)主題。這就無法讓讀者判斷方法的完備性和科學性, 無法讓讀者進行重復檢驗和后續(xù)研究。一些論文在樣本不大的情況下, 采用了過多的顯著性(可靠性)檢驗, 在應(yīng)當采用多元統(tǒng)計分析時采用的卻是單元統(tǒng)計分析。核心方法用的是調(diào)查或?qū)嶒? 卻羅列非核心方法如文獻資料法, 更可笑的是還羅列邏輯分析法、比較法, 以為列得越多越科學。這個問題根源于方法論、研究方法、研究程序的區(qū)分未被學生認識到。應(yīng)當認識到, 與科學理論一樣, 科學方法也是分層的, 包括方法論層面、研究方式層面和研究手段層面。而且, 分析還很膚淺, 使讀者覺得和中學生、大學生的思維深度、思維高度以及數(shù)據(jù)分析水平區(qū)別不大, 甚至更低。例如, 可以合并的表格仍以拆分形式展示;用大量表格堆砌研究結(jié)果。再如, 用表格展示原始數(shù)據(jù)而不是加工后的數(shù)據(jù)。2.忌討論不對應(yīng)實證研究所得到的資料或數(shù)據(jù)讓讀者感覺做不做研究、得到什么結(jié)果都無所謂, 反正討論和結(jié)論都先寫好了。3.忌提出的“ 理論” 和設(shè)想，缺乏調(diào)查、實驗的實證支持 憑借臆想提出主觀、空洞、自鳴得意的觀點, 缺乏調(diào)查、實驗的數(shù)據(jù)支持和全面、扎實的論證。4.忌不找出并討論本研究結(jié)果中與前人研究的不同之處例如, 僅僅停留在“ 本研究證實了前人研究結(jié)果” , 無創(chuàng)新性。再如, 在展示和討論數(shù)據(jù)圖表時, 僅做描述, 不能透過數(shù)據(jù)去分析變量之間的關(guān)系。這種見木不見林的問題反映出邏輯思維和理論素養(yǎng)的不足, 導致不能對相關(guān)問題進行恰當?shù)某橄笈c概括, 舉一而反三。1.?忌結(jié)論超越常識或?qū)I(yè)常識?使讀者覺得這樣的結(jié)論不做研究僅憑教育直覺也可“ 創(chuàng)造” 出來, 而且可以“ 創(chuàng)造”得更好。2.?忌結(jié)論簡單重復結(jié)果的主要內(nèi)容? 結(jié)論中沒有提煉結(jié)果的理論意義和實踐意義。
應(yīng)用性研究的對策與建議不痛不癢, 缺乏針對性、操作性, 使讀者覺得這樣的建議不做研究僅憑教育直覺也可“ 創(chuàng)造” 出來, 而且可以“ 創(chuàng)造” 得更好。理論性研究的對策與建議不具有深刻性、超前性和引導性。
0373-5939925
2851259250@qq.com
