相同內(nèi)容，相同期刊，發(fā)表時間僅差1個月，他倆誰抄誰？

2020年，果然是不平凡的一年，師娘崇拜感在先，后有父子論文。今天有發(fā)現(xiàn)了兩篇不一般的論文，相同的一篇文章，竟然同時在同一期刊上發(fā)表了，前后時間甚至只有一個月的時間。這么個“離奇”的事件究竟是怎么回事呢？等待后續(xù)的發(fā)展~

兩篇論文，一篇是作者李惠的《民國時期新聞出版行業(yè)對戲劇傳播的影響》一文，發(fā)表于《戲劇文學(xué)》，時間是2017年5月15日。

一篇是作者郭楊陽的《民國時期新聞出版行業(yè)對戲劇傳播的影響》，還是發(fā)表于《戲劇文學(xué)》，時間是2017年6月15日。

相同的題目，相同的期刊，時間只差一個月。如果說是同一個作者的文章，還可以解釋為編輯的失誤，錯把同一篇文章刊登了兩次。

但是，《戲劇文學(xué)》作為一本核心期刊，即便是這樣的問題也算是一次“大型事故”了。

更何況兩篇文章的作者并不相同，而且文章所對應(yīng)的基金課題也完全不同，這就引人深思了。

李慧單位為鄭州大學(xué)音樂學(xué)院，本文系2015年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“抗戰(zhàn)時期官辦劇團(tuán)研究”（編號：15YJC760024）階段性成果；責(zé)任編輯：徐麗松

郭楊陽單位為南陽理工學(xué)院音樂學(xué)院，本文系河南省軟科學(xué)研究計劃項目：社會媒體語境下的文化傳播策略研究（142400411284）的階段性成果；責(zé)任編輯：陶沙

前面我們說，如果內(nèi)容不同還好，可是，算了，上圖自己看吧~

先開摘要：

郭楊陽的摘要比李慧多了兩個“了”字。

從參考文獻(xiàn)來看，二人也沒有太大區(qū)別。

郭楊陽12條系編號失誤，沒有11，第9條應(yīng)為“民國時期成都戲劇”，此外，最大差別在第7條。二人內(nèi)容相同，卻標(biāo)注了不同的引文。

誰引用對了，估計誰就是原創(chuàng)。

從正文來看，二人第一部分只有一個句號的差別。

后面內(nèi)容也是大段相似，感興趣的讀者可以自行去知網(wǎng)查閱對比。總體來看，郭楊陽的內(nèi)容要比李慧多一點(diǎn)，因?yàn)樵谝恍﹥?nèi)容后，郭楊陽做了補(bǔ)充。

另外，郭楊陽的文章被引用兩次

李慧在知網(wǎng)的其他文章

郭楊陽在知網(wǎng)的其他文章

綜合來看，郭楊陽的文章數(shù)量相對較多，期刊質(zhì)量要好一些。

李慧的身份比較難確定，可能是鄭州大學(xué)音樂學(xué)院在讀研究生。

郭楊陽可能是南陽理工學(xué)院音樂學(xué)院教師。

《戲劇文學(xué)》是一個評價比較不錯的刊物，主辦單位為吉林省藝術(shù)研究院，位列北大中文核心（2017），有作者反映能接收碩士第一作者的論文，還不要版面費(fèi)，編輯態(tài)度也特別好，刊載也快。也有多位作者反映，如果文章被錄用的話，會在沒有錄用通知的情況下，直接發(fā)表。

二人論文雖然刊發(fā)時間有先有后，但時間相差并不大，很難確定誰抄襲誰。詭異的是竟然在同一本刊物，難道期刊編輯部也沒有看出來嗎？且二人論文都是課題的一部分，課題本身的質(zhì)量也讓人懷疑了。

據(jù)社科社搜索，2015年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“抗戰(zhàn)時期官辦劇團(tuán)研究”（編號：15YJC760024）申請人為南京曉莊學(xué)院段麗。

據(jù)官網(wǎng)信息，段麗是南京曉莊學(xué)院新聞傳播學(xué)院副教授，南京大學(xué)文學(xué)博士。主要研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代戲劇影視。《戲劇》2018年01期有相關(guān)研究。

關(guān)于郭楊陽的項目，主持人即為本人。

這到底是怎么回事？