“期刊負(fù)面清單”是否真的有意義？

關(guān)于“期刊負(fù)面清單”的發(fā)展歷程：

2018年5月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》，意見(jiàn)中列舉了一系列改革措施打擊學(xué)術(shù)不端行為。

2019年，多所高校公布期刊預(yù)警名單，各校的命名方式不同，統(tǒng)稱為“學(xué)術(shù)期刊負(fù)面清單”。

2020年華東政法大學(xué)更新了該校的負(fù)面清單。該清單將74種期刊（雜志）和除核心期刊以外的所有“旬刊”列入其中。

期刊負(fù)面清單的出臺(tái)，無(wú)疑對(duì)于凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣是有一定意義的。但是，這個(gè)負(fù)面清單真的有作用嗎？理論上是有的。

期刊負(fù)面清單，即：將罔顧學(xué)術(shù)質(zhì)量、管理混亂，造成惡劣影響的學(xué)術(shù)期刊列入黑名單，針對(duì)發(fā)表在黑名單期刊上的論文，在各類評(píng)審評(píng)價(jià)中將不予認(rèn)可。

這種做法，確實(shí)會(huì)造成一定的威懾力，畢竟誰(shuí)都不想發(fā)表“毫無(wú)意義”的文章。

但是從其他角度來(lái)看，“期刊負(fù)面清單”的作用收效甚微，甚至連規(guī)則都是有漏洞的。

**政法大學(xué)的規(guī)定是全文可得的，它是這樣規(guī)定的：

首先，第二點(diǎn)中，3000字以下的文章能論述什么問(wèn)題呢，現(xiàn)在本科生的日常論文動(dòng)輒就是五六千字，更何況是發(fā)表一篇學(xué)術(shù)論文。從這一點(diǎn)而言，這個(gè)規(guī)定是正常的。

以前很多刊物都是2000字符1P起發(fā)，但是19年9月份開(kāi)始，知網(wǎng)對(duì)其收錄的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行整改，現(xiàn)在發(fā)文章最起碼要3500字符起發(fā)。從這一點(diǎn)來(lái)看，第二點(diǎn)的內(nèi)容就又不好界定了。

或者換句話說(shuō)，只要是不再負(fù)面清單的，是不是都能用呢？

第四點(diǎn)，除北大、南大、社科類的核心期刊以外的旬刊都不能發(fā)。學(xué)術(shù)期刊里面旬刊那么多，有質(zhì)量高的有質(zhì)量差一點(diǎn)的，難道都要一棍子打死嗎？

當(dāng)然，這個(gè)規(guī)定也是沒(méi)有問(wèn)題的，畢竟很多學(xué)校都是不認(rèn)可旬刊的。但是說(shuō)到底，旬刊也不乏質(zhì)量高的文章。

再一個(gè)想問(wèn)一下，這個(gè)清單中，涉及到的具體刊物只有74本，在龐大的學(xué)術(shù)期刊里面，74本根本不值一提，學(xué)生在發(fā)表文章的時(shí)候，只要避開(kāi)這些，發(fā)其他的刊物也是能夠的。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)“期刊負(fù)面清單”本身：

出發(fā)點(diǎn)是好的，但是落實(shí)的時(shí)候難免會(huì)有許多照顧不到的地方。就像是我們經(jīng)常說(shuō)的職稱制度，剛出臺(tái)時(shí)人人叫好，但是在落實(shí)的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，苦于沒(méi)有更合適的替代辦法，也只能繼續(xù)延續(xù)下去了。

首先，負(fù)面清單篇幅有限，限制性不強(qiáng)。學(xué)術(shù)期刊數(shù)萬(wàn)冊(cè)，不可能每一本刊物的情況都能考慮到，清單上列舉的可能只是一小部分，老話說(shuō)，“上有政策，下有對(duì)策，”學(xué)生在發(fā)表文章的時(shí)候完全可以避開(kāi)名單上的期刊，轉(zhuǎn)投其他刊物。但是學(xué)校的監(jiān)管體系肯定不會(huì)很嚴(yán)格，能照顧到每本期刊的情況，更沒(méi)有精力去考察發(fā)表的期刊到底是不是應(yīng)該被禁止的。

其次，負(fù)面清單對(duì)雜志社影響不大。每個(gè)學(xué)校，每個(gè)單位可能都有自己的負(fù)面清單，但是這個(gè)清單并不共享，可能你們學(xué)校不能發(fā)《***》，但是我們學(xué)校可以啊。那這樣一來(lái)，其實(shí)對(duì)雜志社的影響并不大，只不過(guò)是失去了某幾所單位的作者，受傷不及一分，該收稿照樣收稿。

再次，對(duì)象限制有誤。負(fù)面清單針對(duì)的大多是學(xué)生，評(píng)職、結(jié)項(xiàng)的老師：

先說(shuō)學(xué)生，可能有的學(xué)生本身就沒(méi)有混學(xué)術(shù)圈的自覺(jué)性，因?yàn)閷W(xué)校強(qiáng)制要求沒(méi)有論文不能畢業(yè)，所以只能草草寫論文等待畢業(yè)。但是問(wèn)題又來(lái)了，本科生，你說(shuō)能寫出多么深刻具有學(xué)術(shù)價(jià)值的文章嗎？很顯然，大部分學(xué)生是不能的，又說(shuō)必須有發(fā)表的論文又沒(méi)有培養(yǎng)出學(xué)生寫學(xué)術(shù)論文的本領(lǐng)，那學(xué)生能怎么辦？

再說(shuō)評(píng)職結(jié)項(xiàng)的老師，有的老師知識(shí)水平比較高，但是寫文章卻不一定在行，每年還必須得有文章才能評(píng)職、才能結(jié)項(xiàng)。如果是高職院校的老師，自己又發(fā)不了核心期刊?，F(xiàn)在的時(shí)代，學(xué)術(shù)圈已經(jīng)沒(méi)有那么純粹了，不發(fā)表就出局。

任誰(shuí)都是愛(ài)惜羽毛的。負(fù)面清單針對(duì)的是不得不發(fā)的人，而又能力發(fā)表高端期刊的人，肯定是不會(huì)自降身份去發(fā)劣質(zhì)期刊的。

只能說(shuō)存在即合理，在評(píng)選負(fù)面清單之前，不如先想想我們的科研評(píng)價(jià)體系。

從根源上看，負(fù)面清單只是救急的措施，治標(biāo)不治本。如果從制度上就減少需求量，如果高校不再唯論文畢業(yè)、評(píng)職，如果高?？现匾晫W(xué)位論文寫作，可能根本就不會(huì)有“期刊負(fù)面清單”這個(gè)詞語(yǔ)。