明朝潘季馴與黃克纘治河思想比較

明朝黃河水患頻發(fā)，威脅著朝廷的統(tǒng)治根基?；诎l(fā)展之需，明朝廷一方面需要保證旱期水量能夠?yàn)殇钸\(yùn)提供基礎(chǔ)支撐；另一方面需要在汛期確保黃河水不肆意沖破堤壩、不對沿岸聚居的村民造成生命財(cái)產(chǎn)損失。因而，兼顧漕運(yùn)和治河成為貫穿明朝的一個(gè)始終不變的訴求。為了達(dá)成這一訴求，明朝諸位皇帝派遣多位治河大臣疏通河道、治理水患、護(hù)水運(yùn)船，其中的杰出代表就是潘季馴、黃克纘等治水名臣。

潘季馴被稱為“千古治黃第一人”，最具代表性的是其束水攻沙、修筑堤壩、河官管理等思想；黃克纘則著重于對前人治水成效利害的梳理，在疏通河道淤堵方面提出了“縱東南而行”的辦法。二人的治河思想各有千秋，為后世治理黃河水患提供了歷史經(jīng)驗(yàn)。

潘季馴與黃克纘的治河思想概述

潘季馴在嘉靖、隆慶、萬歷三朝年間，前后4 次赴任治水官職，共計(jì)擔(dān)任了27 年的總督河道大臣，治水之路與仕途都十分坎坷。在治水過程中，他根據(jù)個(gè)人實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出了“筑堤束水，以水攻沙”的治河思想。

潘季馴筑堤束水理念的提出與黃河的特性相關(guān)。黃河自古就有“十石沙，一石水”的說法。潘季馴也認(rèn)為黃河水少沙多，汛期與枯水期水位差異大，具有容易淤堵、容易改道、容易決口的特性。因此，他認(rèn)為治黃應(yīng)當(dāng)重視堤壩的修筑與加固，將黃河之水約束在可控的范圍之內(nèi)。同時(shí)，還應(yīng)重視循例檢查，確保所修筑堤壩的牢固，防止黃河水決堤而出，毀壞房屋與農(nóng)作物。以水攻沙的意思就是以黃河之水“治理”黃河之沙，在厘清河水與泥沙關(guān)系的前提下，以束水的方式提高水流速度，帶走淤積的泥沙，從而達(dá)到改善黃河河道淤堵的效果，防止汛期因水位高漲而決堤的情況發(fā)生。

在潘季馴的治河思想中，筑堤束水和以水攻沙是兩位一體、缺一不可的，故他十分重視堤壩的質(zhì)量，為此還研究出一套系統(tǒng)完善的河防修守制度，即“四防”“二守”制度?！八姆馈奔磿兎?、夜防、風(fēng)防、雨防，意思是無論白天還是晚上，刮風(fēng)天還是下雨天，都要嚴(yán)格檢驗(yàn)堤防的質(zhì)量；“二守”即官守、民守，意思是官和民要共同守護(hù)堤防。

黃克纘通過分析前人先塞不疏的治水方略，得出了自己的治河思想，主要包括治河需采用縱河?xùn)|南行的方法及反對盲目開河、主張?bào)w恤河工兩個(gè)方面。在治水方面，黃克纘除積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以外，理論知識的積累也較為豐富。在黃克纘之前，已經(jīng)有一大批治水名家，因此，他得以集合眾思，對前人的治河經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)分析。他認(rèn)為在明萬歷之前普遍采用的筑堤之法并非是萬能的，黃河沖堤而出的本質(zhì)原因在于黃河沙多而水少，尤其是黃河中下游水流甚緩，若遇暴雨時(shí)節(jié)，河道被淤泥所堵，河水無處可去，便沖毀了堤壩，而連年加固堤壩卻不疏通泥沙使河水下流，僅能起到“治標(biāo)不治本”的作用，并為澇災(zāi)埋下隱患。縱河?xùn)|南行即指順應(yīng)黃河水向南行的自然流勢，他認(rèn)為黃河北行不合時(shí)宜且要付出巨大的財(cái)政成本。他反對盲目開河主要是因?yàn)樵谥魏訉?shí)踐中目睹了鑿河丁夫的種種慘狀，意識到一味追求工程效益會(huì)給兩岸百姓帶來沉重的徭役負(fù)擔(dān)和巨大的生存威脅。因而，他從民生的角度痛批某些官員不懂水性、盲目使用脫離實(shí)際的治河策略的行為。

潘季馴與黃克纘河防理論的異同

二人治河思想的相通之處

一是潘季馴和黃克纘都重視探究導(dǎo)致黃患的自然和人為原因，認(rèn)為只有準(zhǔn)確判斷造成黃患的主要原因，才能依情施策。

潘季馴在提出“筑堤束水，以水攻沙”之前，就已與黃河“打交道”多年，積累了豐富的治水經(jīng)驗(yàn)。為了了解黃河的自然動(dòng)態(tài)，他分別在黃河的旱期和汛期實(shí)地考察了河水的水位漲跌實(shí)況，發(fā)現(xiàn)黃河河床較高，黃沙積聚過多，水流量相對較小，總結(jié)出黃河“易徙、易淤、易決”的特點(diǎn)。

潘季馴在首次治理黃患時(shí)就顯示出了事必躬親的田野考察精神。隆慶四年（1570 年），黃河因汛期水位暴漲發(fā)生決口，潘季馴不顧自身安危，組織屬下乘坐船只親自到洪水決口處堵已崩潰的決口。為了治理好黃患，充分了解水與沙之間的聯(lián)系與規(guī)律，潘季馴在春汛時(shí)追著漲潮的浪頭跑，正是在這種細(xì)致的觀察之下，提出了束水攻沙的治河策略。潘季馴認(rèn)為黃患的背后也有人為因素，因此，他通過實(shí)地走訪、問諸水濱發(fā)現(xiàn)，黃河兩岸砍伐樹木、開墾耕地的情況較為嚴(yán)重，導(dǎo)致黃河兩岸水土流失嚴(yán)重，進(jìn)而使得河水中泥沙量不斷增多。因此，在治河實(shí)踐中，他勒令控制兩岸耕地的無節(jié)制開墾，以保護(hù)黃河兩岸的生態(tài)環(huán)境。

黃克纘也認(rèn)為治理黃患首先要對癥下藥，找準(zhǔn)導(dǎo)致黃患的主要原因。在造成黃患的自然因素方面，他通過實(shí)地考察與查閱資料發(fā)現(xiàn)，黃河中含沙過多，水與沙的比例極不平衡，這是因?yàn)辄S河上下游地勢差距懸殊所致，雨水反復(fù)沖刷黃土高原的黃土層，裹挾大量的泥沙入河，造成黃河在旱期易出現(xiàn)漕運(yùn)停擺、汛期洪水易沖垮河堤的現(xiàn)象。在人為因素方面，他通過查閱史料，了解了明朝黃河流域人口迅速擴(kuò)張的事實(shí)。據(jù)載，從洪武二十六年（1393 年）到嘉靖二十一年（1542 年），北方5 省登記在案的人口增加了1123 萬口，年平均增長率為0.34%，總增長率達(dá)到了73%。而這僅僅是官方所載的人口情況，實(shí)際數(shù)目恐不止于此。隨著人口的快速增長，人們對資源的索取越來越多，黃河流域的生態(tài)環(huán)境受到無度開墾土地、大量砍伐樹木的威脅，直接或間接地提高了黃患發(fā)生的頻率。

二是潘季馴和黃克纘都提倡預(yù)防重于治理。潘季馴從修筑河堤和定期檢查河堤質(zhì)量兩個(gè)方面對黃患進(jìn)行預(yù)防。在任治水總督期間，潘季馴常組織河工修筑河堤，尤其是對汛期常出現(xiàn)決口的河段更為審慎，如萬歷六年（1578年），潘季馴提出了在徐州以東的沿黃兩岸修筑大型堤防，引黃河水入運(yùn)河，以達(dá)到束水攻沙、逼淮水盡出清口的目的，這一舉措達(dá)到了“蓄清刷黃”、預(yù)防淮揚(yáng)地區(qū)洪災(zāi)的目的。在檢查河堤質(zhì)量方面，潘季馴發(fā)明了一種檢驗(yàn)堤防質(zhì)量的技巧，即“錐探法”；提出了以“四防”“二守”為核心的河防修守制度，目的也是預(yù)防洪水沖垮堤壩，為前期的筑堤工作提供保障。

黃克纘主張順應(yīng)黃河改道的事實(shí)與趨勢，縱水向東南，尤其主張疏通下游水流，因勢利導(dǎo)，以預(yù)防洪澇災(zāi)害的發(fā)生。

二人治河理念的相左之處

一是治水策略方面，潘季馴的治河理念傾向于以河治河，黃克纘則提倡通過改道治河。潘季馴從各個(gè)角度、各個(gè)方面設(shè)計(jì)了御水御沙的路徑，更多是從“以河治河”角度考慮的，即更加側(cè)重于利用黃河內(nèi)的水治理黃河內(nèi)的沙；黃克纘則注重觀察地勢，充分了解黃河改道的歷史，他認(rèn)為，宋朝以前黃河治理的重心在于北流，而在明朝萬歷之時(shí)，河水早已南流，故而應(yīng)順勢而為，將治理黃患的眼光放在南流方向，提出縱黃河水向東南而行的治河方法。由此可見，潘季馴在治理黃患上側(cè)重于人為干預(yù)，而黃克纘則更加提倡尊重自然規(guī)律，跳出了歷代黃河治理單純修筑堤壩的循環(huán)，從黃河運(yùn)動(dòng)的規(guī)律出發(fā)探索順應(yīng)其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的治水舉措。

二是對河工的態(tài)度。數(shù)不勝數(shù)的河工在治河過程中付出了血汗，為治水家治水思想的付諸實(shí)踐作出了重大貢獻(xiàn)。然而，相較于潘季馴與黃克纘這些名垂史書的治水名臣而言，他們卻在史書上籍籍無名。潘季馴與黃克纘對于在治水中扮演著絕對重要角色的河工的態(tài)度有所不同。

隆慶四年（1570 年），山東地區(qū)連連的暴雨直接導(dǎo)致黃河泛濫，時(shí)年九月，黃河邳州段河道淤塞超過90 千米，河水沖破堤壩，數(shù)千只漕船擱淺。為了抗擊黃河洪水，潘季馴率領(lǐng)眾河工對河道進(jìn)行人工清淤，效率較慢且工作量巨大。萬歷十九年（1591 年），淮河上游洪水猛漲，水流漫過泗州的堤防徑直向城內(nèi)涌入，致使城內(nèi)積月內(nèi)澇，因澇災(zāi)死傷者無數(shù)，潘季馴不顧病體迅速組織河工挽救危機(jī)狀況。由以上兩個(gè)案例可以看出，在潘季馴的治水生涯中，河工扮演了重要角色。然而，在潘季馴的治河論著或相關(guān)史料記載中，他卻沒有展現(xiàn)出對河工群體的關(guān)懷情節(jié)。

不同于潘季馴等許多著名的治水大臣，黃克纘雖同為士族，但卻對命運(yùn)凄苦的河工表現(xiàn)出了深深的人文關(guān)懷。在山東任巡撫時(shí)，黃克纘曾目睹河工疏浚淤塞的河道直到深夜，他內(nèi)心受到觸動(dòng)，于是作《行視河工夜至杜家樓見丁夫猶在水中浚河悵然有感》，其中，“列炬輝輝兩岸傍，夜深人立水中央。休將娶婦怨河伯，敢把勞民怨上蒼。”幾句七言詩體現(xiàn)了他對勞苦人民深深的同情。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的河工不僅是深夜在冰冷的河水中作業(yè)那么簡單，由于生產(chǎn)條件落后，生活環(huán)境惡劣，治河工地上疫病橫行，河工的病死率、勞死率都很高，而且河工勞役雖為重役，但由于是受國征調(diào)，為國服役，他們的工酬補(bǔ)貼十分微薄，普遍收入低下且生活困苦。正是見過了勞工的辛苦，黃克纘對開河等需要耗費(fèi)巨大人力的工程持十分謹(jǐn)慎與克制的態(tài)度，這種對勞動(dòng)人民的深切關(guān)懷彰顯出黃克纘的人道主義精神。

潘季馴與黃克纘的治河思想有差異的緣由

潘季馴與黃克纘都注重厘清導(dǎo)致黃患的主要潛在威脅，都聚焦自然因素和人為因素兩個(gè)方面，重視預(yù)防黃患的發(fā)生。兩人治河思想的相通之處主要是由治河的基本思路決定的，即他們都遵循“黃患—禍因—?dú)w因—預(yù)防舉措”的基本邏輯。而二人在黃患治理思想上的差異如治水策略和對河工的態(tài)度方面存在的差異主要由兩個(gè)因素決定。

一是時(shí)代的局限。潘季馴是嘉靖至萬歷年間的治水要臣，而黃克纘在治水上嶄露頭角是在萬歷年間，黃克纘作為后來者，具有一定的優(yōu)勢，如在修撰《古今疏治黃河全書》時(shí)，原《古今疏治黃河全書》中潘季馴、劉大夏、徐有貞等人的水利思想給了他一定的啟發(fā)，因而在潘季馴治水思想的基礎(chǔ)上，黃克纘防治思想的前瞻性、完善性與先進(jìn)性更加顯著，集中體現(xiàn)在他對治水前輩科學(xué)的治水方法的肯定及對無效益或低效益的治河策略的批判，還有不同于其他治河先輩們的對河工的深切關(guān)懷。雖然潘季馴也有對黃河兩岸受災(zāi)百姓的關(guān)切，但更多是站在朝堂利益的角度。而黃克纘則是在夜探時(shí)，本能地萌發(fā)同情之心，甚至還慚愧于自己雖為治水大臣，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及河工這般辛苦和盡力。

二是仕途的經(jīng)歷。縱觀潘季馴的治水生涯，接受4 道治水敕諭，擔(dān)任三朝治水大臣，歷經(jīng)了各朝的政治斗爭，在治河過程中往往面臨巨大的政治壓力，如在前兩次治水過程中，他受到事權(quán)不統(tǒng)一的牽制，事在通漕，而權(quán)僅限于治河，兼之常帶病治理黃患或是臨危受命，在各個(gè)大臣不愿意承擔(dān)治理黃患重任的時(shí)刻接過重?fù)?dān)，治水過程中受到的內(nèi)外部干擾較重，常常因?yàn)楸疾ǘ^度勞累，可謂是殫精竭慮，為治河奉獻(xiàn)了一生。相比之下，黃克纘的仕途沒有那么曲折，在治河過程中雖也會(huì)面對各方勢力的利益紛爭，但相對而言受到的負(fù)面影響較小，能夠潛心查閱大量與黃河及治理黃河水患有關(guān)的史料，能花費(fèi)足夠多的時(shí)間對黃河進(jìn)行深入勘察，因而其治河思想閃爍著理性的光輝。

自古以來，中國人民治理黃河的過程反映出中華文明的進(jìn)程。對于明朝而言，黃河是政權(quán)的命脈所在，故幾乎每一朝都極其重視對黃河的管理。潘季馴和黃克纘作為明朝嘉靖之后杰出的治河名臣，他們的治河思想理論和被記錄下來的寶貴實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為后世了解黃河改道的生態(tài)歷史變遷以及前人治理黃河水患的經(jīng)驗(yàn)提供了珍貴的史料，是中國水利史的珍寶。

本文來源：《黃河.黃土.黃種人》http://m.00559.cn/w/xf/26540.html