“權(quán)力”的輿論——從福柯的權(quán)力觀看輿論中的權(quán)力

輿論作為信息生產(chǎn)和傳播的產(chǎn)物，在社會(huì)的進(jìn)程中扮演著重要的角色，也一直受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。近年來(lái)，社會(huì)輿論呈現(xiàn)出了巨大的影響力，由于社會(huì)輿論影響，致使事件本身發(fā)生不合理變化的事件也層出不窮。本文旨在通過(guò)?？聶?quán)力觀去解讀輿論影響力的產(chǎn)生和發(fā)展，并找出輿論產(chǎn)生和發(fā)展中的幾個(gè)關(guān)鍵因素。

一、輿論與權(quán)力

輿論由來(lái)已久，而對(duì)于輿論的定義也是錯(cuò)綜復(fù)雜，輿論學(xué)對(duì)輿論的定義決定了輿論學(xué)的發(fā)展，一種定義是：輿論是指在一定社會(huì)范圍內(nèi)，消除個(gè)人意見(jiàn)差異，反映社會(huì)知覺(jué)和集合意識(shí)的、多數(shù)人的共同意見(jiàn)。而也有的學(xué)者認(rèn)為：輿論是在特定的時(shí)間和空間里，公眾對(duì)特定的社會(huì)公共事務(wù)，公開(kāi)表達(dá)的，基本一致的意見(jiàn)或態(tài)度。由于學(xué)者們從各自的學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)，各自的側(cè)重點(diǎn)不同，輿論的普遍特性還沒(méi)有揭示出來(lái)，其定義都具有狹隘性。但不管怎么定義，輿論研究的核心始終停留在大眾的觀點(diǎn)和態(tài)度對(duì)社會(huì)或社會(huì)事務(wù)的影響上，輿論是一種無(wú)形的工具，具有一種強(qiáng)大的無(wú)形的力量。而當(dāng)今這個(gè)信息時(shí)代，媒體的高度發(fā)達(dá)，又進(jìn)一步增強(qiáng)了輿論的力量，而藥家鑫的快速死亡就極好的印證了這種論斷。輿論的力量是無(wú)形且有力的，而這種力量又在當(dāng)今媒體的推動(dòng)下變得更加的強(qiáng)大，輿論與權(quán)力的關(guān)系也變得更加緊密和復(fù)雜，我們甚至可以把輿論的這種影響力稱(chēng)作為“輿論權(quán)力”。

二、從輿論的產(chǎn)生解讀輿論權(quán)力的產(chǎn)生

按照學(xué)者們的說(shuō)法，網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生可以分為幾個(gè)階段，首先是輿論事件的出現(xiàn)引發(fā)輿論，然后是輿論情況的發(fā)展并擴(kuò)大輿論的范圍，其次是輿論情況的波動(dòng)暨關(guān)于輿論的討論與爭(zhēng)論，最后是輿論事件的淡化與消落。在此，再次以藥家鑫案件為例子進(jìn)行分析。2010年10月的一天，西安某高校論壇中出現(xiàn)了有關(guān)學(xué)生撞死人并逃逸的帖子，《揚(yáng)子晚報(bào)》最先對(duì)藥家鑫案件進(jìn)行了報(bào)道，指出其駕駛私家車(chē)，且家庭背景殷實(shí)。此則新聞瞬間就成為了輿論的導(dǎo)火索，網(wǎng)絡(luò)輿論就此產(chǎn)生。此后，藥家鑫事件登上了各大網(wǎng)絡(luò)媒體的頭條，網(wǎng)友開(kāi)始熱烈的討論，至此，輿情的發(fā)展進(jìn)入第二階段，輿論開(kāi)始發(fā)酵，并迅速擴(kuò)大，各路網(wǎng)民紛紛加入了“藥家鑫事件”的討論中。由于網(wǎng)絡(luò)的報(bào)道給予網(wǎng)民較強(qiáng)的心理暗示，有網(wǎng)民對(duì)其家庭成員進(jìn)行了人肉搜索，藥家鑫父母公職單位、每月收入等信息都被披露。隨后，輿論的發(fā)展進(jìn)入到第三階段，在案件庭審期間，西安有5位教授決定聯(lián)名呼吁免除藥家鑫死刑，被告人校友、同學(xué)、鄰居發(fā)出4份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，請(qǐng)求給予被告人一次機(jī)會(huì)。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上新一輪的關(guān)于藥家鑫是否該判處死刑討論開(kāi)始蔓延開(kāi)來(lái)。隨著藥家鑫被執(zhí)行槍決，輿論也漸漸落下帷幕。由上可見(jiàn)，輿論權(quán)力的產(chǎn)生和發(fā)展也可以分為幾個(gè)階段，首先新聞的出現(xiàn)和輿論的產(chǎn)生使得網(wǎng)民加入到對(duì)事件的關(guān)注和討論中，當(dāng)網(wǎng)民對(duì)事件進(jìn)行評(píng)論并發(fā)表自己的看法時(shí)，輿論的權(quán)力便開(kāi)始形成。隨后，隨著事件的發(fā)展，參與到事件評(píng)論的網(wǎng)民開(kāi)始增多，網(wǎng)民的意見(jiàn)也開(kāi)始集中，并形成一種合力影響事件當(dāng)事人和執(zhí)法者，至此輿論的權(quán)力完全形成并開(kāi)始體現(xiàn)。緊接著，輿論越發(fā)越烈，通過(guò)輿論壓力干預(yù)了事件的結(jié)果，輿論的權(quán)力在這時(shí)便完全發(fā)揮了出來(lái)。最后，伴隨著事件的結(jié)束，輿論也隨之消停和結(jié)束，輿論權(quán)力自然也就消解了。

三、輿論權(quán)力的掌控者

權(quán)力的作用要靠主體和客體來(lái)實(shí)現(xiàn)，輿論權(quán)力的主體卻是一個(gè)值得探討的話題。在筆者看來(lái)，媒體應(yīng)當(dāng)是輿論權(quán)力的施行者。在上一段中，筆者已經(jīng)對(duì)輿論權(quán)力進(jìn)行了分析，輿論權(quán)力的產(chǎn)生和發(fā)展大概有幾個(gè)原則，輿論權(quán)力伴隨著輿論的出現(xiàn)而出現(xiàn) ，發(fā)展而發(fā)展，消解而消解。因此輿論的出處也可以說(shuō)是輿論權(quán)力的出處。輿論的出處都來(lái)源于具體的事件，但僅有事件，不形成輿論情況，也不能說(shuō)有輿論權(quán)力產(chǎn)生。而產(chǎn)生輿論的主體，毫無(wú)疑問(wèn)是新聞媒體。因此，這里說(shuō)輿論權(quán)力的主體和施行者是媒體并不為過(guò)。另外，在輿論情況擴(kuò)大的過(guò)程中，新聞媒體是引導(dǎo)和影響輿論的主要的推手，這進(jìn)一步證明了輿論權(quán)力中媒體的主體地位。 如藥家鑫案件中，媒體發(fā)布的各種新聞嚴(yán)重影響著事件的走向，在案件初期，東方網(wǎng)發(fā)表了一篇“藥家鑫，你的家庭背景有多殷實(shí)”的文章并且被中國(guó)廣播網(wǎng)河南分網(wǎng)轉(zhuǎn)載，被網(wǎng)友廣泛討論，藥家鑫案件進(jìn)入到司法程序后，媒體并未停止對(duì)這一事件的廣泛評(píng)論，有些新聞媒介超越正常的司法程序?qū)Α八幖姻问录弊髯龀隽讼仍谛缘摹皩徟蓄A(yù)設(shè)”： 錢(qián)江頻道的《新聞一鍋粥》節(jié)目打出了“拿什么拯救你，魔鬼的靈魂”的標(biāo)語(yǔ)，《新京報(bào)》也發(fā)表了一篇“誰(shuí)該為藥家鑫冷血的狼性負(fù)責(zé)”的報(bào)道，這些報(bào)道除了為藥家鑫的罪行定性外，用詞上基調(diào)上出現(xiàn)了妖魔化色彩和傾向。而在網(wǎng)絡(luò)上各大論壇，網(wǎng)民們對(duì)藥家鑫“不殺不足以平民憤”的呼聲也越來(lái)越強(qiáng)烈。由此可見(jiàn)，媒體即是輿論權(quán)力的掌控者和施行者。

四、以知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系來(lái)解讀媒體信息與輿論權(quán)力

米歇爾?？略凇对~與物》中提出了“人之死”與“知識(shí)型”的判斷，所謂的知識(shí)型就是指組織和決定知識(shí)形式的方法和框架。在福柯看來(lái)知識(shí)與權(quán)力是二位一體的，知識(shí)的產(chǎn)生和認(rèn)定蘊(yùn)含著權(quán)力，權(quán)力產(chǎn)生知識(shí)；知識(shí)則以權(quán)力的方式發(fā)揮作用，權(quán)力的運(yùn)作又有賴(lài)于知識(shí)。也就是說(shuō)，通過(guò)權(quán)力，我們服從于知識(shí)的生產(chǎn)；只有通過(guò)知識(shí)的生產(chǎn)，我們才能實(shí)行權(quán)力。

輿論是由社會(huì)事件引發(fā)的社會(huì)討論，而引起討論的社會(huì)事件都是媒體進(jìn)行傳播的社會(huì)信息，照福柯的觀點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)生并實(shí)行權(quán)力，那么媒體信息是否產(chǎn)生并實(shí)行輿論權(quán)力呢？在論斷媒體信息與輿論權(quán)力的關(guān)系之前，我們首先得弄清楚知識(shí)和信息之間的聯(lián)系。通過(guò)廣泛的查閱，筆者認(rèn)為，目前對(duì)于信息和知識(shí)的定義有兩種比較可信：1、信息是人們?cè)谶m應(yīng)外部世界，并使這種適應(yīng)反作用于外部世界的過(guò)程中，同外部世界進(jìn)行互相交換的內(nèi)容和名稱(chēng)換言之信息是幾種不同事物之間互相聯(lián)系的內(nèi)容的稱(chēng)謂。2、被驗(yàn)證過(guò)的，正確的，而且被人們相信的就是知識(shí)。用簡(jiǎn)單的話來(lái)說(shuō)，信息即是一種交換的內(nèi)容，而知識(shí)則是那些被驗(yàn)證過(guò)的被人們相信的正確的內(nèi)容。因此不難發(fā)現(xiàn)，信息和知識(shí)之間仿佛有一種斬不斷的關(guān)聯(lián)，那即是知識(shí)來(lái)源于信息，且是對(duì)那些有用的信息的概括和總結(jié)。到這里，知識(shí)與信息之間的關(guān)系便變得十分明了了。

其次，需要說(shuō)明媒體信息與知識(shí)之間的關(guān)系，當(dāng)今，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。隨著教育的普及，傳統(tǒng)意義上只為社會(huì)精英階層所擁有的知識(shí)被大眾化了，另一方面，媒體的迅速發(fā)展為信息的傳播提供了良好的條件，以往只為少數(shù)人所了解的信息，也往往被公之于眾。在這里，我們不妨模仿福柯對(duì)古代知識(shí)生產(chǎn)的研究，對(duì)這個(gè)時(shí)代知識(shí)的生產(chǎn)做一個(gè)解讀。首先，網(wǎng)絡(luò)媒體出現(xiàn)以前，各種信息首先會(huì)匯集到社會(huì)精英階層的手中，然后經(jīng)過(guò)他們研究和整理，信息的精華部分被整理出來(lái)，而這些精華部分也就是知識(shí)，整個(gè)生產(chǎn)的過(guò)程也就叫做知識(shí)的生產(chǎn)。而21世紀(jì)的信息傳播也是一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程。媒體信息是對(duì)社會(huì)信息進(jìn)行整理然后進(jìn)行傳播的精要信息，由于媒體是社會(huì)群體了解社會(huì)的基本途徑，而這些通過(guò)媒體整理傳播的信息便會(huì)被社會(huì)民眾認(rèn)為是可信的正確的被驗(yàn)證過(guò)的“偽知識(shí)” ，通過(guò)對(duì)這些“偽知識(shí)”的學(xué)習(xí)而發(fā)出的觀點(diǎn)便成為了社會(huì)輿論。在這里媒體是“偽知識(shí)”的生產(chǎn)者和傳播者，根據(jù)?？轮R(shí)與權(quán)力的關(guān)系，我們或可以認(rèn)為媒體信息生產(chǎn)并實(shí)行了輿論權(quán)力，而媒體信息的生產(chǎn)者便是輿論權(quán)力的掌控者和施行者，簡(jiǎn)單的說(shuō)，輿論權(quán)力是由新聞媒體生產(chǎn)并施行的一種無(wú)形且強(qiáng)大的社會(huì)權(quán)力。

五、小結(jié)

近年來(lái)，由于越來(lái)越多的社會(huì)個(gè)體加入到了社會(huì)信息的生產(chǎn)和傳播的過(guò)程中，輿論的影響力變得越來(lái)越大，甚至有時(shí)已經(jīng)超過(guò)了法律和國(guó)家權(quán)力。但不得不說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)輿論呈現(xiàn)出亂象的趨勢(shì)，輿論權(quán)力并沒(méi)有發(fā)揮出其真正的監(jiān)督價(jià)值，反而成為了一些不懷好意者攻擊和影響社會(huì)的工具。在筆者看來(lái)，新聞媒體作為輿論權(quán)力的生產(chǎn)者和施行者，必須要掌握好輿論的度，正確引導(dǎo)輿論，讓輿論權(quán)力真正成為監(jiān)督和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力，只有這樣，輿論才能正常的展開(kāi)，輿論權(quán)力才能體現(xiàn)出真正的價(jià)值。

本文來(lái)源：《視聽(tīng)》：http://m.00559.cn/w/qk/9501.html