《哀江南賦•序》注釋商榷——文學(xué)論文

從注釋內(nèi)容上可分為以下幾個(gè)方面：

一、訓(xùn)釋語言和文字

    這一部分主要解決兩大方面：一、字面生澀而義晦；二、字面普通而義別。

1、實(shí)詞的解釋

（1）“畏南山之雨，忽踐秦庭；讓東海之濱，遂餐周粟。”

   “讓東海之濱，遂餐周粟?！眱删渲袑?duì)“讓”一字的解釋。王力《古代漢語》和金啟華《中國古代文學(xué)作品選》釋為“讓位，禪讓”。“讓東海之濱”這句話解釋成：讓位而居于東海之濱，不說篡而說“讓”，是掩飾之詞。而朱東潤《中國歷代文學(xué)作品選》和郁賢皓《中國古代文學(xué)作品選》認(rèn)為“讓”是“辭讓，謙讓”，《史記伯夷列傳》載：伯夷、叔齊為孤竹國君二子，兄弟相互辭讓君位，逃至海濱。這句話喻自己本以謙讓自守。同一句話中，“讓”字出現(xiàn)兩種不同的注解，導(dǎo)致句意產(chǎn)生很大的差異。倪璠《庾子山集注》：“讓東海之濱者，蓋指魏、周禪受也?！惫矢鶕?jù)語意和典故，筆者認(rèn)為“讓”解釋為“讓位，禪讓”更妥。讓，古作“讓位，禪讓”講。如《荀子成相》：“堯讓賢，以為民，泛利兼愛德施均。”《呂氏春秋慎人》：“信賢而任之，君之明也；讓賢而下之，臣之忠也?！?/p>

（2）“陸士衡聞而撫掌，是所甘心；張平子見而陋之，固其宜矣?！?/p>

    王本注“張平子見而陋之”的“陋之”為“認(rèn)為不好”，未確。應(yīng)解作“鄙視，輕視”。因若以“認(rèn)為不好”解，與上文的陸機(jī)的拍掌大笑構(gòu)不成呼應(yīng)關(guān)系，體現(xiàn)不出被人嘲笑、受人輕視之意。又《藝文類聚》云：“張平子薄而陋之，故更造焉?！薄氨　庇小拜p視，看不起”之意，“陋”應(yīng)與“薄”相近。陋，古亦常作“鄙視，輕視”解，如《史記•宋微子世家》：“今殷民乃陋（鄙視）淫神祗之祀?！绷谠垛掋a潭西小丘記》：“今棄是州也，農(nóng)夫漁父過而陋（輕視）之?！?/p>

（3）“將非江表王氣，終于三百年乎？”

    朱本注“王氣”為“帝王的運(yùn)氣”，未確。應(yīng)解作“王者之氣”。根據(jù)商務(wù)印書館《古代漢語詞典》：王氣，舊指象征帝王的祥瑞之氣。如《新五代史•吳越世家》：“豫章人有善術(shù)者，望斗牛間有王氣?！敝炀磩t《陳后主論》：“五百里之俘囚，累累不絕；三百年之王氣，寂寂長空?！?/p>

2、虛詞的解釋

——信年始二毛，即逢喪亂，藐是流離，至于暮齒。

    王本注[20]、朱本注[22]、郁本注[22]釋“藐是流離，至于暮齒”句，“是”應(yīng)注出。因此處的“是”，不是“對(duì)、正確”等常見義，而是作語氣助詞，用在句中以補(bǔ)湊音節(jié)，沒有意義，可去掉不譯。而金本注“是：語助詞，無義?！睕]有標(biāo)明用法?！懊晔橇麟x，至于暮齒”（藐：遠(yuǎn)。），即遠(yuǎn)遠(yuǎn)地流落異鄉(xiāng)，直到晚年。是，古作“語氣助詞，用在句中以補(bǔ)湊音節(jié)，無實(shí)義”解例，如《詩經(jīng)•小雅•正月》：“民今之無祿，天夭是椓。”（人民于今沒有福祿，天災(zāi)不斷打擊。）

3、地名的訓(xùn)釋

——華陽奔命，有去無歸。中興道銷，窮于甲戌。

   “華陽奔命，有去無歸。”兩句中對(duì)“華陽”一詞的解釋。王力《古代漢語》中指西魏，他引《尚書•禹貢》：“華陽黑水惟梁州?！睋?jù)胡渭《禹貢錐指》考證，華陽在今陜西商縣。西魏京都在長安（今陜西西安），用華陽是活用典故。而其他三個(gè)版本都指江陵，因?yàn)榻暝谌A山之陽（南），故稱。這句話的意思是：庾信從江陵奉命出使西魏，適值西魏攻陷江陵，元帝被殺，他從此被留北方，終不得歸。筆者贊同后三者的注釋，“華陽”應(yīng)解釋為江陵。理由有二。一、從出處來講，“華陽”一名，最早見于《尚書·禹貢》：“華陽黑水為梁州?！币馑际钦f梁州東至華山之陽，西至黑水之濱。常璩在《華陽國志·序志》中說：“唯有天漢，鑒亦有光。實(shí)司群望，表我華陽?！鼻易⑨屨f將漢水作為華陽地區(qū)的標(biāo)志?！度A陽國志》所記地區(qū)為《禹貢》九州之梁州，其地因在華山之陽、漢水之南而得名為“華陽”。清馬俊良《禹貢注》：“華陽，華山南部?！庇殖ｈ场度A陽國志》：“西魏都長安?！卑喙獭段鞫假x》：“漢之西都，在于雍州，實(shí)曰長安?！睆摹队碡暋返摹昂谒骱游┯褐荨?，到《爾雅》的《釋地》：“河西曰雍州”，雍州在華山之陰矣（即長安在華山之陰）。倪璠《庾子山集注》中亦指出：“南郡江陵，在華陽?！彼?，“華陽”一詞不可能指西魏，王本是錯(cuò)誤的。二、從語法結(jié)構(gòu)和語意來講，“華陽奔命”中“華陽”前面省略個(gè)介詞“于”，“從華陽”做句首狀語,這句話言從華陽（江陵）奔命而北至長安，遂不歸也。如王本指西魏，語意就會(huì)發(fā)生改變而為“從西魏奔命......”這明顯不符合事實(shí)和文意。

二、詮釋典故

    如“讓東海之濱，遂餐周粟?！眱删渲袑?duì)“讓東海之濱”一句的訓(xùn)釋。王力《古代漢語》和金本中指田和篡齊的事。齊康公十九年，田和遷康公于濱海，后自立為齊王，是借田和的事暗指宇文寬篡奪西魏改國號(hào)北周的事。與“遂餐周粟”是兩回事兒。朱本和郁本中引《史記•伯夷列傳》載：伯夷、叔齊本孤竹君二子，兄弟相互謙讓君位，逃至濱海。后二人聞周文王善養(yǎng)老而歸周。武王伐紂，二人以為不義，不食周粟，餓死于首陽山。二句喻己本以謙讓自守，但竟不能如伯夷、叔齊之不食周粟，以身殉“義”。這里是把“讓東海之濱”和“遂餐周粟”連成一事來論。同一句話，出現(xiàn)兩種完全不同的出處。我贊同王本、金本的解釋。倪璠《庾子山集注》：“讓東海之濱者，蓋指魏、周禪受也?！妒酚洝罚骸锎蠊瓦w齊康公于海上?！啤尅?，微詞也。”又說：“遂餐周粟者，宇文氏國號(hào)曰周，故假夷齊、周粟為比?！贝司洹把栽畚非乇?，使己聘魏，忽踐秦庭也。及江陵既陷，身留長安，見周受魏禪，遂終仕于周也?！庇帧妒酚洝罚骸安淖院I來歸之。”《正義》曰：“伯夷孤竹國在平洲，濱東海也。”夷、齊始為讓國而逃，其后不食周粟，似是一事，然于子山不類。按之上句，不得引東海、周粟為一事也。由此可見，這里是說，自己在北周篡魏后，失節(jié)而食了“周粟”，庾信對(duì)自己不能全節(jié)，深為悔恨。

    綜上所述，筆者認(rèn)為這四個(gè)版本對(duì)《哀江南賦序》一文的注釋或多或少都有不夠精當(dāng)之處，讀者在閱讀時(shí)不能盲目相信注釋，要根據(jù)全文大意和語法知識(shí)做客觀理性的分析，不抹煞前人注釋，也不迷信，吸收其有價(jià)值的東西，確保理解準(zhǔn)確無誤，也不枉白讀一回。

參考文獻(xiàn)：

[1]王力.古代漢語（第三冊）[M].北京：中華書局，2008.

[2]朱東潤.中國歷代文學(xué)作品選（上編、第二冊）[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[3]金啟華.中國古代文學(xué)作品選（上）[M].江蘇：江蘇人民出版社，1983.

[4]郁賢皓.中古古代文學(xué)作品選（第二卷 秦漢魏晉南北朝部分）[M].北京：高等教育出版社，2003.

[5]古代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[6]倪璠.庾子山集注[M].北京：中華書局，2006.

[7]尹君.文言虛詞通釋[M].廣西：廣西人民出版社，1984.