C刊創(chuàng)始人：C刊的標準已經(jīng)被破壞，背離初衷，已經(jīng)走遠了......細數(shù)C刊是怎么從學術標桿變成"學者噩夢"的？

發(fā)論文像買彩票。在C刊投稿，時間成本高得離譜。許多期刊的審稿周期動輒半年甚至一年，某高校青年教師苦笑：“投一篇C刊，就像往黑洞里扔紙，不知道什么時候能有回音，甚至不知道到底有沒有人看?！备寣W者崩潰的是審稿反饋的模糊性，不少期刊的退稿意見極其籠統(tǒng)，比如“理論深度不夠”“貢獻不顯著”，卻從不具體指出問題所在。有的作者同一篇論文被拒3次，改個標題和摘要再投，居然就中了。讓人感慨，投稿不是文章質(zhì)量過硬，而是運氣太好了。

不看質(zhì)量看數(shù)量：一篇C刊已經(jīng)滿足不了畢業(yè)要求，3篇CSSCI不一定能評上副教授，高校學術已經(jīng)卷到歷史最高點，未來還有持續(xù)卷下去的趨勢?？磾?shù)量的時代，學者被迫水論文，為了達標，把一篇好的研究拆成好幾篇發(fā)，或者跟風寫熱點。

怎么就走偏了呢？

C刊的"變形"不是一天發(fā)生的，有幾個關鍵原因：評價體系“唯C刊論”，職稱、獎金、考核全看C刊數(shù)量，就像用高考分數(shù)衡量一切，逼著所有人去刷分；資源池子小，搶的人多，但是C刊數(shù)量基本不漲，而高校教師十年間翻了兩倍，自然擠破頭；惡性循環(huán)停不下來，學者拼命水論文 → 編輯審稿更嚴 → 學者更焦慮 → 繼續(xù)水論文，最后連編輯都懵："怎么投稿越來越多，好文章卻越來越少？"

現(xiàn)在的結果：已經(jīng)背離當初所設想的學術環(huán)境

真研究沒人敢做

耗時5年的深度研究？等不起！

冷門但重要的課題？風險太大！

年輕人被壓垮

白天上課晚上改論文，體檢報告一堆警告

青椒們不是在寫論文，就是在改論文的路上

創(chuàng)新被抑制：敢做冷門但有意義研究的人越來越少

學術浮躁：追求“短平快”，沒人愿意花5年做一項深度研究

學術越來越像“應試”：研究不是為了解決問題，而是為了“猜編輯喜歡什么”。

有人苦笑：“讀博前頭發(fā)濃密，畢業(yè)時發(fā)際線比學術成果突出?！?/span>

C刊的本意是幫助學術界篩選好研究，但現(xiàn)在，它反而成了束縛學術發(fā)展的枷鎖。當發(fā)論文變成應試，當研究選題變成“猜編輯喜好”，學術的初衷就已經(jīng)走偏了。

問題是，在這樣的環(huán)境下，真正該關心的問題——我們到底需要什么樣的研究？——反而沒人敢問了。