我們很多科研成果明明都已經(jīng)領(lǐng)先全世界，為什么我們的科學(xué)家還非要把論文首發(fā)到國(guó)外的期刊雜志上去？中國(guó)距擁有自己的頂級(jí)期刊還有多遠(yuǎn)？

近年來(lái)，我國(guó)科技期刊界有個(gè)扎心的現(xiàn)象——“兩頭在外”情況困局：即科學(xué)家們把辛苦產(chǎn)出的科研成果“送出去”，投給國(guó)外期刊發(fā)表；國(guó)內(nèi)高校和機(jī)構(gòu)又得“買回來(lái)”，花高價(jià)訂閱這些論文的訪問(wèn)權(quán)。

簡(jiǎn)單說(shuō)就是：自己種出的果子，先送給別人嘗鮮，再花錢買回來(lái)吃。

這種“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的模式，不僅讓中國(guó)學(xué)術(shù)圈陷入被動(dòng)，更埋下了科技信息安全的隱患——我們的核心研究成果，反而要依賴別人的平臺(tái)才能看到。

我們很多科研成果明明都已經(jīng)領(lǐng)先全世界，為什么我們的科學(xué)家還非要把論文首發(fā)到國(guó)外的期刊雜志上去？

國(guó)內(nèi)的科技期刊究竟差距在哪里？

中國(guó)論文數(shù)量世界第一，高水平國(guó)際期刊論文數(shù)量及被引用次數(shù)繼續(xù)保持世界第1位，論文卻多發(fā)表在國(guó)外，這樣的現(xiàn)象原因是為何？

①學(xué)科領(lǐng)域分布不均、新興交叉學(xué)科領(lǐng)域空白較多：材料科學(xué)、工程學(xué)等傳統(tǒng)領(lǐng)域期刊數(shù)量較多，但同質(zhì)化嚴(yán)重，部分學(xué)科甚至出現(xiàn)“一刊多版”的重復(fù)辦刊問(wèn)題。例如，僅內(nèi)科學(xué)相關(guān)期刊就超過(guò)百種，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)稿件被稀釋，整體質(zhì)量下滑；在人工智能、量子計(jì)算、生物信息學(xué)等前沿交叉領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)期刊幾乎處于空白狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)仍有50個(gè)SCIE（科學(xué)引文索引擴(kuò)展版）學(xué)科領(lǐng)域沒(méi)有對(duì)應(yīng)的科技期刊，缺乏引導(dǎo)學(xué)科發(fā)展的“燈塔型”期刊。

這種失衡不僅導(dǎo)致科研人員無(wú)處發(fā)表跨學(xué)科成果，還迫使學(xué)者將研究“削足適履”以適應(yīng)傳統(tǒng)期刊框架，進(jìn)一步加劇創(chuàng)新瓶頸。現(xiàn)有期刊評(píng)價(jià)體系仍以單一學(xué)科為標(biāo)準(zhǔn)，交叉學(xué)科論文常因“歸屬不清”被拒稿。

②世界一流頂級(jí)期刊缺乏：尚未誕生能與《自然》《科學(xué)》比肩的頂級(jí)期刊：2024年數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)SCI期刊數(shù)量?jī)H514種，而美國(guó)為5923本，英國(guó)為4625本，不足其他國(guó)家1/10。即使如《細(xì)胞研究》（Cell Research）等優(yōu)質(zhì)期刊，國(guó)際投稿占比仍不足30%，多數(shù)稿件來(lái)自本土。

中國(guó)何時(shí)才能有自己的《自然》和《科學(xué)》？

數(shù)字化服務(wù)滯后：國(guó)外期刊集團(tuán)（如愛思唯爾）已實(shí)現(xiàn)從投稿到傳播的全流程數(shù)字化，而國(guó)內(nèi)期刊仍以單刊分散運(yùn)營(yíng)為主，數(shù)字平臺(tái)建設(shè)薄弱

品牌運(yùn)營(yíng)不足：國(guó)際頂級(jí)期刊通過(guò)百年積累形成“學(xué)術(shù)-資本-傳播”閉環(huán)。例如，《科學(xué)》每年舉辦全球科學(xué)峰會(huì)，構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體；而國(guó)內(nèi)期刊多依賴行政撥款，缺乏市場(chǎng)化運(yùn)作能力。

“我國(guó)已到能夠且應(yīng)該出現(xiàn)頂級(jí)科技期刊階段”

③很多學(xué)者們反映：國(guó)內(nèi)的投稿體驗(yàn)不佳

審稿質(zhì)量參差不齊：部分期刊審稿人專業(yè)水平不足，甚至出現(xiàn)“外行審內(nèi)行”現(xiàn)象。有學(xué)者透露，其投稿曾因?qū)徃迦苏`解實(shí)驗(yàn)方法被拒，同一論文轉(zhuǎn)投國(guó)際期刊后卻獲高度評(píng)價(jià)

流程效率低下：國(guó)內(nèi)核心期刊平均審稿周期3-6個(gè)月，部分頂刊甚至超過(guò)8個(gè)月

評(píng)價(jià)體系僵化：高校職稱評(píng)定、項(xiàng)目申請(qǐng)過(guò)度依賴SCI指標(biāo)，形成“發(fā)頂刊=學(xué)術(shù)GDP”的惡性循環(huán)。

三大心結(jié)：科學(xué)家們的無(wú)奈選擇題

心結(jié)一：“發(fā)頂刊=學(xué)術(shù)GDP”的考核緊箍咒：“評(píng)職稱看影響因子，申項(xiàng)目要國(guó)際認(rèn)證，連研究生畢業(yè)都卡SCI篇數(shù)?！睕](méi)辦法，不得不變成頂刊的打工人。

心結(jié)二：“發(fā)國(guó)內(nèi)期刊=自降身價(jià)”的偏見鏈：“我辛辛苦苦做的研究，發(fā)中文期刊誰(shuí)看？國(guó)際同行根本不知道！這種想法背后，隱藏著殘酷的現(xiàn)實(shí)。

心結(jié)三：“好論文需要好裁判”的信任危機(jī)：不是不想支持國(guó)內(nèi)期刊，但有些審稿人水平不行，還搞關(guān)系稿。投一次被坑，下次誰(shuí)還敢？”

“這些心結(jié)看似各自獨(dú)立，實(shí)則環(huán)環(huán)相扣——‘頂刊崇拜’倒逼學(xué)者追逐國(guó)際期刊，‘國(guó)內(nèi)期刊偏見’又讓本土平臺(tái)失去優(yōu)質(zhì)稿源，而‘審稿信任危機(jī)’則進(jìn)一步削弱國(guó)內(nèi)期刊的競(jìng)爭(zhēng)力。如此循環(huán)，中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)始終受制于人。

但問(wèn)題越復(fù)雜，破局的時(shí)機(jī)就越清晰。正如中國(guó)科學(xué)院方向委員所言：“我們到了能夠且應(yīng)該出現(xiàn)頂級(jí)期刊的階段。”唯有打破‘借船出?！穆窂揭蕾嚕拍茏屩袊?guó)學(xué)術(shù)真正掌握話語(yǔ)權(quán)。

參考文章：

鐘柯平：我國(guó)科技論文發(fā)表“兩頭在外”困局堪憂;

澎湃新聞：中國(guó)論文數(shù)量世界第一，卻多發(fā)表在國(guó)外，國(guó)內(nèi)科技期刊差距在哪？科技日?qǐng)?bào)：中國(guó)已到能夠且應(yīng)該出現(xiàn)頂級(jí)科技期刊階段