評(píng)職稱時(shí)，科研處同事是敵是友？

之前評(píng)職稱真的很難，除了讓發(fā)南大，就是讓發(fā)北大。正文對(duì)單位身份有要求，還卡方向嚴(yán)要求，一年到頭，普刊不少，核心倒是“顆粒無收”。

但是近幾年，出現(xiàn)了不一樣的聲音了。科研處同事為了讓大家評(píng)上職稱，也都是在變著法子降低要求的。

于是，很多作者把目光瞄向二類。我們來看下二類，包括：CSCD、CSSCI、人大復(fù)印以及人民日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)的理論版。（今年CSSCI已經(jīng)把人民日?qǐng)?bào)和光明日?qǐng)?bào)的理論版收入囊中）

人大復(fù)印（全文）可遇不可求，而CSCD是理科中的CSSCI，由此，可見二類多難發(fā)。有的作者不死心，認(rèn)為人民日?qǐng)?bào)和光明日?qǐng)?bào)理論版還有奮斗的余地。

而實(shí)際情況是：兩報(bào)的理論版多是政策響應(yīng)、解讀的文章，一般都是xx科學(xué)院作者發(fā)的。這個(gè)版面斷不會(huì)成為評(píng)職稱的發(fā)表陣地。

那么，這條路就堵死了嗎？

不，科研處也知道你想發(fā)人民日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)。既然你發(fā)不了理論版，那科研處只能降低要求，滿足你發(fā)人民日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)的迫切需求了。

“理論版”改成“理論文章”，怎么樣，是不是好發(fā)多了？！

在兩報(bào)上發(fā)表的1500字以上的理論文章也是可以評(píng)A類的，級(jí)別同SCI、SSCI、A&HCI、EI等一樣。

同理，在主流媒體發(fā)理論性文章也是同樣的效果哦~~~

【1】英語。這個(gè)專業(yè)難發(fā)，是因?yàn)橛⒄Z版面的需求量實(shí)在是太大了，但是版面有限，能成功發(fā)的人并不多。這個(gè)真的是千軍萬馬過獨(dú)木橋，能不能上岸就看個(gè)人本事了。

【2】音樂、美術(shù)、圖書館、體育等。不同于英語，這些本身專業(yè)期刊就不多，版面更是少的可憐，唯二的版面也都被大佬們拿去消耗了，實(shí)在難！

除了專業(yè)上的限制，發(fā)核心還有一個(gè)難點(diǎn)，就是刊物對(duì)作者身份的要求。有的作者會(huì)認(rèn)為，刊物對(duì)身份單位有要求就過了。其實(shí)也是人之常情，在人們的潛意識(shí)中，好單位好身份的作者寫出來的文章質(zhì)量不會(huì)太差，而我們往往也愿意去引用這些人的文章。

發(fā)不了核心怎么辦？別急，科研處的同事出現(xiàn)了——

那就發(fā)書評(píng)吧。書評(píng)也可以作為評(píng)職稱的材料來用，但是不能盲目用。

有目錄有頁碼，黑白頁，無廣告，并且知網(wǎng)收錄2個(gè)版面的書評(píng)為分量最高的，雖然不能當(dāng)做代表做，但是我允許你用于評(píng)職稱。

既然是評(píng)職稱用，那書評(píng)的內(nèi)容也要說的過去，需要經(jīng)得起專家的評(píng)審。書評(píng)雖然比較簡(jiǎn)短，但是它也可以起到一個(gè)薦書、傳播專業(yè)知識(shí)的作用。

最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，書評(píng)好發(fā)啊，不限單位不限身份，甚至連你的專業(yè)方向也最大限度的放寬了。音樂、體育、美術(shù)……方

向的作者完全搞得定，高職、中職的作者發(fā)核心也是 so easy！

真 · 科研處明晃晃防水，不發(fā)書評(píng)就太對(duì)不起科研處苦心孤詣為讓你評(píng)上職稱所做的努力了。