綜合類一區(qū)的期刊or專業(yè)類二區(qū)的期刊，我應該怎么選？

發(fā)外刊，面對綜合類一區(qū)的期刊以及專業(yè)類二區(qū)的期刊，你會怎么選？

小孩子才做選擇，我全都要

很多老師在發(fā)外刊的時候都會有這樣的困惑，到底是注重分區(qū)，還是注重期刊質(zhì)量呢？

先說明小編的觀點：大佬一般會選擇后者，青椒才會在兩者中間徘徊。沒辦法，現(xiàn)實所迫，不注重分區(qū)就難以晉升，注重分區(qū)又會為很多不專業(yè)的事情而妥協(xié)。也不是哪個大佬從剛踏上學術(shù)路就直接選擇質(zhì)量的，而青椒也注定要經(jīng)過分區(qū)到質(zhì)量的過渡，只有晉升為大佬才會不做選擇。

支持分區(qū)至上的觀點：

這是某大學單位的職稱文件，對于外刊根據(jù)分區(qū)不同有不同的分值，很明顯，發(fā)一區(qū)的占100分，發(fā)二區(qū)的占80分，四區(qū)的只占40分。在評職稱更注重結(jié)果導向的時候，肯定是以分區(qū)為主要參考標準的，這樣有助于我們早日評上高級職稱，有了高級職稱才有更多的學術(shù)可能。

小編說：分區(qū)至上就意味著要對不專業(yè)的評審專家妥協(xié)，也意味著這篇文章在專業(yè)領(lǐng)域的傳播度會變窄。

有很多專業(yè)，頂天了分區(qū)最高的可能也才二三區(qū)，發(fā)一區(qū)肯定不現(xiàn)實，但是為了評職稱，只能找綜合類的一二區(qū)期刊去發(fā)，這樣才能在競爭中占有優(yōu)勢。而綜合類的期刊，他們分配的專家、審稿人又不一定能提出專業(yè)的意見，免不得就會出現(xiàn)為了發(fā)文章而發(fā)文章。又因為文章發(fā)在綜合類的或者其他專業(yè)期刊上，對于作者在本領(lǐng)域的影響力加成會打折扣。

支持質(zhì)量至上的觀點：

路人1：學術(shù)路遍布“監(jiān)控”，每個階段的路徑都會被記錄在內(nèi)，發(fā)本領(lǐng)域內(nèi)的高質(zhì)量期刊，可以提升自己的學術(shù)影響力，起碼自己不會后悔。

路人2：在我們學校，發(fā)在專業(yè)期刊的價值要大于綜合刊的價值，所以我們也都更愿意發(fā)領(lǐng)域內(nèi)的刊物。

路人3：這就是放大分區(qū)的后果，好好發(fā)自己的刊物不好嗎？

小編說：越來越多的科研單位，逐步認識并讓科研評價回歸本位。發(fā)文章，領(lǐng)域內(nèi)的高質(zhì)量期刊堪比綜合一二區(qū)的文章。其實期刊評價很虛，不同的專業(yè)也有不同的認證標準，單純以分區(qū)定級別，不如在每個專業(yè)內(nèi)去劃分標準。

對于今天的話題，你怎么看呢？