學(xué)術(shù)圈對“青年”的定義總是突破人的想象：沒想到青年學(xué)者指的是不超過四十多歲的教授！博士、博后、講師：我不配嗎？...

仔細(xì)思索下，這是一個沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的問題?！?span textstyle="" style="font-size: 16px; color: rgb(171, 25, 66); font-weight: bold;">青年學(xué)者”的年齡界定在學(xué)術(shù)圈往往頗具彈性。

例如，中科院成都生物研究所“青年研究員”崗位年齡上限為45周歲。吉林大學(xué)“青年學(xué)者”崗位，人文社會科學(xué)學(xué)科教師年齡上限為40周歲（男性）或42周歲（女性），而南京大學(xué)“毓秀青年學(xué)者”計劃，則要求年齡不超過35周歲。可見，“青年”的下限可以至35歲，而上限則可延至45歲，而且往往與副教授甚至更高級別的學(xué)術(shù)身份相關(guān)聯(lián)。

其次，當(dāng)各類學(xué)術(shù)會議、期刊專欄提及“青年學(xué)者” 時，對準(zhǔn)的往往是往往是已是副教授職稱、大多年過三十甚至逼近四十的研究者，而非剛走出校門的青年博士、在站博后，或是初登講臺的年輕講師 。

青年學(xué)者的界定到底該以何為標(biāo)？是35歲以下，還是35至45歲的區(qū)間？在常見的認(rèn)知語境中，不少40至45歲被稱作 “青年學(xué)者” 的研究者，其實早已晉升副教授；三四十歲的副教授，往往剛熬過最初的迷茫期，有了相對成熟的研究框架，卻仍需面對晉升、課題、成果產(chǎn)出的多重壓力，這個階段被默認(rèn)為“青年學(xué)者” 的核心群體，似乎成了學(xué)術(shù)圈心照不宣的規(guī)則。

若是到了這個年紀(jì)，仍停留在講師崗位或是在讀博士生，往往難以進(jìn)入“青年學(xué)者友好期刊” 的關(guān)注視野。這種默認(rèn)，難免讓那些真正初入學(xué)界的年輕人感到些許困惑。他們的研究或許更具銳氣，卻因資歷尚淺、成果有限，難以踏入這些“青年通道”。從博士畢業(yè)到站穩(wěn)腳跟，再到產(chǎn)出穩(wěn)定成果，往往需要經(jīng)年累月的沉淀，真正能在三十歲出頭便獲得穩(wěn)定學(xué)術(shù)地位的研究者少之又少。有人說，給青年學(xué)者開放通道設(shè)立青年友好刊，中間可能少了“長江”二字。

這種錯位的后果是：剛畢業(yè)博士生，剛?cè)肼毟咝５闹v師，發(fā)表屢屢被拒無果后，晉升無望后選擇躺平。而那些被定義為“青年學(xué)者” 的資深青年們，也并未脫離壓力——他們剛熬過起步期的迷茫，搭建起相對成熟的研究框架，可發(fā)文的壓力非但沒減輕，反而因職稱與年齡的疊加變得更具體：要沖刺教授職稱，就必須在核心期刊甚至頂刊發(fā)表系列成果；要爭奪國家級課題，論文的質(zhì)量與數(shù)量都是硬指標(biāo)。他們?nèi)砸凇扒嗄辍?的時限內(nèi)沖刺更高的目標(biāo)，仿佛 “青年” 的有效期被悄悄拉長，卻也帶著不容松懈的緊迫感。