評上高級職稱的教師真的都很優(yōu)秀嗎？

最近，有網(wǎng)友在某問答平臺提出一個問題：“評上高級職稱的教師真的都很優(yōu)秀嗎？”這一問題引發(fā)眾多教育工作者的討論，一起看大家對此有什么樣的觀點。

一

我是一名基層教育工作者，遵從內(nèi)心想法，說出真實看法。

職稱制度已經(jīng)施行30多年，現(xiàn)在弊端越來越多，已成為廣大教師心中難以言說的痛。教師工作的意義和價值取向好像已經(jīng)完全由職稱來決定和證明。學界曾有很多人撰文敘說職稱之病，取消職稱的呼聲也是一浪高過一浪。當然這些都是沒有評上職稱的最底層的多數(shù)教師的心聲，那些少數(shù)通過各種手段和方式評上職稱的利益獲得老師和掌握職稱評審大權(quán)的行政官員們是不會有這種想法的，他們有著各種冠冕堂皇的維持職稱評審的理由。

高級職稱是職稱評審的頂端，因為受比例限制，獲評人數(shù)少而備受追捧和關(guān)注。能評上高級職稱的很多是學校的領(lǐng)導班子成員，因其地位特殊，人脈廣泛，近水樓臺先得月，各種榮譽證書優(yōu)先獲得，職稱評審輕而易舉。請問，這樣評上高級職稱的所謂教師能算優(yōu)秀嗎？

普通的一線教師，要想評上高級職稱可以說非常不易。每一個評上高級職稱的都有一段心酸痛苦的經(jīng)歷，都是一部苦爭苦熬的傳奇。但無論怎樣，一旦評上，則萬事大吉。船到橋頭車到站，功成身退去二線，是很多高級職稱教師的自然選擇。那么，這樣擁有高級職稱身份的教師其優(yōu)秀性又體現(xiàn)在哪里？

取消或淡化職稱，讓教育遠離功利，讓教師不再心累，給教育公平正義，給教師心態(tài)的平靜和諧，事業(yè)的專注投入！（@輕裘白馬書生劍客-教師）

二

評上高級職稱的教師是否都很優(yōu)秀？對于這個問題可能不能一概而論。就像我們說本科生是不是一定比?？粕鷱?？研究生就一定比本科上工資高？這都不是一定的。我們看問題不能從絕對的角度看問題。我們看問題，要用統(tǒng)計學意義來分析。

總體上來說，高級職稱的教師要比中級職稱教師優(yōu)秀，但是你不能說隨便拉一個出來就比較。就好像我們說本科生總體上來講比?？粕鷱姡芯可傮w上來講工資比本科生高的道理是一樣的。但是這句話這樣說，說可能更令人信服，大部分高級教師都是優(yōu)秀教師。為什么這么說呢？我想要從以下幾個方面分析：

第一，是全面優(yōu)秀還是單方面優(yōu)秀。職稱評定是個復雜的過程，評價指標體系包括教學、科研（科研包括課題、論文、著作）、獲獎、班主任工作、社會服務(wù)工作等等。在評職稱的時候并不是要求所有的方面都要第一，而是綜合評價排名較高就行。

有的人教學水平很高，那他可能在教學中就能夠獲得高分，有的人科研很好，可能在科研得高分。以我所在的高校為例，目前職稱評定分為教學型教授、科研型教授、產(chǎn)業(yè)教授。教學型教授就是以教學方面的成就為主，比如是否有教學質(zhì)量獎、是否有省級教學研究項目、是否指導學生獲獎等等方面，而科研方面的要求相對科研型教授要低很多。而科研型教授則是教學只要達標，科研課題、論文、科研獲獎、著作等等要求就很高。產(chǎn)業(yè)教授則是能夠做橫向課題，為企業(yè)解決實際問題，產(chǎn)生效益好。

這樣的話，我們就不能簡單地說哪個好了，你不能用教學型教授的教學成果與產(chǎn)業(yè)型教授的教學成果相比，也不能將科研型教授的科研成果與教學型教授的科研成果將比。這是不好比的。因為評價指標體系本身就不一樣。

第二，真優(yōu)秀還是假優(yōu)秀。當然，當前因為使用的是評價指標，每個人為了達到這些目標采用的方法不一樣。有些人是腳踏實地地做，有些人則是投機取巧地做。比如說論文，有的人是自己苦思冥想出真知。有的人則是花錢請人捉刀。比如課題，有的人是自己申請課題，自己做課題，而有的人則是掛名，別人有大課題，他只是掛在第二參與者或第三參與者。最后都符合規(guī)定，且評上了高級。如果是通過這種不正當手段獲得的，那就不是真優(yōu)秀。

所以說，我們不能對高級職稱教師一概而論進行全盤肯定和否定，而是要具體人具體分析。其實，在工作中，哪些人是有真才實學，哪些人是投機取巧，大家都是心知肚明的，只是大家都不說罷了。（@義哥說教育-公共管理專業(yè)博士）

三

這一個問題“評上高級職稱的教師真的都很優(yōu)秀嗎”中，有一個非常關(guān)鍵的信息，那就是“優(yōu)秀”，如果沒有弄清楚“優(yōu)秀”是什么，大家都想當然的說，那其實就是各說各話。

   一，“優(yōu)秀”與“優(yōu)秀的教師”

“優(yōu)秀”，在詞典上，是“出色,非常好”的意思，比如，“優(yōu)秀作品”，就指的是“出色的、非常好的作品”。也就是說，“優(yōu)秀”暗含了一個比較。

那么，什么又是“優(yōu)秀教師”呢？這其實是一個見仁見智的問題——我敢說，迄今為止，還沒有任何一個人，能對優(yōu)秀教師做出一個大家都能接受的定義！為什么？因為，教育評價，是這個世界上的難題之一，在某種程度上，絕不遜色于哥德巴赫猜想。

這里舉一個例子，工廠評選優(yōu)秀工人，很好辦，誰做的產(chǎn)品合格率高，誰就優(yōu)秀！公司平原優(yōu)秀員工，很簡單，誰的銷售業(yè)績好，誰就優(yōu)秀！教師呢？難道誰寫的論文多，誰就優(yōu)秀？誰教的成績好誰就優(yōu)秀？

我敢說，從上而下，每年都在評選優(yōu)秀教師，但從來沒有人真正思考過優(yōu)秀教師的標準！我們最多能夠說，優(yōu)秀教師必須“四有”有理想信念、有道德情操、有扎實知識、有仁愛之心，但請問，有了這四個，就優(yōu)秀了嗎？

我這里提出兩個最基本的供大家探討：

一是書教得好。知識扎實，教學效果好，學生學業(yè)成績比較突出——突出到什么程度？起碼，還是要比一般老師所教的好吧！

二是思想工作做得好。能夠走進學生的心里，尊重學生，關(guān)愛學生，得到學生永遠的愛戴——這是有一個長期性的。三水三心自以為還算是不錯，但學生讀書的時候，并不是最喜歡我，反而是畢業(yè)時間越長越喜歡我。起碼要有這兩點吧！教書教不好，成績很差，好、能說優(yōu)秀？教育（班主任）工作做不好，能說優(yōu)秀？

但通常，在現(xiàn)行的考評機制下，人們評判一個教師是否優(yōu)秀，往往是一俊遮百丑，就看的是教學成績！

  二，有不少高級教師，非常優(yōu)秀

正因為前面對優(yōu)秀所做的界定，還存在許多的問題，所以，我們這里，就主要談教學業(yè)績。在我的身邊，不少的高級教師，教學成績非常突出。三水三心剛走上工作崗位的時候，學校就給派一名師傅，要我先聽課再上課。我聽了幾節(jié)課之后，就不想聽了，因為，他講的沒有我有趣??！

結(jié)果，考試下來，我教的學生比他的學生差了一截！我百思不得其解啊——這就是高級教師和一般教師的差別啊，它能夠把知識點落實，我不能??！

在中學，那些把關(guān)教師，其實都是很牛的。我曾經(jīng)見過一名把關(guān)教師，那對于學科知識的考點、難點，如數(shù)家珍！每一年，他的學生，一本率都是很高的！

   三，也有濫竽充數(shù)的高級教師存在

那有沒有濫竽充數(shù)的高級教師呢？我想反問一句，哪個行業(yè)沒有南郭先生？這樣的老師，我也見過，紙上談兵非常厲害，但是課堂組織教學都做不好——他上課，紀律都有問題，哪里來的教學效益？

還有的高級教師，年齡大了，身體差了，記憶力也差。我見過一名高級教師，一道數(shù)學題，講了三遍——轉(zhuǎn)過去，他忘了已經(jīng)講過！

我在負責學校教學管理的時候，就發(fā)現(xiàn)過一個例子，有一名老高級，還是特級，教一個平行班，平均成績，比他的徒弟還矮了幾分！

前幾天重慶讓老師和學生一起考試，有的老師就大呼完了，可能開的分數(shù)還沒有學生高——大多數(shù)情況下，這都是高級教師，為什么？會講不一定會做??！

   四，我們需要看到主流

其實，我們看待問題，還要看主流。一個學校，20名高級，有多少教學成績突出的，有多少教學成績不突出的？反正在我們學校以及我所知道的學校，大多數(shù)高級教師所教班級，都在平行班集中相對出色。但由于不少人為了反對而反對，就更多的是看到那些濫竽充數(shù)的高級教師。

總之，教育需要激情，也需要經(jīng)驗，還需要那些長期在教學第一線鑄就修煉的來的七分靜氣——而這，就是高級教師們存在的主要價值和意義。（@三水三心-教育領(lǐng)域創(chuàng)作者）

四

高級職稱教師都很優(yōu)秀，那肯定是胡說八道，濫竽充數(shù)的不少，我們教育局很多人根本就沒有在學校帶過一天課，依然是高級。

但你要說所有的高級教師都是混混，我也不信，估計你也不信，你只要看一下一線教學的中青年教師，但凡評上高級的，至少百分之八十的是很優(yōu)秀的。

職稱設(shè)計的初衷是對教學優(yōu)秀的教師進行一定的物質(zhì)精神獎勵，盡管已經(jīng)做了很多量化考核指標，但依然存在人為操作的空間，以至于領(lǐng)導幾乎同等情況下優(yōu)先升了職稱。如果徹底廢除職稱晉升制度，試問還有更好的方法嗎？有人說是工齡，可以把工齡津貼提高到一年30,50，甚至更多，這樣就合理嗎？我敢肯定，依然有人不滿意，憑什么我課講的好，課時量大，榮譽也多，可工資還不到老教師的一半，就因為年輕嗎？還是混日子吧，反正工資一年年也在漲。

事實上，問題不在職稱制度本身，而在于如何設(shè)計查漏補缺，比如，針對領(lǐng)導晉升快的問題，可以讓領(lǐng)導走政工系列，政工系列工資肯定低，就以制度規(guī)定，想當領(lǐng)導只能這樣，不能干著領(lǐng)導職務(wù)，拿著一線教師的工資。

我們學校在2010年后年終考核時，五個校級領(lǐng)導單獨一個小組考核，優(yōu)秀只有一個，也打分，比較公平。過去五個領(lǐng)導分在不同年級組，五個人幾乎年年都是優(yōu)。說明啥事只要愿意，總能搞好，就看教育部的決心了。（@愚哥有話說-高中政治教師） 

五

有的是真優(yōu)，有的是假貨，魚目混珠大有人在。曾經(jīng)優(yōu)過，現(xiàn)在未必仍優(yōu)，現(xiàn)在優(yōu)未必將來優(yōu)，這就是”優(yōu)“的辯證法。因優(yōu)而晉升職稱，因晉升職稱而坐享職級工資，不勞動也行，這就是勞動無用論的職稱工資制度，這就是幼稚又強盜的邏輯思維。

剛剛看到一個評論：中國的教師職稱評比是中國落后的根源之一！這并非危言聳聽，如果沒有亂糟糟的職稱評比和否定勞動價值的職稱工資制度，教師的積極性和創(chuàng)造力會充分整體地調(diào)動起來，教育就沒有辦不好的事，中國的教育一定比現(xiàn)在好得多，中國的人才一定比現(xiàn)在強得多、多得多，中國的國力也一定比現(xiàn)在強得多！

令人痛惜，幾十年來，多少教師的積極性被職稱工資制度所埋葬，或挫傷，或軟化，或隱退，或湮沒！（@百姓茶館話人生-教師）

六

職稱初衷很美，激勵人才，鼓勵上進，是對做出奉獻的知識分子給予一份認可。除了精神上的東西，與工資掛鉤，也充分體現(xiàn)了社會主義多勞多得的分配原則，這都是對的。

也正是因為利益，特別是物質(zhì)利益讓一些投機分子不安份了，他們挖空心思，弄虛作假，假學歷，假檔案，假論文，假的讓人眼花潦亂。特別是在教學一線，不會教學，甚至是從未上過一堂課的所謂教師競?cè)灰苍u上了高級，你還能說每一個高級教師都優(yōu)秀嗎？

曾幾何時，即使優(yōu)秀的教師要晉升職稱，也必須或多或少造假，也要去打通關(guān)節(jié)。這些現(xiàn)狀嚴重傷害了大部分教師的心，己經(jīng)背離了初衷，說職稱某種程度影響了教學，影響了教師隊伍的穩(wěn)定，或許也不為過。（@晃晃悠悠的時候-醫(yī)師）

七

評上高級職稱的老師，不一定都優(yōu)秀！

我們都知道，“金無足赤，人無完人?！眱?yōu)秀的人，也只能說在某一方面做得比別人更好。

但是我看到有的高級教師，各方面都十分地平平。無論是課堂組織能力、教材駕馭能力、語言表達能力、與學生以及學生家長的交往能力、新知學習能力都存在這樣那樣的缺陷，教學效果也不敢恭維。更不用提教研與創(chuàng)新水平！

那就談?wù)劮瞰I精神、大局意識？個別高級教師，工作任務(wù)來了，往后退著走：“這個我不會”，“這個電腦軟件我搞不來”……為集體爭榮譽的集體活動，他會說“我沒有時間”，“我身體不好”，“我家里有事，我不參加?！?/span>

所以，我們看到，確實有個別高級職稱的人，并不一定就比別人優(yōu)秀！哪一方面都是。當然，這只是個別現(xiàn)象！

有許多從教三十多年的教師，教學能力強，教學水平高，教學效果好，他們兢兢業(yè)業(yè)，無怨無悔，大公無私，熱愛學生，熱愛教育，他們不會投機、不懂得鉆營，全心身地奉獻在三尺講臺上，桃李滿天下。他們在農(nóng)村中小學，苦于一直沒有機會和指標晉級到高級職稱。但是他們確實是非常優(yōu)秀的！這是我在西部山區(qū)兩年支教中的深切體會。我要向他們學習、致敬！（@微觀點-高級教師）

八 

職稱如果不與工資掛鉤也是好辦法，教齡和工作量，教學實績與工資掛鉤最好，人人信服。職稱與工資掛鉤，它的實質(zhì)是名分與工資掛鉤，就讓很多人不服氣。不管用什么方法獲得的這個名分，你也就獲得了高工資的待遇，有了名又有了利，這就產(chǎn)生了一些人不惜一切代價去取得這個名分，弄得教育內(nèi)部為了職稱一團糟。

我私下認為，名和利可分開衡量。要名就不要利，要利就別圖名。名利兩收現(xiàn)象有也是極個別現(xiàn)象，如不惜生命去做事情的教師等。我呼吁，職稱改革要讓絕大部分人心服口服，從實際出發(fā)，通過基層調(diào)研后再改。不能紙上談兵，更不能停滯不前。（@用戶某人）

九

一定有優(yōu)秀的老師，但是我們需要看到的是很多教學用心優(yōu)秀，不愿意趨炎附勢低三下四地籠絡(luò)領(lǐng)導的好老師一輩子幾乎都沒有進職稱的機會。

每個評上職稱的老師都不平庸，但這里不包括他真實的教學水平，而更在于他的“業(yè)務(wù)能力”，而這個業(yè)務(wù)能力很多情況下是與本校本職的教學工作無關(guān)。比如證書，校級幾乎無用，需要市級省級國家級。

比如論文，有很多是找人代寫，花錢買證。比如入圍審核，不送禮的有幾個是真正憑實力評上的？所以評上的，一定不平庸，可能是八面玲瓏。

也別說我酸，老一輩的教師，很少有大學本科出身的，但是其他中專大專都評上了，一個本本分分教學三十多年的大學本科畢業(yè)去過俄羅斯交流過，在我們小鄉(xiāng)鎮(zhèn)絕對是老一輩的人才的老師，馬上退休了，職稱才是中級的中間級。（@以種花家不語顏之名 ）