版面費、學(xué)術(shù)期刊為什么要收“版面費”

版面費普通指正式學(xué)術(shù)期刊刊用作者的文章后其期刊編輯部向作者收取的現(xiàn)金費用。版面費本是編輯學(xué)中的小問題，無須長篇大論。但時下版面費卻被媒體炒得沸沸揚揚，一時間罵聲不絕于耳，似乎說到版面費就使人覺得不好聽、讓人心里感到不舒適。于是乎，原本隨同著嚴肅純真的學(xué)術(shù)研討而呈現(xiàn)的、在期刊辦刊中屬正?，F(xiàn)象的版面費卻和令人厭惡的銅臭氣聯(lián)絡(luò)在一同，更有甚者——從清華大學(xué)有此“遭遇”的研討生那里似乎還讓人們看到了版面費是正在大口喝著人血的魔鬼。
[1] 版面費到底怎樣了？版面費終究成了什么？版面費或許不是天使、難道就是魔鬼？
一、版面費是在學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)研討昌盛的環(huán)境下產(chǎn)生的，它的出場并非偶爾，無須少見多怪
作者人數(shù)特別是高校的研討生和教員人數(shù)逐年增加，請求發(fā)學(xué)術(shù)論文的數(shù)量隨之增加。普通碩士、博士生畢業(yè)有需求“在省級以上公開刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文兩篇”的硬指標，論文發(fā)得不夠就拿不到學(xué)位。教員評職稱也需求在中心期刊上發(fā)表一定數(shù)量的學(xué)術(shù)論文。正是高校師生取得學(xué)位、職稱的需求，使得他們對學(xué)術(shù)期刊趨之若騖，付版面費成了在所不惜的盲目行為。如廣州局部高校的學(xué)報都有論文版面費的收取規(guī)則。接納學(xué)術(shù)論文通常分為內(nèi)稿和外稿，普通只對外稿依版面數(shù)額收費。
[2] 學(xué)術(shù)期刊的編輯、出版是有本錢費的，且因有關(guān)商品和勞動力的漲價而使其本錢費不時上漲。雖然有很多學(xué)術(shù)期刊、特別是一些很有名望的學(xué)術(shù)期刊歷來不收版面費，給作者的稿酬以至獎勵也不少。但是只需它是學(xué)術(shù)期刊，其編輯部都要對論文稿件停止審改、編校、出版等 , 都需求付出大量的勞動和本錢。筆者以為，論文的本錢費除出版費、編輯費（包括稿費、審稿費、編校費）外，還應(yīng)算上兩項：編輯人員的工資報酬和維持編輯部正常運轉(zhuǎn)的辦公費（包括業(yè)務(wù)會費等）。我們能夠粗算一下：如一家學(xué)術(shù)期刊有 6 人、出雙月刊、每期刊發(fā)論文 28 篇、期發(fā) 23 萬字。出版費 + 編輯費 + 工資 + 辦公費 =10000 元 + （ 23 萬× 300 元 +1000 元） + （ 6 人× 2000 元× 2 月） + （ 12000 元÷ 6 期） =43300 元； 43300 元÷ 28 篇 =1546 元，即發(fā)表 1 篇論文的本錢費是 1546 元?，F(xiàn)往常哪有“免費的晚餐”？連商家“僅收本錢費”對客戶來說都成了恩賜和溫馨的話語。再比方全國職稱外語考試除收你的報名費等費外，人家也沒遺忘那張答題卡也得收你一塊錢的本錢費哩。
國際有慣例、中國科協(xié)已認可、作者單位也支持。世界上經(jīng)濟興旺國度不斷將出版業(yè)作為信息產(chǎn)業(yè) , 在他們國度刊發(fā)論文收版面費已成慣例、是很正常的事情。據(jù)悉連在世界頂級學(xué)術(shù)期刊《 Science 》上發(fā)表論文也收版面費。
[3] 興旺國度的學(xué)術(shù)期刊有豐厚的辦刊經(jīng)歷，我國自然能夠仿照嘗試他們收取版面費方法。據(jù)網(wǎng)載，國度新聞出版總署學(xué)術(shù)期刊管理處的一位處長曾說，國際期刊大都收取版面費，國內(nèi)學(xué)術(shù)界人士按照國際慣例自發(fā)構(gòu)成了這種商定俗成的做法，這話不錯。但他說，國度至今沒有明白的文件規(guī)則發(fā)表學(xué)術(shù)論文能夠收取版面費，則不太妥當(dāng)。
[4] 實踐上收取論文版面費具合理性、是契合國度有關(guān)規(guī)則的?？萍紝W(xué)術(shù)期刊收取版面費的做法 1988 年就已得到中國科協(xié)認可。
[5] 能夠說如今我國大局部高校和科研院所已逐步轉(zhuǎn)變態(tài)度對交論文版面費給予支持，規(guī)則能夠從科研課題經(jīng)費中支付。如北京大學(xué)業(yè)已規(guī)則學(xué)術(shù)論文發(fā)表的版面費可在博士學(xué)位論文創(chuàng)新工作贊助經(jīng)費中支出。 [6] 收取論文版面費是完成以刊養(yǎng)刊的重要途徑 , 可使學(xué)術(shù)期刊走良性循環(huán)道路。論文版面費作為辦刊經(jīng)費的補充 , 可促使學(xué)術(shù)期刊進步辦刊質(zhì)量，擴展影響、吸收更多來投稿。學(xué)術(shù)期刊是一種特殊的商品，應(yīng)遵照經(jīng)濟規(guī)律在投入產(chǎn)出方面得以良性循環(huán)完成可持續(xù)開展。所以創(chuàng)收補刊、逐漸地以刊養(yǎng)刊是市場經(jīng)濟條件下學(xué)術(shù)期刊辦刊的嘗試。如地震科技期刊十幾年來不斷由財政撥款 , 大多數(shù)期刊的辦刊經(jīng)費每年只要三四萬元，除上交行政管理費等費外所剩無幾，只能靠增加版面費收入維持生存。
[7] 刊發(fā)學(xué)術(shù)論文收取版面費主要緣由還在于順應(yīng)市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。由于刊發(fā)論文的載體主要是學(xué)術(shù)期刊，它并非市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。學(xué)術(shù)期刊處在市場經(jīng)濟下夾縫中步履維艱是實情。學(xué)術(shù)期刊和商業(yè)期刊不同，學(xué)術(shù)期刊市場定位的廣義性及其消費人群的特殊性決議了學(xué)術(shù)期刊的經(jīng)濟支撐不可能僅限于靠地道市場報答的發(fā)行收入或廣告收入。諸多學(xué)術(shù)期刊屬陽春白雪、曲高和寡，辦刊實踐是篇篇賠錢、期期賠錢、年年賠錢的。市場經(jīng)濟支持收費。版面費漸獲認可是合理其時。所以保證期刊的正常運作選擇收取版面費這是市場經(jīng)濟形勢所規(guī)則的。
二、從版面費本身構(gòu)成的構(gòu)件和程序看，版面費是兩方的盲目自愿的合約行為，是兩個巴掌拍出的響，無違法違紀可言
版面費交收行為構(gòu)成的雙方，一方是作者、另一方是學(xué)術(shù)期刊編輯部，這兩方有著一種法律關(guān)系。法律關(guān)系是依法產(chǎn)生、以主體之間的權(quán)益與義務(wù)關(guān)系的方式表現(xiàn)出來的特殊社會關(guān)系，它是以人的意志、人的自在意愿為轉(zhuǎn)移的。學(xué)術(shù)期刊依據(jù)其性質(zhì)、特性、職權(quán)范圍，以積極的方式向作者發(fā)出稿約，希望樹立一種特定的關(guān)系。這種稿約的內(nèi)容除期刊的性質(zhì)、內(nèi)容外，還會有作者更關(guān)懷的版面費內(nèi)容。因而就其訂立主體、訂立企圖、詳細內(nèi)容等來看，這種稿約實踐上頗似《合同法》所規(guī)則的要約的構(gòu)成要件。假如我們將稿約視為一種要約，那么 , 稿約被作為具有獨立民事行為的作者所認可，并將本人的文稿按稿約請求投向期刊編輯部，則可視為一種對期刊編輯部稿約的承諾。這種承諾隨著作者文稿寄達期刊編輯部并禁受理 , 期刊編輯部與作者之間的法律關(guān)系即告成立。
[8] 有人說為發(fā)表作者的文章而向作者收取“版面費”的做法違犯了著作權(quán)法，是想白用作者的勞動成果去裝飾本人的“門面”，
[9] 這話是欠妥的。依據(jù)著作權(quán)法第 24 條 , 運用別人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立合同，并明白規(guī)則了合同的主要條款。因而期刊編輯部與作者之間的法律關(guān)系更詳細地是一種合同關(guān)系，這種合同關(guān)系的成立必需同時閱歷兩個過程：（ 1 ）期刊編輯部發(fā)出稿約，作者依據(jù)稿約向期刊社投出本人的作品 , 構(gòu)成對稿約的承諾。（ 2 ）作者向期刊投出作品，構(gòu)成作品運用權(quán)的新要約，期刊編輯部依據(jù)作品能否契合稿約的請求決議能否采用。這兩個過程缺一不可，共同構(gòu)成合同關(guān)系成立的要件。而作者的投稿行為是兩個過程的銜接點，它既是對期刊編輯部的承諾又是對期刊的新要約。因而作為各自法律關(guān)系主體的期刊編輯部和作者，稿約、投稿、錄用就完整樹立在盲目自愿的根底上，這樣才構(gòu)成有效的合同關(guān)系。就高校學(xué)報編輯部來看，與作者訂立合同并產(chǎn)生法律關(guān)系的雖不是學(xué)報編輯部自身而是具有法人資歷的所屬高校。但在實踐操作中大多數(shù)高校的學(xué)報編輯部均以本人的名義停止民事行為，如與作者簽署發(fā)表合同、刊發(fā)稿約等。由此產(chǎn)生的法律義務(wù)承當(dāng)者雖是所屬高校，而編輯部也是法律關(guān)系中權(quán)益和義務(wù)的詳細施行者。
[10] 有人說收版面費“違犯了《出版管理條例》第四條規(guī)則：‘從事出版活動應(yīng)當(dāng)將社會效益放在首位，完成社會效益與經(jīng)濟效益相分離的準繩’”。
[11] 這話也似可商榷。收的版面費數(shù)量雖微乎其微，但總可算是有點“經(jīng)濟效益”吧，它雖不是論文的直接經(jīng)濟效益但它仍算是辦刊的經(jīng)濟效益。說到社會效益，此收費倒是避免可能發(fā)作糜爛的明智之舉。由于此類收費論文的增加，一是可防止暗地請客送禮等不正之風(fēng)，二是能夠此類稿增加為由擠掉以往不易推脫的“人情稿”。人情稿只認人危害很大，而經(jīng)過學(xué)術(shù)關(guān)的狀況下只認現(xiàn)錢在這里倒并不一定是壞事。錢明著收到了編輯部這正中央，這樣集體多了經(jīng)費，又去掉了一些社會不良習(xí)尚，能不算是“完成社會效益與經(jīng)濟效益相分離準繩”的一種嗎？
學(xué)術(shù)期刊的編輯都曉得辦刊必需契合國度規(guī)則的辦刊目標和編輯方針。我國新聞出版管理部門雖未從學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)程度這一角度制定過規(guī)范，但國度有關(guān)部門 10 年前就發(fā)布了《科學(xué)技術(shù)期刊質(zhì)量請求》和《社會科學(xué)期刊質(zhì)量管理規(guī)范》，對學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)規(guī)范已有準繩性規(guī)則。本著學(xué)術(shù)質(zhì)量程度的規(guī)范和規(guī)則，就是收費來的論文編輯也必定以同樣的學(xué)術(shù)審視目光去看待，其學(xué)術(shù)質(zhì)量程度也必然控制在學(xué)術(shù)質(zhì)量底線以上?！案读隋X的，多爛的文章也會被登載出來”。
[12] 這話是大錯特錯了。哪一位學(xué)術(shù)期刊的主編或編輯都不會因收幾百塊錢而去違犯辦刊目標冒險刊發(fā)學(xué)術(shù)上的“爛文章”，他們的學(xué)術(shù)道德和崗位飯碗也必定是不允許的。號稱湖南人文社科類學(xué)術(shù)第一刊的《求索》倒是個明證?！肚笏鳌肥枪_收取版面費的，它的學(xué)術(shù)質(zhì)量水準不但沒有“爛文章”，反而發(fā)明了兩個奇觀： 2003 年在《新華文摘》統(tǒng)計的 428 種期刊的轉(zhuǎn)載篇目排序中躍居第一；今年重返 2004 新版全國中文中心期刊陣營。
[13] 因而，把學(xué)術(shù)期刊的主編或編輯說成是，“由于收取了版面費之類，吃人嘴短，拿人手短，自然怎樣寫便怎樣登，明知不妥，也樂得睜一只眼閉一只眼”
[14] ——可能是不知內(nèi)情的誤解，可能是有不甘愿交版面費遭遇的泄憤，也可能是有意污蔑在社會上默默無聞、具有“幕后英雄”稱贊的正派學(xué)術(shù)編輯形象，無論怎樣這都是懵懂的無壓服力的錯誤說法。往常學(xué)術(shù)編輯崗位仍是一個“賴漢子干不了、好漢子不想干”的生路。以高校學(xué)報編輯為例，一個有 10 年以上編齡的老編輯，論學(xué)問面和學(xué)術(shù)程度并不比教學(xué)一線同職稱的教員差，可他們在校內(nèi)常常被劃為教輔部門、崗位待遇并不高。筆者置信，我國 99 ％以上的普通學(xué)術(shù)編輯都是可以遵紀違法的、都在兢兢業(yè)業(yè)地為我國的學(xué)術(shù)期刊事業(yè)工作，他們有注重學(xué)術(shù)看淡金錢的文人傳統(tǒng)和為作者竭誠效勞如虎添翼的職業(yè)信心。在他們長時期的勤勞工作中：不知有幾篇論文得了獎、出了風(fēng)頭；他們的期刊不知培養(yǎng)了幾科學(xué)家、教授。而他們得到了什么？除了不算高的工資報酬和簡直隨同終生的失眠癥、頸椎病，還有什么？
三、從版面費遭來的罵聲、挨的板子看，不該挨板子的版面費卻挨得好疼，版面費是冤枉和冤枉的，無故地責(zé)備實屬過火
首先，認定版面費為學(xué)術(shù)糜爛是錯誤的。有人說版面費是學(xué)術(shù)糜爛現(xiàn)象、是學(xué)術(shù)界的“毒瘤”。
[15] 這沒道理。顧海兵先生就不同意運用學(xué)術(shù)糜爛一詞，其中的兩條理由是：易把不屬于糜爛的問題當(dāng)作糜爛問題，不利于有的放矢；定性不準易使問題嚴重水平夸張化，以至只為驚動效應(yīng)而損傷學(xué)術(shù)人員的社會位置，不利于學(xué)術(shù)的開展。
[16] 筆者深有同感。拿版面費來說也確實存在此問題。版面費本不屬于糜爛問題卻拽到糜爛堆里挨板子，這樣夸張化真實損傷了學(xué)術(shù)期刊編輯的合理的社會形象和位置。筆者擔(dān)憂把版面費誤定為“學(xué)術(shù)糜爛”，會過多地吸收人們的留意力而使真正的“學(xué)術(shù)糜爛”或溜之大吉或脫離人們的視野。“學(xué)術(shù)糜爛”不是沒有，關(guān)鍵是要找準。李主其先生以為主要有三種：一是違法，如受賄行賄，為了取得項目的贊助去向?qū)＜一蛘吖芾砣藛T受賄、專家和管理人員行賄。二是違紀，如剽竊、抄襲別人成果；評審科學(xué)家私自透露評審結(jié)果或者串聯(lián)起來多投票和少投票等。三是違背科學(xué)道德，如人為假造實驗結(jié)果，如有的評選專家對基金評審?fù)Ｖ拱凳?、誘導(dǎo)以到達個人的目的等。
[17] 高校的學(xué)術(shù)糜爛現(xiàn)象宋元林先生以為主要表現(xiàn)為剽竊抄襲、別人代筆、買賣書號、秉公照顧、項目壟斷、虛假審定、內(nèi)定獎項、近親繁衍等八個方面。
[18] 筆者以為兩位先生看得比擬準，我們可看出版面費問題并沒有列入其中。
其次，說版面費是在“出賣”不妥。有人在責(zé)備版面費時說“總有一些東西是不能拿來出賣的”、
[19 ] 有人說版面費賣丟了學(xué)術(shù)名譽、
[20] 有人說在版面費上產(chǎn)生了金錢與學(xué)術(shù)的買賣操作、
[21] 有人由版面費看出了“原來錢就是規(guī)范”、
[22] 有人說什么“刊物面朝作者開，有文無錢莫進來”、
[23] 有人指出這是應(yīng)用掌管版面的權(quán)利尋租、
[24] 有人說學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)是遠離物質(zhì)的，令人憤慨的是有些人竟然在學(xué)者與學(xué)術(shù)上面打起了經(jīng)濟算盤。
[25] 總之，版面費在出賣、它使刊物走向了功利化，滋長了學(xué)術(shù)糜爛，真實貽害無量。這些都是太過火、太心情化的說法。他們不曉得還有稿件被錄用需本人掏錢變成鉛字的道理。難道收費就是出賣？各種普通的報名費收費出賣了什么？參觀門票收費出賣了什么？廁所收費出賣了什么？我們想不出來。其實學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文和出版社出書一樣都有本錢費，如你要出的書掙不到本錢費可問問哪一家出版社肯給你往里貼錢而不收你相當(dāng)于學(xué)術(shù)期刊版面費的發(fā)行費。我們?nèi)ワ埖瓿燥垼漳愕暮沃故潜惧X費，飯店出賣什么了，出賣了中華飲食文化？出賣了烹飪藝術(shù)名譽？這樣收飯錢豈不成了餐飲業(yè)的毒瘤？“飯店面朝吃客開，有嘴無錢盡開懷”——有這回事嗎？怎樣一提到版面費就形成了“學(xué)將不學(xué)”的場面、竟逼得學(xué)人付出人格的代價、還毀壞了學(xué)術(shù)界的誠信準繩、給學(xué)術(shù)研討帶來惡劣影響又是多方面的、嚴重損害了作者利益也褻瀆了學(xué)術(shù)研討、也不可謂是對崇高學(xué)術(shù)的一種玷污呢？版面費的“頭銜”這么多、“功績”太大了！
第三，版面費成了替罪羊。不錯，拿學(xué)位、評職稱的論文“泛數(shù)字化”促成了學(xué)術(shù)期刊收版面費，但義務(wù)不能算在版面費頭上，是誰讓論文“泛數(shù)字化”的？不會是學(xué)術(shù)期刊編輯部吧。學(xué)術(shù)期刊是被動的，它決不會主動地找到想發(fā)論文的作者，現(xiàn)款也是作者自愿寄送到編輯部的，編輯部不可能“拿槍逼你”交費，作者也不是不聰明的作者，也不是逼著他交費他就會暢快樂意地交的。媒體是揭露了應(yīng)用期刊謀取暴利的事情，如《中華現(xiàn)代醫(yī)藥》的非法發(fā)行；
[26] 福建一人冒充教育類刊物的名義，為欲評職稱各類教員有償發(fā)表文章。
[27] 但這都是冒充的期刊，其暴利也是冒充版面費的，這實踐上是打著收版面費的幌子非法斂財，與學(xué)術(shù)期刊版面費無任何關(guān)系，它的危害是直接敗壞了版面費的名聲。有一位研討生作者，收到了一張要他交版面費的信函大為不滿，隨即把這一信函貼到了廣告欄上，
[28] 無非是想揭露版面費的罪惡，實踐效果是基本蹭不著人家期刊及版面費一點皮毛。倒是這位研討生的做法不太委婉文雅。給私人的信件公開了不說，他似乎不分明版面費的構(gòu)成是雙方的合約行為。就像人們?nèi)シ渴?，誰會特意把不稱心價錢的購房合同帶回來公開貼在廣告欄上、還要寫上一句這是某某帶回來的呢？還有那位讓人“潸然落淚”的清華研討生，他的賣血一事筆者表示質(zhì)疑，堂堂名校的研討生非賣血不可才干助學(xué)發(fā)文章嗎？
[29] 當(dāng)然此事即使屬實也真實與版面費扯不上。由于你兜里的錢都是一樣的錢、干什么都行，你總得去食堂用買飯吃、去商場購物吧，我說你用賣血的錢吃了飯、買了商品不行嗎？再說以賣血的勇氣和毅力來坐冷板凳潛心撰寫高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文找到不收版面費的知音學(xué)術(shù)期刊大約也不難。
四、從版面費的理想情況和人們對它的取舍態(tài)度看，版面費是學(xué)術(shù)期刊辦刊中很普通的正常的自然現(xiàn)象，版面費退場與否都是平常事，無須橫加干預(yù)，重要的是全面有效地凈化和標準學(xué)術(shù)環(huán)境，整體進步學(xué)術(shù)研討程度版面費和其他事物一樣，有一個發(fā)作、開展、消亡的自然過程，是期刊辦刊中很普通的正常的自然現(xiàn)象，這個自然過程自身是無拘無束的，人們對它選擇取舍也是無拘無束的。以平常心看待平常事是個好方法。
高校里有的研討生對版面費難題顯得憂心忡忡，而有的卻覺得非常輕松。文科高校中以為有問題的占 40% ，文科高校以為沒問題的占大多數(shù)。
[30] 版面費報銷存在學(xué)校之別和文文科之別。特別是有些文科專業(yè)沒有學(xué)校撥款以外的其他經(jīng)費來源。戴戰(zhàn)爭先生說“最好是高校能制定一個制度來保證論文版面費的支出，有制度保證才干從基本上調(diào)動研討生發(fā)表論文的積極性”。
[31] 由此看來決議版面費的去向可能最終要靠變革現(xiàn)行的職稱申報制度和現(xiàn)行的教育制度。學(xué)術(shù)期刊的論文低程度反復(fù)是事實。主要緣由是與學(xué)術(shù)相關(guān)的制度未能隨經(jīng)濟體制的變革而變化，而學(xué)術(shù)期刊編輯部則力所不及。但整體進步學(xué)術(shù)程度需求一個過程，得給作者“演練”的時機。劉世軍先生以為“低程度研討也有一定價值。沒有根底，哪來高端？真正的巨匠很有可能就是在批判那些低程度反復(fù)成果的根底上產(chǎn)生的。追求學(xué)術(shù) GDP 有一個益處，就是讓更多的人都勤奮起來”。
[32] 要進步學(xué)術(shù)期刊的論文程度除編輯部努力外還應(yīng)當(dāng)依托制度革新。
版面費的焦點還在收的數(shù)額上。官方人士說“社會上學(xué)術(shù)論文版面費收取紊亂”，可能指的是收的數(shù)額大，所以“下一步對此會有明白的標準”。
[33] 陳志瑞先生以為，科技學(xué)術(shù)期刊收取版面費是政策允許的 , 人文社科期刊也能收，但新聞出版總署要從政策層面給出指導(dǎo)性意見 , 要收都收、要不收都不收。
[34] 筆者有不同見地：對版面費無須標準數(shù)額、也無須統(tǒng)一步伐。版面費收不收應(yīng)該由學(xué)術(shù)期刊編輯部定奪；版面費收幾應(yīng)該由編輯部和作者協(xié)商合約而定。有位人士非常詫異地透露了一個“機密”，說一家中心期刊的年收入高達 70 多萬元。
[35] 筆者以為這 70 萬元不會全部是純收的版面費。就算是收的版面費，單講誠然不少，但就編輯部支出的出版等一切本錢來說，筆者以為不多。華中一所高校規(guī)則在《科學(xué)》雜志發(fā)表論文可取得的獎金是 50 萬元，一篇文章簡直能抵編輯部一年的收入。
[36] 中國社科院一位學(xué)者在某大學(xué)做一場報告的門票每張 600 元，如一場下來只收 100 人的門票就達 6 萬元，這就夠一家學(xué)術(shù)期刊編輯部忙活一個月。
[37] 我們能夠粗略虛算一下。全國有新版的中心期刊 1800 家，每年收入 70 萬元，加起來是 12.6 億，一切學(xué)術(shù)期刊 8889 家，除新版的中心期刊 1800 家是 7089 家，按每年收入 35 萬元總能夠吧，是 24.8 億，這樣 12.6+24.8=37.4 億。多嗎，不多！少得不幸！那個引渡回來只判 12 年刑的一個人不就一下子貪了相當(dāng)于全國近 9 千家學(xué)術(shù)期刊 1/3 年的血汗嗎？ 37.4 億只不過是 10 多個大城市的飯店一年中未打包鋪張倒掉的飯菜錢。而美國每年用于補貼學(xué)術(shù)、科技出版物的經(jīng)費高達 64 億美圓，
[38] 是我們 37.4 億錢的 13.6 倍。 8889 家學(xué)術(shù)期刊每家編輯部按有工作人員 8 人算， 8889 × 8=71112 人， 71112 人分 37.4 億是 52676 元，這個數(shù)虛加了不少，但編輯部人員要發(fā)的工資是實數(shù)、恐怕人均要占去 3 萬，剩下的 22676 元能夠說連印刷費都付不起，別說發(fā)作者稿費、編輯參與必要的研討會等費用了。
我們以為學(xué)術(shù)期刊的上帝是從事學(xué)術(shù)研討的作者，作者的學(xué)術(shù)程度高學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量就高。版面費當(dāng)然依賴于作者交，這些作者里恐怕很少有富商大款，而這些作者的學(xué)術(shù)心氣都較高，作者為什么舍得交版面費，有一個重要緣由是作者的學(xué)術(shù)水準的底氣相對某個學(xué)術(shù)期刊來說不太足，所以想依托提供版面費在高分值的期刊上發(fā)表文章。普通的非中心期刊，則由于利益關(guān)系的限制，正日益遭到那些文章高手的冷落，特別是遭到副教授以上職稱的作者的冷落。所以，學(xué)術(shù)期刊的作者急需進步學(xué)術(shù)研討程度撰寫出好稿子，而學(xué)術(shù)期刊中又確實存在好稿子饑飽不均的現(xiàn)象。其真實高分值的期刊上發(fā)表的論文并不意味著高質(zhì)量，在低分值的期刊上發(fā)表的文章不意味著沒有程度。
[39] 所以如今一些學(xué)者和學(xué)術(shù)期刊正在研討進步和評價學(xué)術(shù)論文的方法。趙海林、沈雁飛先生以為論文分值的上下依賴于專家系統(tǒng)，要經(jīng)過一種脫域機制樹立關(guān)于專業(yè)期刊精密的排序系統(tǒng)。
[40] 劉大生先生以為中心期刊認定的機構(gòu)今后能夠特地從事中心論文的認定工作。中心論文的認定比論文評獎要好操作，它能夠不思索功利性而只思索學(xué)術(shù)性。
[41] 萬錦堃先生提出“綜合評價梯度”概念，倡議考核研討成果不再以能否在中心期刊發(fā)表為根據(jù)，而經(jīng)過綜合調(diào)查論文的被援用次數(shù)、網(wǎng)上下載率等指標停止更科學(xué)的評價。
[42] 清華大學(xué)表示要完善現(xiàn)有的評價體系，充沛思索文科與文科、根底性學(xué)科與應(yīng)用型學(xué)科等的不同特性全面評價教員學(xué)術(shù)成果。
[43] 《浙江學(xué)刊》率先設(shè)“學(xué)術(shù)批判”專欄，是包容不同聲音、不同觀念的百花齊放的學(xué)術(shù)園地，著力組織不同窗術(shù)觀念之間彼此碰撞、互相交鋒的爭鳴性文章，為對等、務(wù)實、嚴謹、科學(xué)的學(xué)術(shù)批判與學(xué)術(shù)討論提供一個擔(dān)任任的平臺。
[44] 采取這樣一些積極有效的措施凈化、標準學(xué)術(shù)環(huán)境，對學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)研討作者都有益處。